NE

[quote=ritukse]Patalpos ne mūsų tik jas mes suremontavom o skaitysim kad buvo atliktas kapitalinis

ne mažiau kaip dvigubai, skaičiuojant nuo darbuotojo vidutinio darbo valandos užmokesčio (darbo

dabar, o ir užrašai kaip "p..." keliauja per rankas, matyt geri labai buvo:))), jau ne viską galima

valstybes turto audito "papkeles" galetu buti kaip pagrindas? ar ne? juk jei pati akcentavo, akd man

ir pasiunčiau:). Išlėkė įsižeidęs, bet kitą dieną vėl skambina: ar galiu ateiti, ne kažkoks stebuklas

atskaitingą asmenį, ne tiesiai iš kasos. O ir skaičiuojant DU, galima sutrumpinti korespondencijas, iš karto

, kad už darbdavio reikalavimu darbuotojo buvimą priverstinės prastovos metu darbovietėje mokamas ne

mokėtojas, ar ne. Šis mokestis į ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus įtraukiamas vadovaujantis PMĮ 24

144 str.
Nepamirstame kad Imoneje nustatyti 5 d.d. savaite

Svarbi ne pasekme pagal 193 str., o

šiuo atveju (čia ne Paksius, kur dukros įmonėse tarpininkauja pagal autorines) tai yra pats tikriausias

jos nepastebejo, technikine juk ne vakar pravaryta.
Darbuotojas neturi teises vairuoti traktoriu

sutampa. ar cia ne del to taip daroma, kad nereiktu ruosti atskiru apyrasu? juk ir apie TT cia eina kalba

atsirandant šiai klaidai?
Kažkokiu būdu sunaikinta duombazės lentelė, kurioje buvo (arba ne) visų kontrahentų

trečiadienio vakarą.[/quote]
Tai va kad ne. Kaip tik šiandien išsiaiškinome, kad atleidimo diena įsiskaičiuoja

pinigus? Ne nepirksiu.
Jus investuojate į programinę įrangą visam gyvenimui? Ar perkate darbo įrankį