na stai ir ta diena, kai nebutina registruoti imone internetu tik nuosavybes teise priklausanciose patalpose.
verslas.delfi.lt/realestate/isplestos-imoniu-st...

na gal tai ir butu vienas minusas, kad galima registruot tik nuosavybes teise priklausanciame objekte. Bet gal su laiku ir tai bus patobulinta.

atsakineju i klausimus pateiktus po prasymo pateikimo. yra toks klausimas apie planuojamas pajamas. Kadangi imone nauja, planai yra tam tikri, bet nezinia kaip ten bus is tikruju. kazin kokia suma rasyt? daugiau ar maziau? ar tas 100 000 lt kaip buvo anksciau dar yra rodiklis buti PVM moketoju?

labai aciu uz pagalba dabar jau viskas gerai, klaidu nebeliko.

o vadinasi tas laukelis : taikytino MPNPD suma?

Pagal pazyma man pritaikytas , niekaip nerandu

as taip giliai nekapstau. Man rodos kaip tik patogu, kai yra supaprastinta tvarka. Vienas steigejas, vienas savininkas, nereikia jokiu tarybu ar valdybu. Tam ir buvo sukurta sita sistema.

nezinau, ar mano istatai kazkokie labai jau standartiniai, bet tas veiklas kurias surasiau, tas ir patvirtino, nereikes jokio keitimo.

juos reikes tik papildyti.

norisi isbandyti naujas technologijas ir padidinti statistika nemegstu visokiu istaigu. bandysiu visgi susitvarkyt internetu. USB raktuka su parasu jau turiu, ryt aktyvuosis ir pradesiu veikti. Ispudzius galesiu papasakot veliau

reikia rinktis kazka, ar sutaupyt laiko ar siek tiek pinigu. Kaip isivaizduoju stegiant UAB internetu sutaupysiu laiko, be to ir papildyti istatus kainuos ne tiek kiek naujus pas notara issiiminet.

o sakykit. , tuos standartinius istatus papildyti ar pakeisti is karto po steigimo galima?

zinoma ieina, nes teismas priteise ne kompensacija, o grazino i darba atbuline data ir ipareigojo ismoketi atlyginima, todel as ir klausiu apie mokescius kurie turi buti sumoketi.

Į stažą pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, kai dirbanti motina teisės aktų nustatyta tvarka buvo išleista vaiko priežiūros atostogų.

zinoma. Dabar lyg ir neveikia tie viesieji vartai. bet per juos galima buvo paziuret savo imokas, staza ir t.t. viskas puikiai matesi, kada kokios atostogos, kada kokios imokos ar ismokos is sodros, biuleteniai.

teismo nutartyje aiskiai parasyta ir paskaiciavus irgi gaunasi, kad priteista yra suma "ant popieriaus" t.y. realiai zmogus gaudav maziau, (atskaicius mokescius) Beje teismas priteise ne zala atlyginti, o grazinti darbuotoja i darba buvusiam laikotarpiui, ismokant jam vidutini darbo uzmokesti. As tokiam sprendime zalos atlyginimo nematau, ji ten isvis neminima.
apie motinyste jus mane ne taip supratot, as kalbu ne apie pajamas o apie staza, kad jis skaiciuojamas nors imoku nera.

imoku nebus, bet stazas bus. cia kaip su motinystes atostogom iki 3 ar 2 metu. stazas eina, o imoku sodrai nera.

stazas jau atstatytas. Teismo sprendimu. Pranesimas sodrai kad darbuotojas praieta laikotarpi dirbo yra pateiktas. Nes atleistas darbuotojas teismo sprendimu tik jo isigaliojimo diena ir visai kitu straipsniu.

na cia ne apie prekes eina kalba, ir nera cia jokiu nuostoliu. paprasciausias klausimas kaip padaryti taip, kad darbo birza uzskaitytu ne tik staza, bet ir pajamas uz praeitus metus.
Kaip suprantu pagal cituotus istatymus, tai nuo priteistos sumos mokesciu moket nereikia valio, tai kam tada priteisia sumas neatskaicius mokesciu? ipareigotu is karto sumoket suma kuri priklauso i rankas, kam dar palieka tuos mokescius kabet.

darbdavys matyt daug ko nezino, nes galejo atleist darbuotoja normaliai sumokejes du atlyginimus, bet uzsispyre atleist uz nuobaudas (tipo sutaupys) priejo iki teismo ir dabar turi sumoket 13 atlyginimu+ iseitine kompensacija. ka jau ten kalbet apie zinojima apie kazkokias baudas.

birza registruoti neatsisako, bet deja moketi pasalpos negali, nes nemato pajamu. o su ta deklaracija tai isvis neaisku kaip bus.

kaip tai nelaikoma darbinemis pajamomis, jei teismo sprendimas yra pripazinti darbuotojo atleidima neteisetu, tai reiskia kad ji atstato i darba nuo neteiseto atleidimo dienos ir priteisia vidutini atlyginima. Kokios dar kitokios yra darbines pajamos.
Antstoliai sake, kad jie mokesciu jokiu nemoka, kokia suma pasiskaiciavai pagal darbo dienas tokia jie ir isiesko. Net nepanaudotu atostogu ir tu neisiesko, nes nemoka paskaiciuot.

siuo atveju jei viskas sodroje normaliai matytusi, tai darbo birza paskaiciuotu ir moketu tuos 650. Isieskoma suma neskaitoma dabartinemis pajamomis, tai pajamos kurios turejo buti gautos per metus.

tas dabar maziausiai rupi, kokioj saly gyvenam. Bet is tiesu tai kur gyvenam ta ir turim

62.83 uz viena diena.

palaukit, kodel i rybku i.... zmogus metus laiko bylinejosi, negalejo net i birza stot. O dabar gaunasi taip kad ir be darbo ir dar birzoj nieko negauna, nes darbo stazas yra o imoku nesimato. Juk pritesiti pinigai tai uz praejusi laikotarpi. Tuos metus zmogui irgi reikejo uz kazka gyvent.

sprendime parasyta, priteisti ieskovui ismoketi DU uz laikotarpi .... 62.83, ivertinant 5 darbo dienu savaite neatskaicius mokesciu. Tai si suma tokia ir gaunasi pagal vidutini darbo uzmokesti ant popieriaus. nuo jos dar skaiciuotusi 15+6+3 proc. mokesciai o apie darbdavio mokamus 30 proc. sodrai nieko nekalbama.

idomiai tada gaunasi. prie atlyginimo dar gauni kaip moraline kompensacija ir mokesciu suma bet dabar tai aunasi nonsensas, zmogus kreipesi i darbo birza, bet birza negali nieko jam moketi nes sodra neturi duomenu apie paskutinius "dirbtus" metus. ir kas bjauriausia, kad teismo sprendimas neipareigoja nieko sumoketis kazkokius mokescius, bet suma priteisia neatskaicius mokescius.

tai vat man idomu, kaip siuo atveju bus. Antstoliai isreikalaus suma kuri yra vykdomajam raste, sakykim darbuotojas sodrai savo procentus sumokes, o darbdavio dalis? sodra pati tures issireikalaut?

dirbo pagal teismo sprendimas, t.y. teismas nusprende, kad darbuotojui turi buti ismoketas darbo uzmokestis uz ta laikotarpi kol vyko teismas. t.y. faktiskai tai nedirbo, bet teismo sprendimu teoriskai dirbo. ir priteistas atlgynimas neatskaicius mokesciu, tai tuos mokescius darbdavys turi sumoket.

na nemanau, kad del tokios menkos sumos palyginus su imones apyvarta butu skelbiamas bankrotas. esme ne tame, kad imone neturi pinigu, bet tiesiog piktybiskai nemoka. Antstoliai tai pinigus isreikalaus, bet mane neramina kaip bus su mokesciais. Nes siuo metu zmogus stovi darbo birzoj, bet birza negali jam skaiciuoti pasalpos, nes nemato jokiu imoku sodroje, nors pagal teismo sprendima skaitosi, kad darbuotojas praietus metus dirbo.