Patarimai visalaika gerai , ar su saltinias ar be ju nes tiesiog prie siu 3 klausimu uzstrigau nz ka daryt

ia keletas klausimu su kuriais atsirado sunkumu gal kas galetu padeti ?

Cia situacijos
3. 2004 m. gruodžio 1 d. po rinkimų Artanijoje į valdžią atėjo “Liaudies pasirinkimo” partija, kuri dar rinkimų kampanijos metu atvirai deklaravo, kad vienas iš jos tikslų yra atsikratyti Sangapo valstybės ginkluotųjų pajėgų bazės. 2004 m. gruodžio 30 d. įvyko Artanijos prezidento rinkimai (renkamas Parlamente) ir juo taip pat tapo „Liaudies pasirinkimo“ partijos atstovas.

4. 2004 m. sausio 2 d. Artanijos prezidentas pareiškė, kad Artanija nemato tikslo pratęsti nuomos sutartį ir neratifikuos protokolo. Taip pat Artanija reikalauja, kad po 2004 m. vasario 28 d. Artanijos teritorijoje turi nelikti nė vieno Sangapo kareivio. Sangapas pareiškė, kad to padaryti neįmanoma, bazės evakavimui jiems reikia mažiausiai pusės metų ir pasiūlė susitarti dėl detalaus ginkluotųjų pajėgų išvedimo grafiko. Artanija atsakė, kad ji nesiderės ir vasario 28 d. yra galutinis, nekeičiamas terminas. Sangapas pareiškė, kad toks terminas yra nerealus ir kad pajėgas jie išves iki 2004 m. gegužės 1 d. 2004 m. vasario 15 d. iš bazės buvo išvežta sunkioji šarvuotoji technika, bet 2004 m. vasario 28 d. bazėje vis dar buvo likę didžioji Sangapo karinio kontingento dalis.

5. 2004 m. vasario 28 d. Artanija pareiškė, kad Sangapo valstybė, neišvesdama ginkluotųjų pajėgų, vykdo agresiją ir kreipėsi į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybą su prašymu apsvarstyti šią situaciją. Ji taip pat sulaikė tris bazės darbuotojus, kurie iš bazės buvo išėję į miestą ir pateikė jiems kaltinimus dėl nelegalaus buvimo Artanijoje. Sangapas griežtai pasmerkė tokius Artanijos veiksmus kaip neteisėtus, teigdamas, kad Artanijos veiksmai prieštarauja protokolo objektui ir tikslui bei eskaluoja įtampą.


Cia klausimai :
3. Ar Artanija turi teisę reikalauti praktiškai neįgyvendinamo Sangapo pajėgų išvedimo termino? Ar Artanija privalo sutikti su derybomis, kurias siūlo Sangapas? Ar Sangapo veiksmus galime vadinti atsakomąja priemone?
4. Ar Sangapo pajėgų neišvedimą galima vertinti kaip agresiją? Kas turėtų teisę daryti tokį vertinimą? Ar Artanija kreipėsi į tinkamą instituciją?
5. Ar Artanija turi teisę sulaikyti bazės darbuotojus? Ar Sangapas pateikia tinkamus teisinius argumentus juos protestuodamas?

bet visa tai butina argumentuoti konkrečiomis tarptautinės teisės normomis ir šaltiniais, t.y.

aciu labai :)