Tininga rašė:
Taip, tada reikia valandinį VDU skaičiuoti ir dauginti iš 8.

Samajana rašė: ...gal pusryčiams su karotinu geriau?

Samajana rašė:
Palapinės nuomos Booking-o ataskaita

urtele rašė: kokia kukli, imk kelias kol yra

Samajana rašė:
...jeigu kam šitas rūpestis kelia sunkumų sakykit. Turiu laisvą 4 vietų palapinę.

Nakvynės vieta kiekvienas pasirūpina pats.

DKate rašė: Plauksit per lietų

Samajana rašė: ... ir lenkiški burokai ir šitie - tik " žiūrint" ir skanūs.

urtele rašė: kaži, nebent nutvertumėm ją per Jūros šventę, kur į fontaną kojas įmerkus, sunku čia su ja

Samajana rašė: Aiwita, Petronelei maisto vežtis nebūtina . Džiovintų burokų kiekvienoje "knaipėje" pilna...

plasta rašė:
Skambinau 1882 tai pasakė kad debetinė ir kreditinė rašoma su minusu,
nieko nebesuprantu.Dedetine visada buvo su pliusu.

aiwita rašė:
Kas čia per naujiena????
Pirmą kartą girdžiu tokį dalyką. Čia kokiu būdu taip nustatyta?

Irina123 rašė: koks klasifikatorius būtu tarai?

KJurate rašė:
vis dar laukiu savanorio, kas muzika pasirūpins, kitaip teks dainuoti...

Rimzy rašė:

Prisidedu prie stichiškai kilusios akcijos

Serebro rašė:
Skaitau pakeistas kasos aparato naudojimo taisykles ir šiek tiek susimėčiau. Taisyklėse įvardijamas "terminalas" tai kas? Iš pradžių galvojau (nes taip vadindavau) banko kortelių skaitytuvą. Perskaičius taisykles, matau, kad įvardijama, jog terminalui pildomas kasos žurnalas. Todėl pasimečiau, kas tai yra terminalas?

upss rašė:
Keista ir tai, kad "kliuvo" abiems pusėms :) Pirkėjui nuo kelių policijos, o mums nuo VMI, kad važtaraštis į I.VAZ nepateiktas :) Tai ką dabar daryt su tuo pateikimu? Pateikt ir parašyt užklausimą inspektorei kuri vis nerimsta ir net nesiklauso argumentų, nes tipo jai reikia pliusiuką pasidėt ties mumis? Ar neteikt, kol ji neparašys kodėl mes nevežę krovinio turim teikti važtaraštį?

upss rašė:
Petronėle, bet man jie prieštarauja vienas kitam ar ne?

rašė: Kaip jau buvo minėta, A. M. buvo kaltinamas vežęs krovinį be jo vežimą patvirtinančių dokumentų, bet nebuvo kaltinamas vežęs krovinį be jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų, t.y. A. M. buvo kaltinamas pažeidęs KTK 38 str. 1 p. reikalavimus (reikėtų suprasti, kad 28 str. 1 d. reikalavimus, nes 38 str. turi kelias dalis ir tik 2 d. turi punktus, kurie įvardija važtaraščio rekvizitus, jei toks surašomas). Vežant vežėjui priklausantį krovinį neprivalu turėti krovinio įsigijimą patvirtinančius dokumentus, bet privalu turėti dokumentus, patvirtinančius krovinio priklausomumą vežėjui. KTK 38 str. 1 d. numato, kad vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. Taigi, važtaraštis nėra privalomas, bet gali būti vienu iš krovinio priklausomumą vežėjui patvirtinančių dokumentų. Kaip alternatyva važtaraščiui yra nurodytas bet koks kitas dokumentas, kuris patvirtina krovinio priklausomumą vežėjui. Taigi, pažeidimas laikomas padarytu tik tuo atveju, jei krovinys vežamas iš viso be dokumentų, o ne dėl to, kad jis vežamas be važtaraščio, bet turint kitą dokumentą. Kas tai per kiti dokumentai, įstatymas neapibrėžia, t.y. leidžia vežėjui savo pasirinkimu, supratimu ir nuožiūra pačiam pasirinkti, kokį krovinio priklausomumą vežėjui patvirtinantį dokumentą turi turėti vairuotojas. Koks tai turi būti dokumentas, yra paliekama vežėjo supratimui, o ne tikrinimą atliekančių asmenų supratimui. Visi neaiškumai yra aiškinami atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Vežėjo, šiuo atveju UAB „K.“, supratimu, kaip pakankamas krovinio priklausomumo jiems patvirtinantis dokumentas buvo prekių rezervavimo lapelis, kurį vairuotojas turėjo ir pateikė tikrinimo metu, apie ką yra atžymėta ant jo kopijos, pateiktos į bylą (b.l. 8). Taigi, tai leidžia teigti, kad A. M. krovinio gabenimo metu turėjo kitą, nei važtaraštis, dokumentą, patvirtinantį vežamo krovinio priklausomumą vežėjui. Važtaraštis, kaip privalomas krovinio gabenimo dokumentas, yra būtinas turėti gabenant krovinį ne savo sąskaita, o teikiant vežimo paslaugas (KTK 26 str. 1 d., 27 str., 29 str., 30 str. 2 d.). A. M. dirba dviejose įmonėse vairuotoju: UAB „A.“ ir UAB „K.“ (b.l. 5). Automobilis, kuriuo buvo vežamas krovinys, nepriklauso A. Š. firmai „A.“, priešingai nei teigia teismas, nes A. Š. firma „A.“ yra bankrutuojanti, o priklauso lizingo bendrovei „Nordea finance Lithuania“ (b.l. 5). Šiuo automobiliu naudojasi dvi įmonės: UAB „K.“ ir UAB „A.“, kurios visos trys priklauso tiems patiems asmenims. Tai irgi leidžia teigti, kad krovinį gabeno UAB „K.“ savo sąskaita, juo labiau, kad šį vežimą būtent taip kvalifikavo ir protokolą surašiusi institucija. Tai reiškia, kad A. M., veždamas krovinį, nepažeidė KTK 38 str. 1 d. nuostatų, todėl jo veikoje nėra pažeidimo pagal ATPK 16311 str. 3 d. požymių, nes jis vežė krovinį su jo gabenimo dokumentais, krovinio įsigijimo dokumentus neprivalėjo turėti su savimi, o be to, net ir nebuvo kaltinamas vežęs krovinį be jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų.

rašė: Kelių transporto kodekso 38 str. 1 p. rašoma, kad vežant savo krovinį savo transportu galima turėti ne krovinio važtaraštį, o \"kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį
krovinį\". 2p. rašoma, kad \"jeigu išrašomas krovinio važtaraštis\" ir išvardijami krovinio važtaraščiui būtini rekvizitai.
Klausimas: ar teisingai suprantu, kad jei krovinys gabenamas turint \"kitą dokumentą\" (pavyzdžiui, įsigijimo faktą patvirtinančią PVM s.f.), jam nėra privalomi visi 38 str. 2 p. išvardinti
krovinio važtaraščio rekvizitai?

rašė: Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcija), atsakydama į Jūsų 2016 m. rugsėjo 15 d. paklausimą, informuoja, kad krovinių vežimų vykdymą reguliuoja Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksas (toliau – Kodeksas).
Kodekso 38 straipsnyje nustatyta, kad „vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį“, ir kuriame būtų nurodyta:
1) surašymo vieta ir data;
2) vežėjo pavadinimas ir adresas;
3) krovinio pavadinimas;
4) krovinio svoris ar kiekis;
5) krovinio pakrovimo vieta;
6) krovinio iškrovimo vieta;
7) transporto priemonės markė ir valstybinis numeris;
8) vežėjo parašas ir antspaudas, kai pareiga turėti antspaudą nustatyta vežėjo steigimo dokumentuose arba įstatymuose;
9) vežant pavojingąjį krovinį – jo klasė ir nustatytas numeris;
10) dokumento serija ir numeris arba tik numeris (nuo 2016 m. spalio 1 d.).
Pažymime, kad vadovaujantis Kodekso 38 straipsnio 4 dalies nuostatomis „siuntėjo ir gavėjo teisės, pareigos ir atsakomybė vežant krovinius savo sąskaita tenka vežėjui“.
Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą informaciją, jei PVM sąskaitoje faktūroje yra nurodyti visi Kodekso 38 straipsnio 2 dalyje nustatyti rekvizitai, šis dokumentas būtų laikomas tinkamu ir papildomai turėti važtaraštį nereikia.

Šis atsakymas yra Inspekcijos specialistų nuomonė. Patvirtintos rašytinės konsultacijos dėl teisės aktų nuostatų taikymo ūkio subjektams teikiamos Ūkio subjektų konsultavimo Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje prie Susisiekimo ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2013 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 2B-19, nustatyta tvarka.

dontcha rašė:
Laba diena,
pamete dienos Z ataskaita, ka reiktų daryti?Ar rašyti kokį pasiaiškinimą, kai užfiksuoti tos dienos pajamas?

Samajana rašė:
Baidarėje tik dvi vietos
Vairininkas ir ...kapitonas. Pasirašei vairininke ir vsio...
Kapitono elgesys ne įgulos "nosies" reikalas

Samajana rašė:
Petronele, o tu baidarę taip pat gerai kaip ir VW vairuoti moki?
Gal tave vairininke "užsičiurinti" galima