Laba diena,

Aš, turėdama tik naujokės kvalifikaciją, norėčiau susipažinti su forumo dalyviais. Vieta iš esmės nesvarbi.

Aš tai už tris metus nebuvau mokėjusi privalomo sveikatos draudimo įmokų. Buvau sąžininga, pasiskaičiavau praeitų metų pabaigoje, jau įgijusi likviduojamos statusą ir sumokėjau iš karto už visą laikotarpį. Tik pačias įmokas, be delspinigių. Dabar galvoju, kad jei būčiau nesumokėjusi, tai gal būtų Mokesčių inspekcija ir nepastebėjusi. Susidarė toks įspūdis, kad visi labai džiaugiasi atsikratantys neveikiančia individualia įmone ir jokių kliūčių nedarė. Šiaip visas pažymas jau turiu, beliko paskutinis žingsnis - Registrų centrui pateikti dokumentus ir įmonė bus likviduota.

Sveiki kolegos,

Gal kas nežinot. Dabar likviduojant individualią įmonę Mokesčių inspekcija, bent jau Vilniuje, netikrina įmonės. Svarbu, kad mokesčiai būtų deklaruoti ir sumokėti. Tiesa, nežinau ar taikoma visoms individualioms įmonėms, ar tik mažoms. Mano įmonė keturis metus neveikė, samdomų darbuotojų neturėjo, nebuvo PVM mokėtoja, nebuvo nė karto tikrinta. Pažymą išdavė labai lengvai Registrų centrui be jokio patikrinimo. Tiesa sakant, netekau žado...

Ačiū Klotilda už patarimus,

Kalbėjausi su vežėjais. Esmė, tame, kad mūsų tiekėjas, esantis ne ES valstybėje,nurodė DDP iki ES valstybės transportuotojo terminalo Vokietijoje. Dėl to laikoma, kad prekės įvežamos į Lietuvą iš ES valstybės ir nereikia išmuitinti ir importo PVM mokėti. Vadovaujamasi PVM įstatymo nuostatomis, taikomomis ES valstybių PVM skaičiavimui - menamas PVM.
Atsižvelgiant į tai ką patarėte paskaityti, sakyčiau kaip ir logiška...

Klotilda,

Būtent dėl to aš ir nerimauju :!:

Dadida,

Tikrai ne, tas prekes įsivežame n-tajį kartą, visuomet buvo importo PVM, bet pristatymo sąlygos EXW, o dabar DDP. Taip argumentuoja vežėjai, kurie kaip sakiau rūpinasi ir išmuitinimu. Tai tokie argumentai man sukelia abejonių. Jei nebus priskaičiuotas importo PVM, juk ne jie, o mes atsakysime.

Kolegos,

Gal kas buvote susudūrę su tokia situacija. Gavome prekes iš Europos valstybės ne ES narės, pristatymo sąlygos pagal INCOTERMS - DDP (pristatymo išlaidos ir mokesčiai sumokėti). Mūsų vežėjai, kurie rūpinasi ir išmuitinimu teigia, kad importo PVM mokėti nereikia, nes iš pristatymo sąlygų matyti, kad visi mokesčiai sumokėti. Kažkaip keista. Kiek aš suprantu tas pristatymo sąlygas tai kalba eina apie muitą. Kita vertus PVM įstatyme taip pat nenumatyta, kad už PVM mokėtoją gali sumokėti importo PVM kitos šalies, ypač ne ES narės mokėtojas.

Labai Tau ačiu, Zuikeli! :-)

Zuikelis rašė:
Reikia žiūrėti tech.pasą, jei kategorija N, tai krovininis, jei M, tai lengvasis

Zuikeli, gal galėtum pasakyti, kur galima apie tas raides daugiau paskaityti. O jei mūsų automobilio tech. pase parašyta M1-AE---. Tai kaip, pagal pirmą raidę turėčiau spręsti?

Ačiū

Loreta,

Dabar ką ti klausiau savo draugės advokatės: "na kur gi parašyta, kad negalima skolinti UAB UAB?". ji man sakė, kad tiesiogiai niekur neparašyta. Skolinimas yra kreditinė veikla, ji licenzijuojama, licenzijas išduoda Lietuvos bankas, tokia veikla turi būti numatyta įstatuose. Visa tai, ką paminėjau reglamentuota keliuose norminuose dokumentuose. Taigi manau, jei tai epizodas bendrovės veikloje, kaip paminėjote, tai neturėtų mokesčiai kabintis. Manau, kad tikrai neturite pagrindo nuogastauti, na nebent reiktų šefą prigąsdint, kad daugiau nebeskolintų :-D

Loreta,

1 Atsiprašau, dabar greitai nerandu to įstatymo Žinau tiek, kad kai vienas UAB, skolina kitam UAB tai laikoma kreditine veikla, o tokiai veiklai reikalinga licenzija, kurią išduoda Lietuvos bankas. Auditoriai ir teisininkai choru tvirtina, kad negalima skolinti ne akcininkui (jam galima pagal Akcinių bendrovių įstatymą ). Na, bet Kapitanovo seminaruose girdėjau, jei tokia veikla epizodinė, tai nieko tokio. Na, nežinau, labai kompetetinga tuo klausimu neesu, bet tiesiog norėjau Jus įspėti ir pasidalinti savo žiniomis.
Dabar dėl PVM tai tikrai žinau, kad pagal 2004-03-01 VMI įsakymą VA-26 pasirinkę skaičiuoti PVM turite pranešti VMI apie šį pasirinkimą, o jei nepasirinkote, nepranešėte, tai ir neskaičiuojate nuo palūkanų PVM, bet tada PVM s-toje f-roje nurodote 28str. 1 d.

Loreta,

Kiek aš buvau susidūrusi su paskolomis. Tai UAB UAB gali skolinti, jei skolintoja yra skolininkės akcininkė, kitu atveju neturi teisės dėl to, kad tokiai veiklai reikalinga licenzija. PVM sąskaita rašoma, nes PVM mokėtojas ją turi rašyti. Jei nedekaravote VMI, kad tokias paslaugas apmokestinate PVM tai išrašote sąsskaitą be PVM, tik nepamirškite nurodyti straipsnio iš PVM įstatymo, kodėl PVM nekaičiuojate (čia būtinas rekvizitas).

Gerbiamas kolega,

Sutinku su Jūsų argumentais iš esmės. Tik rašydama komentarą, norėjau pasakyti, kad kartais norminius dokumentus galima perskaityti kaip naudingiau įmonei.
Mano praktikoje būtent taip ir buvo. Pagal atostogų grafiką darbuotojas atostogavo už einamuosius metus, po to pagal DK 127 str. buvo atleistas. Kaip sakiau teisininkai sutraktavo, kad gali grąžinti, gali negražinti tuos atostoginius. Administracija nepareikalavo grąžinti, tai ir negrąžino. Ir auditoriai ir VMI tikrintojai neprisikabino. Auditoriams tai aš pati uždaviau klausimą, tai pasakė, kad viskas gerai. Mokesčių įstatymų komentaruose nėra tiesioginės nuorodoros priskirti neleidžiamiems atskaitymams, tai ir nepriskirti. Teisę į atostogas turėjo, teisę išeiti iš darbo turėjo, prievolė atostoginius priskaičiuoti yra, prievolės išskaičiuoti nėra. Specialų nuostatų nėra -vadinasi leidžiami atskaitymai. Sutinku su Jūsų argumentais iš anksto, kad kiti auditoriai, kiti tikrintojai - kita išvada! Bet sutikite kolega - jei paargumentuoti savaip -mano teisybė

Sveiki,

Manyčiau Modestas perlenkė lazdą dėl atostoginių ir sodros priskyrimo neleidžiamiems atskaitymams. Pirmiausia Atostogų įstatymas ir Darbo apmokėjimo įstatymas nebegalioja, o Darbo kodekse nėra reikalavimo grąžinti darbuotojui išeinant iš darbo beuždirbtus atostoginius. Gali grąžinti, gali negrąžinti. Taip mane konsultavo teisininkai. Vadinasi, remianti tuo pačiu PMI komentaro staipsniu lygiai taip pat galima išvedžioti, kad tai leidžiami atskaitymai.
Noriu pasakyti, kad vadovaukimės bendru teisininkų naudojamu principu - jei ne uždrausta, tai vadinasi galima. Manyčiau verta svarstyti, jei tai reikšminga suma, jei ne - tikrai neverta.

Savaegle,

Loritos patarimą noreciau papildyti pastebejimu, kad jei ir sutartyse nenumatyta (o aišku būtų geriau, kad numatyta), tai yra vis tiek kazkokie dokumentai: atliekamų darbų samatos, detalizuojančios eilutę ir t.t. Tačiau geriausia, kad sunaudotų medžiagų apimtis atsispinėtų atliktų darbų priėmimo -perdavimo akte. Statybininkai paprastai naudojasi specializuotomis programomis iš kurių spausdinami darbų atlikimo aktai ir jie būna gana detalūs. Aš, Jūsų vietoje jei parašyta viena eilutė. PVz. Fibo mūras 1 vnt 1 000 Lt, paprašyčiau detalizuoti darbų atlikimo akte kokį kiekį to fibomūro sumūrijo. Man, kai iškildavo panašūs atvejai, tai paprašydavau, kad detalizuotų eilutę, nurodant kokios darbų apimtys, rangovai mielai pataisydavo ir tada, remiantis aktu, kaip anksčiau minėjau, nurašydavau medžiagas. Dažniausiai medžaigas įsigydavo tą patį laikotarpį, kai pateikdavo atliktų darbų aktą.
Aišku, taip kaip sakau, daryti galima, kai įsigyjamų medžiagų kiekis nėra žymus, bet jei Jūsų įmonė perka daug medžiagų, o rangovai iš esmės tik atlieka darbus, tai vadovaučiausi Loritos praktika - koreguočiau sutartis.
Sėkmės :-)

Savaegle,

Jei pas jus pasamdyti rangovai, tai, kaip suprantu, jie ir montuos tuos fibo blokelius. Kiekvieną mėnesį ar kitais terminais jie jums pateikia sąskaitas su atliktų darbų aktu, tai tame akte turi būti įrašytas fibo blokelių montavimas. Na paprasčiau sakant jūs nusipirkote medžiagas, tai ir pajamuokite kaip atsargas. Kai jas sumontuosite, tai ir užfiksuosite nebaigtoje statyboje. Aš tokiais atvejais vis tiek pajamuodavau nebaigtoje statyboje iš karto, iš anksto žinodama, kad pas rangovus bus įrašytas tų medžiagų montavimas. Jei montuos ne rangovai, o kažkas kitas, tai pagal to kažko kito montavimo dokumentus (aktus ir saskaitas) ir nurašysite medžiagas pagal faktą. Jei šioje situacijoje nežinote kaip bus, tai aš, jūsų vietoje "pakabinčiau" į atsargas, nes medžiagų įsigijimo sąskaitos nepakanka priskirti joms nebaigtai statybai.

Klaraa rašė:

Dimūsų įmonė savo veiklą vykdo Anglijoje, gavau sąskaitą kovo mėn. už 2005 12 mėn. kurą, kaip man reikėjo įtraukti į sąnaudas 2005m ar kaip čia reikėjo padaryti

Kiek man žinoma, jūs turėjote įtraukti į 2005 m. sąnaudas. Dabar, manau, turite tikslinti 2005 m. metų pelno mokesčio paskaičiavimą, o jei neįtraukėte į 2005 m. balansą, kaip praeitų metų klaidą turite atvaizduoti 2006 m. balanse, bet 2005 m. deklaraciją vis tiek privalote tikslinti

[quote="Rolf"][quote="Vajole"]Ačiū Rolf už pastangas, bet Jūsų nuoroda man kažkodėl netsidaro, o kas ten yra, gal galėčiau surasti savo būdais?[/quote]

www.buhalteris.lt
Per paiešką rašyk "parodoje"[/quote]

Tai ir viskas? O VMI nieko konkretaus ta tema nėra pasakiusi?
Vadinasi galioja bendri principai..

Kolegos gal kas nors ką nors dar žinote?

Ačiu Rolf už pagalbą

Ačiū Rolf už pastangas, bet Jūsų nuoroda man kažkodėl netsidaro, o kas ten yra, gal galėčiau surasti savo būdais?

Laba diena gerbiamieji,

Mūsų bendrovė pradėjo dalyvauti parodose, siekdama reklamuoti savo parduodamą produkciją. Be sąnaudų, aiškiai rodančių, kad dalyvaujame parodose ( ploto nuoma konkrečioje parodoje ir pan.) turime tokių sąnaudų, kurias galima priskirti ir reklamai, ir reprezentacijai. Gal kas nors turite patirties, ar žinote kokį nors konkretų VMI išaiškinimą apie dalyvavimo parodose sąnaudas? Aš radau tik PMĮ 22 str. komentarą.

Iš anksto dėkoju