Julse taip, Lietuvoj viesasis valdymas tragiskas. Bet nemanau, kad tai kad turime prasta valdzia yra mokesciu dydzio rezultatas. As sutinku, kad mokesciu vengima ar nemokejima galima bandyti pateisinti kaip savotiska protesto, streiko forma (ale gal atsipeikes, jei nieko nebegaus), bet tikrai nemanau, kad tokiu atveju tai efektyvi protesto forma. Del tos priezasties, kad gaunant maziau mokesciu valstybes viesojo aprato kokybe dar labiau suprastes. Kitaip sakant, isisuktume i nieko gero nezadancia spirale.
Geriau jau verslas susikoncentruotu i stiprios ir nepriklausomos ziniasklaidos kurima Lietuvoje - neabejoju, kad keliu metu begyje viesasis valdymas zenkliai pageretu:)

Sorry, bet temos klausimas isties nerimtas. Pasiziurekite, kokia vieta Lietuva uzima pasaulyje pagal mokesciu dydi (tarkim, bendros mokesciu nastos rodiklis) ir pamatysite, kad esame toli nuo virsaus. O virsuje bus stipriausios ekonomikos salys. Bet klausimas, ar galima svedijoje, prancuzijoje, UK, JAV, japonijoje isgyventi saziningai mokant mokescius Jums turbut nekyla? Bandyti slepti verslumo stoka po dideliu mokesciu skraiste - niekur nevedanti strucio pozicija. Sekmes uzsidirbant sau ir valstybei!

Na kad apeiti galima zinau, tik vat iskilo klausimas ar tikrai sita istatymo nuostata tai draudzia. galbut ji draudzia imonei turta ikeisti tretiesiems asmenims tik kai pasirasomos naujos akcijos..bent jau toks kontekstas.

Sveiki, pagal ABĮ 44 str. 9 dalį "Bendrovė negali iš anksto mokėti lėšų, suteikti paskolos ar užtikrinti prievolių įvykdymo tretiesiems asmenims, jeigu šiais veiksmais siekiama sudaryti sąlygas kitiems asmenims įsigyti tos bendrovės akcijų."

Taciau visa si nuostata eina po akciju pasirasymu. ar nuostata reiskia ir kad bendrove negali ikeisti savo turto tretiesiems asmenims ir kai jie perka akcijas is dabartiniu akcininku (o ne pasirasineja). gal kam teko susidurti..?aciu..

A parduoda B 20% akciju uz 28 000 litu. tada didinamas imones istatinis kapitalas proporcingais akcininku inasais. A inesa 28000 litu, B inesa 12 000 litu.

na taip, su kuo gi daugiau, zinoma su VMI:) Tai as irgi itariu kad del tu unikaliu tai ilgi ir nuobodus procesai bus, kai darbuotojai gais laika, o irodyti kad cia to ar ano neturejo buti, arba turejo buti kitaip bus neimanoma.
Del NT sutinku su Dalia - bukite atsargus, nes sandorio rinkos verte lengvai patikrinama. nors ir cia manyciau galima argumentuoti. - o ka jei parduoti niekam kitam neiseina? (cia tuo atveju, jei kaina mazesne uz rinkos)

joo, susidurem ir mes. kol kas graziai praso papildyti. pildysim ir ziuresim kas bus. kazkaip sunkiai isivaizduoju situacija, kai mokesciu administratoriui reiketu paskaiciuoti "rinkos" kaina isties unikalioms paslaugoms (o dazniausiai unikalios paslaugos yra valdymo paslaugos).

As suprantu kad realiai suvaiksciojo 1000 Lt, tai savikaina aisku nesikeicia. bet ir pajamas gavusi imone realiai gavo 1000 lt, bet pelno mokesti susimokes nuo 10 000 Lt pajamu. gaunasi kad tas pelno mokestis nuo papildomu 9000 Lt. yra tarsi bauda uz istiestosios rankos principo nesilaikyma..Ar ne?
As suprantu, kad as cia kazko nesuprantu, bet kadangi esu naujokas, tai suprantama:)

Kodel nesikeicia? jei A pardave krana B uz 1000 Lt. A pajamos yra 1000 B sanaudos 1000. Patikrines inspektorius nustato kad krano kaina turejo buti 10 000 Lt. A imone pelno mokescio apskaiciavimui tada privalo prisideti papildomus 9000 Lt ir atitinkamai dideja sumoketas mokestis.
Tad kodel tada Imone B negali argumentuoti kad mes skaiciuodami pelno mokesti taipogi suklydome ir pasididinti sanaudas 9000 Lt. taip sumazindama mokama pelno mokesti?

gal kas numano ar zino:
Tarkim inspektorius nustato kad sandorio kaina neatitiko rinkos kainos. koreguoja ja tarkim aukstyn. tai pardavusi imone pasididina pajamas ir sumoka papildomai pelno mokescio + bauda ir delspinigiai turbut. bet kas su kita transakcijos puse? - gal ji tada gali argumentuoti ir tikslinti savo sanaudas jas didindama ir taip sumokedama maziau pelno mokescio??
isivaizduoju kad negali, nes tada sitas ir taip beprasmis dalykas butu dar didesne beprasmybe:)

nereikia noreti surasti idealaus palyginimo. pvz jeigu imone parduoda automobili AA uz kaina X. ir tu gali rasti panasaus automobilio pardavimo skelbima internete, kur kaina butu X, vadinasi tavo pardavimo kaina ir yra rinkos kaina, nes panasi transakcija uz panasia kaina galejo ivykti tarp nesusijusiu asmenu. o kaip kitaip?:)

na ar kas susidure praktikoje jau su VMI? Artai, nemanai kad naudojant sanaudos plius sulauksi tiesiog sulauksi daugiau klausimu nei naudojant palyginamosios kainos? be to naudojant sanaudos plius lygiai taip pat reikia surasti palyginamaju transakciju antkainio atitikimui istiestajai rankai nustatyti. ka be duombaziu, ir be konsultatnu paslaugu yra praktiskai neimanoma

vertikaliioje analizeje, jei nori lyginti metus, turi pasidaryti vertikaliaja analize kiekvieniems lyginamiems metams, o ne imti siu metu pelna ir dalinti ji is ankstesniu metu pardavimu:). pasidariusi kiekvieiems metams galesi sakyti: siais metas BP sudare 80% pardavimu, o praeitais - 72%. ir taip toliau. balanse - gali turto straipsnius ir is trumpalaikio ir is viso turto dalinti, gausi tikslesne.

tai as nesuprantu cia atsakineja kas nors, dalinasi patirtim, ar kaip?

Gal galesit padeti:
dukterines kapitalas negiamas, todel motina ji prisiima visa. didinamas dukterines istatinis, tarkim 100 lt. to pasekoje dukterines neigiamas kapitalas sumazeja 100 lt. o motinos isigijimo savikaina padideja tik 60 lt (jei ji ten valdo 60%). akivaizdu kad nesueina balansas po nuosavybes metodo. kaip sita situacija atvaizduoti??

isvada viena - keiskit auditoriu:)

As ir nelabai suprantu kam jus ta auditore butent sitoj vietoj. parodai valdziai kaip atrodytu konsoliduotas balansas, jie pasiziuri, jei tinka, sako juristei daryk:) o siaip kam is viso cia tas konsoliduotas balansas siuo atveju reikalingas, juk skaicius galima lengvai primesti kaip atrodys, tad kam vargas. be to juk jis gali atrodyti kitaip nei balansas po siu imoniu susijungimo (kapitalo dalis)

ne sitas straipsnis tikrai nereikalauja imonei A sudarineti konsoliduotos finansines atskaitomybes tai datai. Ka jis sako siuo atveju tai, kad pirmajai konsolidacijai puikiaisiai galima imti duomenis is imones B rugsejo 30 FA. (nes nepraejo daugiau kaip du menesiai).
o del kabliuko tai..galetum paimti ir sudaryti ta konsoliduota atskaitomybe spalio 20 d. su imones B rugsejo 30 duomenim. kadangi sakei kad imones santykiu neturi, tai ja padaryti bus visai nesunku, nes nebus tarpimoniniu sandoriu, kuriuos reiketu eliminuot. ka tau reikia padaryti, tai viska sudeti. pasiziureti kad konsoliduoto kapitalas butu TIKTAI motinos. ismesti imones A investicijas i B. jei susidare prestizas ir is karto prisiemet - tai per P/N praleidziat. jei nudevimas - tai konsolidacijos nematerialiam turet parodot. va ir visa konsoliduota atskaitomybe.

tai ka, niekas nezino???

Sveiki, esu cia naujas, ir tikiuosi daug is Jusu ismokti:)
situacija: dalyvis isigyja vieneta. vienetas reorganizuojamas i du vienetus atskyrimo budu (41str. 5 dalis berods). su nauju vienetu viskas aisku - jo isigyjimo data bus reoganizacijos data. o su perleidzianciuoju vienetu? jo istatinis buvo mazintas, tad gal isigijimo data irgi reorganizacijos data? (butu nelogiska, bet ne viskas pas mus juk logiska:). dvejone sukele GPMI, kur sakoma, kad akciju isigijimo data nesikeicia, jei vieneto istatinis kapitalas, mazinant nominala nesikeicia (keiciasi akciju skaicius). o tai jei mazinant nominala neisleidziama nauju akciju - kas?Aciu!