nu aciukas .... uz atsakyma ...

ale vis vien keista ... :) :) :) keisti tie musu kaimynai

Aha, ir as susirupinau ...

Parveze vadybininkas uz nakvyne komandiruoteje lenkiskas VAT fakturas, bet jokio apmokejimo kvituko (eka aparato ar kitokio) nera .... O vadybininkas sakosi apmokejes ...

Net idomu, kaip tie musu kaimynai grynus pinigus apskaito, jiem ka nereikia jokiu pinigu priemimo dokumentu?

Gal kas zinote tiksliau? Ar cia vadybininkas "isdurineja" :)

Labai aciu,

Dalia, Jusu pasiulymas labai geras - ir kaip as nepagalvojau !!!! Ir tikrai, kito varianto kaip ir nera, na nebent butumem inventorizavesi kiekviena nurasyta trumpalaiki turta, kuris tebenaudojamas, tada jau butu kaip ir pagristas "popierius", bet gi cia juodas juodas darbas.

Dar karta dekoju, visiem uz atsakymus,
sekmes darbuose ir linkiu geru atostogu - gi vis tiek atostogausit.

Sveiki,
turiu tokia dilema - reikia perparduoti, na, parduoti, turta, kuris pavyzdziui buvo issyk nurasytas i sanaudas kaip trumpalaikis turtas, nes neatitiko ilgalaikio turto pripazinimo kriteriju, bet, kaip ir pavyzdziui skylamusis, savo principine prasme gali buti (ir yra) naudojamas ilgiau nei vienerius metus? Arba, parduoti ilgalaiki, bet jau nurasyta kaip nusidevejusi ir nebenaudojama turta (na, as suvokiu, kad nusidevejes, bet tebenaudojamas turtas turejo likti imones apskaitoje nenurasytas, taciau atsitiko taip, kad jis buvo nurasytas)?

Parduoti kazkokia paslauga vietoj turto? - na taip, bet pirkejas kaip ir noretu gauti tam tikra turta, o ne paslauga, o taip turetu buti ivardinta savime suprantama ir pardavimo dokumente?

Is anksto be galo dekoju uz pasiulymus bei atsakymus.

P.S. jei ir buvo kazkurioj temoj apie tai diskutuota - ranka prie sirdies pridejus prisiekiu, kad neradau .

Labas vakaras,

''apturejau'' tokia situacija - transporto imone gabeno is ES PVM moketojo mums (imonei) krovini, ir stai atsitiko taip, kad gabenimo metu ta krovini apgadino. As gi, israsiau pretenzija - sugadintos prekes (kiekis) x pirkimo kaina (invois'e) = nuostolis. Prekes veztos is ES salies. Pagal invoisa prekes uzpajamavau neskaitant patirto nuostolio, t.y. sugadintu prekiu). Salygini (pirktu prekiu pardavimo PVM) priskaiciavau pagal invoisa (velgi neskaitant sugadintu prekiu, t.y. nuo visos sumos). Sugadintos prekes netinkamos naudoti, taigi jas reikia nurasyti. O tai kaip su tuo salyginiu PVM'u? Vyr.buhaltere teigia, kad as kvaile turejau ir pretenzijoj priskaiciuoti PVM - 18 % (beje transporto imone Lietuvos PVM moketoja, bet turbut tai neturi reiksmes), nes dabar per mano aplaiduma imone tures apskaiciuoti nuo sugadintu prekiu PVM (jas nurasydama), PVM atstatyti (sumazinti atskaita) ir imone tokiu atveju patirs ''PVM'' nuostoli. Patarkit, kaip turetu buti - juk PVM lygtai ir salyginis? O vyr. buhaltere baigia jau ant galvos uzlipt - esa turejau pretenzijoj priskaiciuoti ir ta PVM'a.