Sveiki

Daug buvo kalbama apie Bankroto įstatymo 8 str. 4 punktą, kuris kalba apie įmonės vadovo atsakomybę laiku nepadavus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ("Įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo"). Kiek žiūrėjau teismų praktiką, LAT dar nėra pasisakęs šiuo klausimu. Manau, kad šis klausimas yra aktualus, nes atgauti skolas tampa vis sudėtingiau, o atskirais atvejais įmonių vadovai švelniai sakant elgiasi negarbingai. Šiame straipsnyje kaip ir aišku kada vadovas turi padengti žalą, nes Bankroto įstatyme yra nurodyti visi atvejai kai turi būti paduodamas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau neaišku dėl pačios žalos. Ar žala turi būti tokia pat kaip ir negrąžinta skola (trumpiau sakant prašyti teismo, kad įmones vadovas taptų solidariu skolininku)? Kaip įrodyti ryšį tarp vadovo neveikimo ir susidariusios žalos?