Nėra jie tokie kvaili, kaip gali pasirodyti iš priimamų įstatymų (nors kvailumo taip pat pakanka). Už kiekvieno įstatymo žodžio stovi kažkieno interesai ir pinigai, tiktai ne iš karto mes juos pamatome.
Kas stovi už verslo sąlygas bloginančių įstatymų "nugaros"? Ogi dabartiniais valdančiaisiais nepatenkintas aukštų valdininkų klanas (žinau apie tai, todėl sakau). Kuo visiems blogiau, tuo liaudis labiau rėkia "Kubilius kaltas!!!" ir tuo artėja ta diena, kai grįš buvusieji, prie kurių klanas gyveno kaip inkstai taukuose.
Trumparegiškas tai mąstymas (iš ko jie gyvens, kai nebeliks verslo ir mokesčių mokėtojų?), bet taip jau yra...

Aš suprantu jūsų abejones, bet iš esmės šiuo (pelno apmokestinimo VSD įmokomis) klausimu paskutinis pakeitimas nieko naujo neįnešė. Juk ir iki pakeitimo galima buvo taip traktuoti "O pelną tai IĮ savininkas ne "asmeniniams poreikiams" išsimoka? Visuomenės poreikiams skiria?", bet vis tik buvo VMI oficialiai išaiškinta, kad savininkas sprendžia, kokią dalį laikyti "asmeniniams poreikiams išimama suma", o kokia yra pelnas. Tai yra apibrėžta VSD įstatymo 7str. 2d. "... individualios įmonės savininko ... socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ... išsiimama individualios įmonės savininko ... asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos ..." Idėja yra ta, kad pats IĮ savininkas sprendžia, kokią sumą deklaruoti kaip asmeniniams poreikiams išimamą (analogiškai UAB vadovo atlyginimo skyrimui), tik iki pataisų nebuvo galima deklaruoti mažiau negu MMA, o dabar (iki 2011-12-31) tai bus leidžiama.
Apskritai, tos IĮ savininko "asmeniniams poreikiams išimamos lėšos" yra nei žuvis, nei mėsa, o mūsų Seimo minties galiūnų "šedevras", todėl ir kyla tokie visiems neaiškumai ir niekas negali dorai ir vienareikšmiškai atsakyti. IĮ savininko "atlyginimo" išskyrimas iš visų pajamų yra logiškas, reikia tą pripažinti. Bet reikėjo eiti toliau, pakoreguojant Darbo kodekse įtvirtintą atlyginimo sampratą, kad IĮ savininkas galėtų sau mokėtis atlyginimą. Tada nebūtų prireikę tokių naujadarų ir atsiradę tokių dviprasmybių.
Bet... yra kaip yra. Neliūdėkime, o džiaukimės: ateitis bus dar blogesnė. :)

Pagal idėją, šis paskutinysis pakeitimas teturėjo padėti išspręsti problemą "IĮ neuždirba pajamų net 800Lt., o VSD įmokas mokėti privalo nuo 800Lt.". T. y., jeigu pasiimi per mėnesį tik 200Lt., tai VSD įmokas ir moki nuo tų 200Lt. Daugiau niekas įstatyme nebuvo keičiama, todėl atsakymas į tą ilgai čia narpliotą klausimą "ar galima bus viršijančias asmeniniams poreikiams pasiimamas pajamas laikyti pelnu ir nuo jų nemokėti VSD įmokų?" turėtų likti toks pats: taip, galima. Priešingu atveju, kodėl UAB vienas savininkas- vadovas gali sau pasiskirti kokį nori atlyginimą, o visa kita laikyti pelnu, o IĮ savininkas to padaryti negali? Kitas argumentas: sumažintos VSD įmokos turi ne vien privalumą, bet ir minusą- mažėja VSD stažas, taigi, ir būsima pensija. Todėl manau, kad vargu ar per tuos pusantrų metų, kol galios pakeitimas, vėl keis pelno apmokestinimą.
Tačiau sutinku, kad čia Marijos žemė, kurioje logika ir realybė- dažniausiai skirtingi dalykai. Ko norėti, kai tokie sysai Seime sėdi...

Sveikos ir sveiki :)
Matėte Valstybinio socialoinio draudimo įstatymo pakeitimą? (www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_..."> www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...)
Trumpai, jo esmė ta, kad IĮ savininkų socialinio draudimo įmokų bazė galės būti ir mažesnė negu MMA (sveikatos draudimo įmokų bazė lieka MMA). Taigi, sąlygos IĮ šiuo požiūriu panašėja į UAB.
Matyt, pamatė, kad jau IĮ teks į Raudonąją knygą rašyti, tai, kad neišnyktų, priėmė pataisą.