Nelabai noreciau sutikti. Darbo kodekso reglamentuojantiems santykiams yra treji metai..

Dar siai dienai jis nesikreipe į teisma. Todel labai svarbu iššiaiskinti, nes liko kelios dienos
nuo 2007.11 iki dabar ir bus tris metai. Nors paaiškėjo tik 2009m.Ka gi daryti?

Kaip tai skaiciuotusi,jeigu buvo nesumoketa uz 4d. 2007 m.Nedamoka jis surado tuomet, kai dokumentai buvo pateikti civilineje byloje 2009 m. ir dar registruotu laisku prase paaiskinti nedamoka, ko mes nepadareme.Tai tie trys metai skaiciuosis nuo 2007m ar nuo tada, kada paaiskejo, tai yra nuo 2009 m

Matyt ir buvo tam sunaikinti, kad nieks nepadarytu ekspertiziu.Niekas gal ir negalvojo, kad uodega prispaus.

Ar turesime mokėti vidutini darbo užmokesti už uždelsta laika , jei bus nustatyta mūsu klaida ir pralošime teisme?

Buvęs darbuotojas kaltina buvusi darbdavi dokumentų kląstojimu. Tuo metu nedirbau, bet teismams atšviesti dokumentai buvo daromi iš kopiju. Taip išeina, kad iš kopijos, daryti kopijos negalima?Originalai kur nera žinoma. Jei policija išduotu pažyma, kad darbovietė nepateikia originalų ekspertizei, tai matyt teisma praloštume, nes teisme pateikti dokumentai nėra daryti iš originalu.

2009 metais buvo civilinė byla. Teimas pareikalavo pateikti dokumentus , prašymus, kad buvo atostogose. Įsakymus ir DU paskaičiavimus. Darbuotojas 2009m.pastebėjo klaidą paskaičiavime ir pareikalavo paaiškinti. Klaida ivyko 2007 m.Mes nepaaiškinome, nes neturejom ka paaiškinti. Ar tie 3 metai per kuriuos buves darbuotojas gali kreiptis į teisma skaičiuojami nuo 2007m. ar nuo tada, kada tai darbuotojas sužinojo. Beje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas BK 300 1d. Dar neturime originalu. Kaip suprantu teisme pateikti prašymai darbuotojo į atostogas , kurie padaryti iš kopiju neteisingi. Iš kopiju, padarytos kopijos nekeltu ir man pasitikėjimo.

2009 metais buvo civilinė byla. Teimas pareikalavo pateikti dokumentus , prašymus, kad buvo atostogose. Įsakymus ir DU paskaičiavimus. Darbuotojas 2009m.pastebėjo klaidą paskaičiavime ir pareikalavo paaiškinti. Klaida ivyko 2007 m.Mes nepaaiškinome, nes neturejom ka paaiškinti. Ar tie 3 metai per kuriuos buves darbuotojas gali kreiptis į teisma skaičiuojami nuo 2007m. ar nuo tada, kada tai darbuotojas sužinojo. Beje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas BK 300 1d. Dar neturime originalu. Kaip suprantu teisme pateikti prašymai darbuotojo į atostogas , kurie padaryti iš kopiju neteisingi. Iš kopiju, padarytos kopijos nekeltu ir man pasitikėjimo.

Jo. Jau kaip ir užteko tokio atsakymo.

Paklausiau darbdavio dabar, pasakė nekisk nosies kur tau nereikia.

Gal;vojau galvojau. O galėjo būti, kad mano darbdavys rašė VMI, kad jam taikytu ne 24 o 2/3 pajamų mokesčio. Gal jis informavo, kad pas ji prastova ir prašė lengvatų?Nes tuomet kažkas panasaus ir gaunasi....

Ar gali būti taip, kad mes gavome kokia nuolaida?Nes dėl nesumokėtu mokesčiu buvo areštuotos sąskaitos. Ar gali VMI darbuotojo reikalauti damokėti? Ar vėliau tas darbuotojas nepaduos į teismą?

Prieš tai 10 mėn 2516,21-336*24 yra 523,25. Kaip ir tvarkingai. Po to ta nesamone kur sakiau. Gruodi ta pati nesamonė

Kai dariau pažyma, tai dar buvo 3DD prastova ne dėl darbuotojo kaltes.Atostoginiai +prastova. Priskaičiuota 2139,18 . Sodra 3 proc. 64,18. pajamu mokestis 285,24

Jo. Apie 2008 metus. Kazkokia nesamonė. Na čia tai tikrai įstatymas pritaikytas ne tas

Nesuprantu. Priskaičiuota 2139,18, o pajamų mokesčio paskaičiuota 285,24. Tai kaip čia ta buvusioji buhalterė galėjo skaičiuoti 2139,18-336*24 432,76.Yra atskaityti alimentai matau. Tai tada gal 2139,18-470*24 400,60, bet ne 285,24. Kaip čia paskaičiuota... neaišku.

Matai, Regvita nėra butina. Rašėm įsakymus kiekviena menesi vis kitas buvo DU su priedais.Ten gerai, tik va sitas kaip tik pakliuvo.Velnias... Buvo sumokėtas 2008 m. avansas 500LT. 500-320-50*24? Taip skaičiuosis ar 500-336*24?. Man reikia paskaičiuoti ar reikėjo nuo šitos sumos mokėti pajamų mokesti?

Man irgi taip atrodo. Teks tikslinti VDU. Bus protingiausia.Koks buvo procentas 2008 metais?

Ne taip gal paklausiau. Taisykles ar įstatyma ar kažka panašaus. Pas mane gaunasi, kad atlyginima mes paskaičiavome neteisingai. Atitinkamai ir VDU neteisingas. Atlyginimas gavosi didesnis, nes dalinome iš valandų, o reikėjo iš dienų. Atitinkamai gavosi, kad VDU uzdidinome :(. Dabar sako neteisingai pateikėte VDU.Kaip atlyginima gavo didesni tai gerai, o kaip grąžinti permoka, tai blogai.

Kur aš galėčiau pasiskaityti kaip skaičiuojamas DU?

Šiandien dar karta buvau VDI. Sako taip, jei galėtume pratėstume, pratęsti nėra kur, todėl skaičiuojam.

Kaip jūs manote ar neteisingas DU paskaičiavimas, na kai reikia dalinti nustatyta atlyginimą iš dienų, o dalina iš valandų, tai yra pažeidimas įstatymo?

Tai va, mergaites

Tuo atveju, kai kalbama apie tai, kad atostoginiai neišmokėti prieš tris dienas ir pratęsti nėra kur ir jei pakliūtų ant švenčių nesiskaitytu ta diena, tai kadangi nėra kur pratėsti, tai skaičiuoti reikėtu su šventėm ir dauginti iš 0,7

Koks buvo 2008 metais?.

Skaičiuoju permokas, nedamokas. Tuoj galva sprogs.

Ne. Čia dar ir klastojimai.Baudžiakas. Nors panašu ..ir jie ir jiems.Pas mus virėjai.

Gal.Vienu žodžiu pas mus tokių žmogiuku 8 viso. Tai kol suruošiu popierius, tai nemiegosiu savaitę.Sakė darbas bus iki 5, tačiau gaunasi, kad čia gyvenu.

Jei avansas 500Lt, tai skaičiuoti pajamų mokesti nereiktu?:

500-800*0,2-470-50 580LT

Siame forume? Nežinotu net kaip įjungti. Gaunasi kaip ir jo tiesa.Prieš tai buhalterė privėlė klaidų, neteisingai suskaičiavo VDU, neteisingai suskaičiavo dienas. Tai kas kaltas. Kaip visada... darbdavys. Ana savaite buvau VDI. Iškart pasakė. Nesilaikėt 176 ir viskas. Toliau net nesileido į kalbas. Pasakė tik tiek, kad jūs tam ir esate, kad garantuotumėte teisinga paskaičiavima ir DK reikia žinoti.Atseit darbuotojas turi savo įsipareigojimų, jūs turite savo.

Prieš tai buvusi buhalterė permokėjo 5 nepanaudotų atostogu dienas. Bet dar kartu ir paskaičiavo neteisingai DU. Tas darbo užmokestis pateko VDU skaičiavima. Darbuotojas sako kodėl aš turiu grąžinti jei nemokate skaičiuoti nei dienu, nei DU. Nemokate laiku už
atostogas ir savo atsiliepime nurodo šita straipsnį.