Tai juk turi teisę sumažinti, nematau čia jokios problemos, tik deklaraciją PVM tikslink to laikotarpio, o į šių metų jos neįtrauki, taip manau.

Jei jūsų apyvartos nedidelės, tai mokesčiai priskiria prie smulkių įmonių ir jų tikrinimus vykdo labai atsainiai, dabar tokia jų politika tikrinti stambius, su didelėm apyvartom.

Trauk šiems metams, Gautina PVM sumažinsi, nieks tikrai neturėtu supykti, bent jau aš taip manau.

Ataskaitos - dokumentai - pačioje apačioje matysi gaunamų išrašomų registras

Grynūjų pinigų požiūriu šiai dienai, savininkui labiau apsimoka imti iš pelno ar iš apivartinių ir nuo jų mokėti tik 15 proc. Žiūrint iš ateities perspektyvų, jei neaišku ar šitas verslas jam įšėjus į pensiją atneš pakankamai pajamų pragyvenimui, tai apsimokiau mokėti įmokas socialiniam draudimui ir taip užsitikrinti didesnes pajamas iš pensijos.
Tegu pats masto, nusprendžia ir jums pateikia atsakimą, ko jis nori. Tada ir jūms nereiks sukti galvos.

privalai mokėti tik 72 PSD jei nieko daugiau neima ir kitur nedirba.

Aišku kad padidina pensija.

Tai gi vat didžiausia problema ir yra priversti tuos meistrus rašyti sąrašėlius. Jiems atrodo, kad ką čia naujai atėjęs, nieko nesuprantantis aiškins kaip jiems seniems vilkams po savo daržą kapstytis.

Ne nu jūs ir duodat
Kartais buhalteriai ir net ne kartais, o labai dažnai labai perdeda su savo preciziškumu ten, kur jo tikrai nereikia. sukti galvą reiktų dėl neinančio balanso, o ne dėl spidometro skirtumo

Manau,kad apskritai šiai dienai nelabai rasi, kas pajamuotų ne į programą irr ne pagal kiekvieną eilutę. Kiekviena įmonė turi sąvą specifiką ir nedirbantis joje sunkiai supras kas vyksta.
Męs didžiąją dalį remontų atliekame valtybinėms įmonėms, jos pagal savo viešuosius pirkimus, gali apnmokėti tik už paslaugas, todėl net minties negali būt rodyti kažkokias atskiras prekes, nors jos ir įėjo į remontą.
Antras dalykas, sąskaitos neišrašinėjamos įvykus remontui, o rašomos į tai įmonei skirtą lapą, ir tik mėnesio gale už visas atliktas paslaugas ir parduotas prekes rašoma viena sąskaita.
Todėl ir atsiranda ta problema, kad po mėnesio nebeaišku, nei kokios detalės buvo sunaudotos, nei kuriems remontams ir panašiai.

Neįmanoma, juk fiziškai darbuotojai nelaikys vienų prekių viename parduotuvės gale o kitų kitame, prekės guli bendrai ir nenustatysi ar buvo paimta remontui skirta prekė ar pardavimui. Turbūt reiks bandyt laužt darbuotojus dokumentuoti konkrečiai kas sunaudojama kiekvieną dieną.

Ai tai kitas reikalas jei gu jus norite kad jum nuskanavus teksta atpazintu kaip siumbolius, o ne kaip skanuota lapa. tada reikalingos specialios programos, ir reikia ziureti ar jos yra pritaikytos word formatui.

Nežinau kaip pas kitus, bet pasmane puikiausiai pasirenki ar i ekselio formata ar i wordo issaugoti
ir atidarineji kai wordo faila.

Irgi sudėtingas reikalas, juk pvz. nusiperkame žvakių varikliui, jas ir paprastai parduodame ir remontui naudojame, kaip tada aprasšyti tvarkoje kas apskaitoma periodiškai o kas ne?

O pati skanerio programa neduoda saugoti failo wordo formatu?

Normaliai pirkta ir normalūs kiekiai, didelės apyvartos papraščiausiai, tik sunaudojimas niekaip nefiksuojamas, gaunasi prekių nėra, o pardavimo dokumente tik paslauga įrašyta. Todėl ir klausiu ar dar kažkaip įmanoma parodyti, kad tas trūkumas ne šiaip dėl iššvaistymo ar nežinia dėl ko, o būtent dėl gamybos.

Vysiskai sutinku su jūsų išsakyta nuomone. Problema kaip visada ne buhalteriuose o įmonės vadovuose, kurie nieko nesuvokia ką daro. Čia eilė metų prekes pajamuoja į sandėlį, tačiau jų išdavimo į remontą niekas nedokumentuoja, darbuotojas sunaudoja remontui ir tik pagal jam suprantamas metodikas išrašo sąskaitas. Sunaudotų detalių kiekio niekur nefiksuoja, gale metų atlieka inventorizacija ir nežmoniškai didelius trūkumus deda į leidžiamus atskaitymus be jokio pagrindimo, kad tai buvo naudota remonte. Tai vat ir ieškau tinkamiausio sprendimo kaip jam paaiškinti, kad taip negali vykti ir kažkada labai užklius tikrintojam.

Na tai man pasakykit, nurašot programoje tam tikrą kiekį prekių, ir padedat į leidžiamus atskaitymus. Tai kokiu pagrindu įrodyti, kad tos prekės sunaudotos pajamoms uždirbti, o ne pvz. subjekto privatiems poreikiams tenkinti?

?

Pagal VAS tai čia nurašinėt labai paprasta. Aš klausiu iš PM ir PVM įstatymo pusės? Juk pagal PM įstaytmą inventorizacijos metu nustatytas trūkumas yra neleidžiami atskaitymai, mano atveju metu gale nustatomas trūkumas. Nors realybėje, tos prekės buvo sunaudotos pajamoms uždirbti, tik neįforminta jokiais aktais.

Nurašymo akto pridėti fiziškai nėra galimybės dėl didelių apimčių.
Tai jūs norit pasakyti, kad metų gale po inventorizacijos nurašius detalių už koki milijona litų galiu traukti į leidžiamus atskaitymus be jokių sunaudojimą patvirtinančių dokumentų?

Na dalykas tas, kad vyksta ne tik remontas, o ir prekyba, manau, kad nelabai tinka periodiškas apskaitos būdas stambioms prekėms, juk čia ne kokia maisto prekių parduotuvė, kur nieks neskaičiuoja kaskart kiek ten pieno pakelių pardavė.

Norėjau paklausti, tarkim įmonė vykdo ir prekybą ir remonto paslaugą benzo pjūklais ir žoliapjovėmis. Kadangi vykdo daug remonto darbų minėtiems įrengimams per metus sunaudoja didelius kiekius detalių, tačiau išrašydama sąskaitas nurodo tik remonto darbų kainą, o metų pabaigoje atlieka inventorizaciją. Atlikus inventorizaciją nurašomas didžiulis prekių kiekis. Man kyla klausimas, juk šitom prekėm nėra jokių pardavimo dokumentų įrodančių kad būtent ta prekė buvo sunaudota, tai kokiu pagrindu jas priskirti leidžiamiems atskaitymas? Nurašymo normų atliekamiem darbam irgi nėra, nes darbai visada labai skirtingi. Mano nuomone po inventorizacijos rąstas trūkumas turi būti priskirtas prie neleidžiamų atskaitymų, nors realybėje, tos prekės buvo sunaudotos pajamoms uždirbti.
Gal kas turi kokių nuomonių?

O kodėl negalima įsivaizduoti, kad važiavo įmonės transportu, jei tokį įmonė turi?

bet vistiek rimta tema labai :D

71 straipsnis. Šio įstatymo 6 ir 7 straipsnių taikymo išimtys

Gamintojai ir importuotojai, per ataskaitinį laikotarpį Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiantys ne daugiau kaip 0,5 tonos pakuočių, atleidžiami nuo šio įstatymo 6 straipsnyje nustatytos pareigos atsiskaityti ir nuo šio įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos mokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis.

Įstatymas papildytas straipsniu :

Nr. XI-1893, 2011-12-22, Žin., 2012, Nr. 6-191 (2012-01-10)

Taip, įsigalioja 2012

Informacija gauti tai su sansais, bet už patį nieks neims ir nedirbs.
Aš asmeniškai neturiu reikalingų failų, tai negaliu ir padėt.
Būk kantrus.

ko nebereikia, pranesimo RAAd'ui ar deklaracijos vmi?

Žiurėk į deklaraciją, ten ima iki tryjų skaičių po kablelio verčiant tonomis.