Pinigų srautų ataskaita

visi balanso straipsniu pokyciai, isskyrus pinigus banke ir kasoje, turi buti itraukti skaiciuojant pinigu srautu ataskaita.

Viso isigyto turto isigijimo savikaina yra neigiamas investicinis pinigu srautas. Nesvarbu, kokiu budu ji isigijai ir nesvarbu, ar uz ji sumokejai visiskai, ar dalinai, ar visai nesumokejai.

Skolos padidejimas lizingo imonei arba kreditinei institucijai yra teigiamas finansines veiklos pinigu srautas. Skolos sumazejimas bankui, lizingui yra neigiamas finansinis pinigu srautas.

Bet ar nereikia atskirti lizingo būdu įsigytą turtą ir jį parodyti atskira eilute?
VAS5
II.1. eilutėje parodomi per ataskaitinį laikotarpį įmonės išleisti pinigai ilgalaikiam turtui įsigyti.
Įsigydama ilgalaikį turtą įmonė išleidžia pinigų, todėl ši suma parodoma su minuso ženklu(mažina pinigų srautus). Šioje eilutėje nerodomas per ataskaitinį laikotarpį įmonės įsigytas turtas, už kurį nebuvo atsiskaityta pinigais, pavyzdžiui, mainais ar skolon įsigytas turtas.

Bendra tvarka, kaip aš ją suprantu, yra tokia:
Pagrindinės veiklos pinigų srautai apskaičiuojami netiesioginiu būdu - iš grynojo pelno (n) atimant ir pridedant balanso trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų straipsnių pokyčius (su kai kuriais nukrypimais, tokiais kaip IT perleidimas).
Finansinės ir investicinės veiklos pinigų srautai apskaičiuojami tiesioginiu būdu - kiek iš tikrųjų tie pinigai vaikščiojo (jei įsigyji skolon ar mainais, tai PSA neatsispindės).
Pirmiausia reikia surašyti, kas tikrai aišku, o paskui žiūrėti, ant kokių sumų nesueina. Šiaip tai jau jei kita literatūra nesinaudojama, tai bent jau metodines rekomendacijas reikėtų pavartyti.

jo, pagal i investicine veikla turi buti traukiama tik "apmoketa" turto dalis.
Tuomet, skolos lizingui pasikeitimas ir skolos ilgalaikio turto tiekejui pasikeitimas turi buti isimamas is atiinkamai finansines veilos ir operacines veiklos ir perkeliamas i investicine veikla, kad butu investicineje veikloje parodomas netto rezultatas.

Tai jei aš sumokėjau už ilgalaikį turtą tik dalį sumos, kita liko neapmokėta,pvz.įsigijom už 1000 sumokėjom 200, tai traukiu 200 litų?
Tai pagrindinėje veikloje skolos lizingui nerodyti, o rodyti finansinėje ar ne taip?

Tarkim, per metus tu atlikai tik šią vieną ūkinę operaciją. Pinigų metų pradžioje turėjai 500 Lt. Nu ir dar 500 Lt įstatinis (kad balansas gautųsi). Įsigijai turtą:
D 12 - 1000 Lt
K 27 - 200 Lt
K 4 kl. - 800 Lt.

Darom balansą:
D 12 1000 Lt - K 30 500 Lt
D 27 300 Lt - K 4 800 Lt

P(n)a tuščia.

Darom PSA:

Grynasis rezultatas - 0
Pagrindinės veiklos pinigų srautai - 0

IT įsigijimas - (200)
Investicinės veiklos PS - (200)

Grynieji PS - (200)
Likutis pradžioje - 500
Likutis pabaigoje - 300

Tikiuosi, aiškiai paaiškinau. Darydama pagrindinės veiklos pinigų srautus, turėk omeny, kad tai, ką įrašai, turi atspindėti pajamų neatitikimą su įplaukomis arba sąnaudų neatitikimą su išmokomis. Paskaityk kokių knygelių. Kad ir G.Kalčinsko "Buhalterinės apskaitos pagrindus". Ten pats principas paaiškintas. Gal aiškiau bus?[/b][/u]

Ačiū Guliaska,o kaip su tom skolom lizingui,jos turi būti finansinėje dalyje, o pagrindinėje I.11.ilgalaikių skolų tiekėjams ir gaut.išankst. padidėjimas-čia neturi stovėti?

Finansinėje dalyje negali būti jokių skolų, kurių negauni pinigais. Jei gauni pinigu - taip, o jei turtą - ne. Toje dalyje PS rodomi tiesioginiu būdu, t.y. tik tiek, kiek pinigai patys vaikšto.
Dėl to lizingo sudėtingiau, bet, manau, kad jei tu į pagrindinę įrašysi kaip skolos padidėjimą, tai galai nesueis. Tarkim, skolon gavai IT ir nieko nesumokėjai:

Grynasis p (n) - 0
Skolos padidėjimas - 800
Grynieji pagrindinės - 800

Grynieji PS - 800

O iš tiesų tai juk jokie pinigai nevaikščiojo.

Su atsargom, kitas reikalas. Tarkim, skolon įsigijai atsargų už 800 Lt ir daugiau nieko nedarei:

Grynasis pelnas (n) - 0
Atsargų padidėjimas - (800)
Skolų padidėjimas - 800
Grynieji pagrindinės - 0

Taip jie tarpusavje eliminuojasi. O kai IT perki, nesieliminuoja. Gal apskritai IT pardavėjai nelaikomi tiekėjais?

Bet ar gali galai nesuaiti ant rezervų, nes 2003 m.rezervų likutis balanse buvo atsratytas 2004 metais, praėjo pro pelno-nuostolio atask, bet 2004 m.pinigų srautai išeina, o 2003mnebesigauna ant panašios sumos.Bet aš manau kad rezervai ne prie ko, ar ne?

Nelabai supratau, kaip ten su tais rezervais buvo? Greičiausiai, tai nei prie ko, nes kiek įsivaizduoju 3 klasė PSA nedalyvauja. Jei konkrečiau parašytum...

Nesudetinga:

Srautai is investicines veiklos (-800) - isigijijai IT
Srautai is investicines veiklos (+800) - skolos lizingui padidejimas
Gryni srauti is investicines veiklos - 0

Esme tik ta, kad investicines veiklos "tiekeju" pasikeitima taip pat reiktu itraukti i investicines veikla, nes, kaip teisingai nurode kuklus jaunuolis Modestas, i PS traukiama tik "apmoketa" isigijimo dalis.

3 klase dalyvauja, kiek susije su dividendu ismokejimu.

Visiškai nesutinku. Čia rodoma tik pinigų vaikščiojimas. Juk aiškiai buvo parašyta "išleisti pinigai", o čia pinigai neišleidžiami.

Dividendų išmokėjimas išeina iš 3 klasės ribų, todėl ir rodomas.

grynasis pinigu srautas is investicines veiklos, lygus nuliui, ir parodo, kad pinigu nebuvo isleista. Tad nelabai supratau, su kuo tu nesutinki ?

Ach, iseina is trecios klases ribu dividendai. O pelnas / nuostolis irgi iseina is 3 klaes ribu ? Ne, jis ateina, o ne iseina ! O kapitalo papidomas imokejimas irgi ateina i trecios klases riba ? ZInoma ! O istatinio kapitalo sumazinimas ir ismokejimas irgi iseina is 3 klaes ribu ? JO !

Tikriausiai manai, kad "trecios klases riba" yra nubrezta visu galvose ?

Nesupratau to pykčio proveržio dėl 3 klasės. Man tai aiškios ten ribos. Jei 3 su 3 koresponduoja, tai viskas NK viduje vyksta, o jei 3 su kitomis - tai jau uz ribu.

O dėl tik piniginių srautų vaizdavimo, cituoju Modestą:



Be to, jei įsigysi turtą už grynus pinigus (800 Lt) ir paimsi paskolą (800 Lt) tai grynieji srautai taip pat bus 0, tačiau tai nereikš, kad pinigai nevaikščiojo.

Pas mane 2003m.balanse rezervų likutis nepanaudotas -2000 litų.
2004 metais atstatomas rezervas, t.y.pridedamas prie nepaskirstyto pelno-nuostolio,praeina per peno-nuostolio ataskaitą.
Ar pinigų srautams tai daro įtaką ar ne?Susibalamutinau.

Kiek suprantu, korespondencija:
D 33 - 2000 Lt
K 59 - 2000 Lt

Kaip jis per p(n)a pereina?

Panaudota dalis rezervų buvo nurašyta į 61sąsk.
D331 K 4(skolos tiek)
D61 K 331(atstatoma)
D331 K59(iškeliama)

Pagal naują AP reikia daryti taip:
D61 K 4 (kai jau ten tą kažką, kam buvo sudarytas rezervas, padarote)
D33 K 59 (kai susirenka akcininkai ir nusprendžia rezervą panaikinti)

P(n) ataskaitoje 2003 m. duomenys turi būti parodyti pagal naują AP. Iš p(n)a, pagal naują AP apskaičiuotas grynasis pelnas, perkeliamas į PSA.

As dienose, tad gal ir nepagristai piktas, tureciau atsiprasyti.

Jei pirksi turta uz grynuosius 800 ir paimsi paskola 800 tai :

(a) Jei paskolos paemimas nesusijes su IT pirkimu, tai IT pirkimas bus INVESTICINEJE veikloje, o paskolos paemimas bus FINANSINEJE veikloje pinigu srautais. INVESTICINES veiklos srautas nebus nulinis, FINANSINES veiklos sarutas nebus nulinis, GRYNAS srautas bus nulinis.

(b) jei paskola finansavai IT pirkima, tai koks skirtumas - ar tu uz ta IT skolingas tiekejui, ar bankui, vistiek i PS reikia traukti "apmoketa" turto dali. Tuomet abu srautai, tiek paskolos gavimo - teigiamas, tiek IT isigijimo - neigiamas bus INVESTICINEJE veikloje, vienas kita eliminuos, ir gausis nulinis investicines veiklos rezultatas.

Dėl to, kad paskola finansinėje, tai aš žinojau, tik nebenorėjau taip giliai knistis.
Man atrodo, arba mes nesusišnekam, arba tu kažką ne taip supranti. Aš sakau, kad finansinėje ir investicinėje veikloje rodomi tik tie srautai, kuriuose dalyvauja pinigai. Jei įmonė turtą įsigijo skolon už 800 Lt, korespindencija:
D12 - 800 Lt
K40 - 800 Lt
Šie 800 Lt PSA neatsispindės.

Jei tu su tuo nesutinki, tau reikėtų daugiau pasiaiškinti pinigų srautų ataskaitą. O jeigu sutinki, tai išvada - mes nesusišnekame.