hipoteka nekilnojamajam turtui ir imones akcijoms

Labas vakaras gerbiamieji,
nepagelbejo teisininkai, gal kas nors is jusu galetu man patarti.
Esu imones direktore ir buhaltere.
Pries 3 metus vienintelis imones akcininkas gavo asmenine 2 mln. Lt paskola is banko. Paskolos suteikimo momentu jis ikeite (hipoteka) visas imones akcijas ir pareikalavo, kad ikeistume visa UAB-o nekilnojamąji turta (hipoteka).
Nuo 2009 rugsejo jis pradejo nemoketi bankui palukanu. Bankas kreipesi i hipotekos teiseja, pateikdamas 2 prasymus. 1)Arestuoti ir leisti parduoti ikeistus pastus bei zeme is varzytiniu ir 2) arestuoti ir perleisti bankui ikeistas akcijas.
Suprantu, kad, kai bankas perims imones akcijas ir taps akcininku, akciju hipoteka baigsis, bet negaliu issiaskinti, kas bus su pastatu hipoteka.
Paaiskinu, kodel man tai labai svarbu.
Jeigu pastatu hipoteka islieka ir bankas, nepaisant to, kad jis yra akcininkas, skelbia isvarzytines, visi kiti kreditoriai ( svarbiausia darbuotojai) nieko negauna, imone lieka be turto ir negali toliau dirbti.
Jeigu pastatu hipoteka baigiasi (imones turtas negali buti ikeistas akcininkams), darbuotojai tampa pirmaisiais kreditoriais ir naujieji akcininkai privalo su jais atsiskaityti.
Gal kam nors teko susidurti su tokia situacija

Įdomi situacija. Visų pirma, pasianalizuokite, ar nėra pagrindo ginčyti įmonės NT įkeitimą. Nesvarbu, kad buvo vienintelis akcininkas; jis galėjo įkeisti už asmeninę paskolą savo asmeninį turtą, t.y. UAB'o akcijas, bet kokią teisę jis turėjo įkeisti įmonės turtą? Vienintelis atvejis - jei NT buvo įneštas kaip įstatinis. Ar taip ir buvo?
Toliau jūs mąstote teisingai. Bet - negi tas akcininkas šiai dienai neturi jokio turto, į kurį bankas galėtų nukreipti išieškojimą? Be akcijų? Neturiu pilnos informacijos, bet įžvelgiu atitikmenį vienam iš BK straipsnių.... Ginčyti sandorius, kuriais pažeidžiamos įmonės ir kreditorių teisės, direktoriui nereikia akcininko "palaiminimo"...

aciu, kad atkreipete demesi i mano klausima.
Situacija labai paini.Imones akcininkas 75 metu vokietis. Kaip jis gavo sia paskola sunku suprasti. Is manes tiesiog buvo pareikalauta atvykti ir pasirasyti hipotekos laksta. Pasirinkimas buvo vienintelis- pasirasyti arba buti atleistai. Paskolos jis ir neketino grazinti, buvo planuojama parduoti imone, kuri tuo metu buvo verta 4-5 mln. Lt.Prasidejus krizei jos verte gal but 1,5 - 2 mln.(viesbutis). Bankas supranta, kad nukreipti isieskojima i Vokietija gan sudetinga. Juolab, kad Akcininkas gruodzio men. paskelbe savo imones Vokietijoje bankrota.
As svarsciau galimybe kreiptis i teisma del NT sandorio, taciau kaip issiaiskinau bus labai didelis zyminis mokestis (apie 30 t. Lt), procesas ilgas, brangus ir jo baigtis labai abejotina. Tai galetu padaryti bankroto administratorius (atleidziamas nuo zyminio mokescio), jeigu susivienytu visi kreditoriai, tame tarpe ir darbuotojai.
Kadangi bankas bet kokiu atveju perima akcijas artimiausiu metu, mane labiausiai domina, ar islieka pastatu hipoteka.

Rasasta, jūs pati atsakote į savo klausimus!
Kaip pasielgs bankas - nenuspėjamas atsakymas į šį klausimą. Galimi keli variantai, bet visi jie NĖRA PALANKŪS įmonės darbuotojams. Greičiausia išeitis būtų - jei kuris iš darbuotojų, kuriam yra DU skola, kuo skubiau kreiptųsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir pareiškime tuo pačiu prašytų taikyti laikinąsias apsaugos priemones bendrovės turtui. Bankui bent jau kuriam laikui būtų "surištos rankos". Bet kreiptis į teismą reikia kuo skubiau! Atėjęs teismo paskirtas bankroto adminas veiktų jau vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymu, kuris yra specialioji norma ir bankrutuojančioje įmonėje turėtų viršenybę prieš . Kokia iš to nauda darbuotojams? Teoriškai galima tikėtis, kad NT bus parduodamas už didesnę kainą, nei skola bankui, ir pinigų likutis bus išmokėtas darbuotojams. Juk, be šių pinigų, jie gaus išmokas ir iš Garantinio fondo.
Kita vertus, adminas turėtų galimybę užginčyti įmonės turto įkeitimą bankui už akcininko asmeninę paskolą, na, o akcininkui - atsakomybė pagal BK... O baudžiamojoje byloje jam galima įmonės vardu pateikti ir civilinį ieškinį. Ta aplinkybė, kad jo įmonei Vokietijoje iškelta bankroto byla, nėra esminė - Lietuvos ir Vokietijos bankroto procedūros skiriasi. Tas akcininkas gal dar turi kokio turto (namą, akcijų ar pan.). Adminas turėtų galimybę tai išsiaiškinti, jūs, deja, ne.