Prašau patarimo. Iš anksto dėkui

Na juk ir esmė. Mes turėtume mokėti tiekėjui. Tas tiekėjas yra ir mūsų pirkėjas.
Atsiranda tos pačios įmonės skolos, kaip pirkėjo ir kaip tiekėjui.
Tuomet rašome mažuliuką aktelį.
"tipo" Jonuk, tu man skolingas 100 lt, o aš tau 150, tai gal suderiname skolas, ir aš tau būsiu skolinga 50 Lt:))

Yra tokia nekaltumo prezumpcija- žmogus, kurį įtaria nusikaltus, neturi įrodinėt, kad yra nekaltas. Jam turi įrodyt, kad jis kaltas.
Čia vedu link to,kad kur jūs, Loreta13, matėt, kad turtą su nuosavybę galima SUDENGT, surašius aktą? Aš to niekur nemačiau. Žinau, kad turto su nuosavybe dengt negalima aplamai.
Daug kartų aiškinomės (ir yra oficialiai išaikinta), kad kai yra vienarūšės skolos ( pirkėjas yra ir tiekėjas, tai jau nepatenka į tų draudimų rėmus (turto-nuosavybės). Mano nuomone, nesudengimas šiuo atveju, gali iškraipyt fin.atskaitomybę (ne visada aišku, kartais yra neleidžiama sudengt). ir t.t.
Noriu pasinaudot nekaltumo prezumpcija- įrodykit dokumentaliai, kad šiuo atveju reikalingi suderinimo aktai- dengiant metų eigoje; atmetus patogumą (mes juos rašome), atmetus auditorių reikalavimus, atmetus tai, kad kartą metuose lyg ir privaloma inventorizuoti skolas.

Atvejas iš gyvenimo (atsiprašau, jei pasikartosiu):
Buvo prieš kokius 2 metus. Vieną nemokią įmonę padavėm į teismą - jie buvo mūsų pirkėjai, ir tik retkarčiais tiekėjai. Skolas taip pat sudengdavom be "tarpusavio skolų užskaitymo aktų". Turėjom pasibaigusių metų skolų suderinimo aktą- viskas tvarkoj. Tačiau einamųjų metų sudengimų be aktų teismas nepripažino. Kadangi įmonė (ne mūsų) buvo bankrutuojanti, mes turėjom apmokėti einamųjų metų sąskaitas su pagal sutartį priskaičiuotais delspinigiais. O paskui ilgaaaiii laikėm, kol mums pradėjo atidavinėti kapeikėles.
Vot ir galvokim, ar reikia aktų, ar ne. Tokios tokelės

ai, sneket nebemoku, minciu reiks nesugebu....
sudengiu, ramu, eina laikas, prisimenu, gal siaip del viso pikto, pasiunciu suderinimo akta, ramu.

Aš kažkaip durakiškai galvojau, kad rengiant finansinę atskaitomybę ( ten rašo) negalima "sudengti" turtą su nuosavybe.
Na pvz. tiekėjams (kažkokie) skolingi 1000 Lt, o pirkėjai (kažkokie) mums 600. Tai negalima balanse rodyti, kad mes tiekėjams skolingi 400 Lt, ignoruojant tikras sumas.
Bet, kad negalima suderinti konkrečių tarpusavio skolų..kažkaip negirdėjau.

Cha-cha, tavo pavyzdys labai teisingas. dar vienas + į aktų daržą, pilnai sutinku.
Bet vistiek tai neatsako į klausimą, kur parašyta, kad be akto negalima dengt einamųjų skolų. Pvz. Aš labai gerai žinau savo tiekėjus-pirkėjus, bankrutuot niekas nesiruošia. Kaip tada???

Viskas gerai. Aš taip pat manau. Ir rašau tuos "durakiškus aktus". Juos man pasirašo. Džiaugsmingai prisisegu, nes "valioooo", pripažino tarpusavio skolas.
Nepripažintų- nesudengčiau:))

Na tai ir aš piktnaudžiauju, nes "tinginys", "laiko stoka" "o gal pronesiot"...
O kur parašyta, net nežinau. Gai iš vis niekur. O gal įmantriose formuluotesė tai atsispindi. Manau, be buteliuko neišsiaiškinsim. Bet kabliuką prarijau- bandysiu ieškoti.

Panašu, kad Buhalterinės apskaitos 12 str. prašo popieriuko

Cha-cha Na juk visuomet aišku, kad jokio D/K neparašysime
neturėdami popieriuko.
Žinoma, kai kada rašome...:))

Aš prašau, kad man surašytų, arba pati rašau (po to iiiiilgaaaaaaai ir kantriai laukiu, kol gausiu pasirašytą )
Mokėjimo/atsiskaitymo dokumentą grynais pinigais norit turėt? Norit.
Mokėjimo/atsiskaitymo dokumentą (išrašą) "per banką" norit turėt? Norit.
Skolos sudengimas prilygsta mokėjimui/atsiskaitymui. Tik jo forma kitokia. Kodėl jo neturėt?

Gal kažko nesupratau.
Juk ir suderinimo aktus su pirkėjais metų pabaigoje rašome pridėdami "stebuklingus" žodelius. "Tipo" nesutinkate, rašykite kodėl, o jei sutinkate, galite ir nerašyti:))))))
Taip ir čia. Juk sudengiant skolas, jūs rašote tai, kas jums aktualu. Prirašote tai, ką norėtumėte gauti iš pirkėjo.
Negaunate - jūsų tiesa pagal aktą ir tiek:))

O kaip dėl to, kad kiekviena operacija turi būti pagrįsta dokumentais? Surašai aktą - turi dokumentą - sudengi.

Ar tikrai viskam rašom popieriukus? Aš tikrai ne.
Svarbiausia yra turėt pirminius dokus (apie tai diskusinom).
Manęs neįtikinot. Kodėl aš negaliu susitart žodžiu? Jei abi pusės neprieštarauja?

Dalele, tikrai to net nesiruošiu daryt:))
Kaip ir ant PVM s/f kai nėra parašo , kad "gavau":))
Rašyk kiek nori tų PVM-inių....10-50-imt...
Tieiog visa tai reikia įrodinėti. Kad išties atlikai paslaugas. Kad išties skola buvo, jei reikalai dakeliauja iki teismo.
O va yra popierėlis su parašais ir ramu. Viskas gerai.

Bliamba, aš nesakau, kad neramu. Ir aš tuos aktus rašau
Aš juk prašiau atmetus viską (išvardijau), įrodyti, kad REIKIA, PRIVALOMA ir t.t.
Cha-cha jau str. įmetė. Reikia pastudijuot.

Tai ko čia "babusės' nesamones malame.

Tai vistik su parašais ramiau

DaivaP :)) ilgai ir nuobodžiai sukite filmą atgal...ką rašiau:))

Nugi nieko nesigauna
Tiek to.
Viskas gerai.