Padėkite!

www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/1024/articlep...

supratau, labai ačiū

Sveiki. Labai reikia pagalbos, nes problemą sprendžiame ir per teismus ir su VMI susirašinėdami, bet vis nėra galo.

UAB direktorė paprašė pažįstamo pažįstamo atvaryti įmonei mašiną. Atvarė, regitroje lietuvis užpildė vokišką sutarties blanką vokiškai, pasirašė savo parašu. Direktorė atidavė 25000 Lt grynais ir viso gero. Kadangi auto pirkimo tik vok.sutartis, tai įmonei atsirado PVM. Direktorė padavė į teismą tą lietuvį, kad jis kompensuotų mums tą PVM, nes tartasi buvo, kad kaina bus su mokesčiais. Teismas išsiaiškino, kad automobilis niekada tiems vokiečiams nepriklausė, o tik pagal Nyderlandų įmonės prašymą užregistravo jį Vokietijoje ir pastatė jį savo auto aikštelėje. Teismo nutartyje aprašytas auto perdavimas to lietuvio įmonės direktorei, pripažinta, kad sutartis padirbta (vadinasi dingsta PVM) ir parašyta, kad lietuvis nepamena ar tuos pinigus pats paėmė, ar tiesiai perdavė juos "kažkokiam nepažįstamam, kuris anot jo ir buvo tas tikrasis auto atvežėjas iš Vokietijos". VMI sako, kad mūsų tokia teismo nutartis nėra tinkamas dokumentas leidžiamiems atskaitymams ir pinigų sumokėjimui pagrįsti.
Mastau, kad turiu deklaruoti FR0471 pirkimą iš jo. BET PROBLEMA:-VMI sako, kad neturim pirkimo ir mokėjimo dokumentų, vadinasi auto savikaina-0 (nulis), vad jokių leidžiamų atskaitymų ir direktorės išimti ir sumokėti 25000 Lt, bus kaip jos darbo užmokesti t.b.apmokestintas.
KĄ DARYTI? Kaip teismo nutartį, protokolą pripažinti tinkamu dokumentu leidžiamiems atskaitymams ir pinigų išmokėjimui? Ko reikalauti iš teismo? Į ką kreiptis dėl patarimų? Matau, kad nutartis nėra FIZINIO asmens surašyta pardavimo sutartis, sąskaita ir nėra joje parašyta, kad jis gavo pinigus, taigi pagal PMĮ tai nėra leidžiami atskaitymai. Teismas aiškina, kad šita nutartis yra įrodymas, kad pirkome iš fizinio asmens. OK. Bet kur kreiptis dėl leidžiamų atskaitymų.
Kreiptis naujai į teismą su reikalavimu, kad Lietuvis surašytų laisvos formos dokumentą su reikiamais rekvizitais su pripažinimu, kad pardavė mums auto ir gavo pinigus? Vien tam, kad tai būtų leidžiami atskaitymai? Nors teismas savo tyrimu būtent ir nustatė, kad jis perdavė auto, paėmė pinigus (tik jis nepamena ar paėmė ar iš kart kitam atidavė).
PADĖKIT

Laba diena, Edute
Iš aprašytos situacijos aš suprantau, kad teismas pripažino įvykusį sandorį tarp FA, t.y. tarp direktorės tokios kaip FA ir to kito FA, bet ne tarp įmonės ir FA. Todėl VMI traktuoja išmokėtą sumą kaip atlyginimą, nes įmonė jokio turto neįsigijo, o tik direktorė tuos pinigus išleido savo reikmėms, šiuo atveju įsigyti auto.

Ne, VMI klausėm dėl leidžiamų atskaitymų įmonei ir atsakymas, kad neturime tinkamų dokumentų leidžiamiems atskaitymams. O auto juk iš karto pagal tą padirbtą vokiečių sutartį registruotas mūsų UABo vardu

Vadinasi neteisingai supratau. Bet tada kodėl VMI neužskaito kad tie pinigai išleisti šio auto įsigijimui. Juk jis iš dangaus nenukrito.
Ir dar nelabai supratau ką norite priskirti leidžiamiems atskaitymams?

Apie išimtų pinigų apmokęstinimą kaip algą, tai jau kaip iš to išplaukiantį mastau, nes parašėm VMI raštišką užklausimą su mūsų turima teismo nutartimi, kur parašyta, kad sutartis padirbta, auto perdavė įmonei fizinis asmuo, pinigus nepamena ar jis paėmė ar kitas. Ir VMI ataskė, kad mes neturim nei pirkimo-pardavimo sąskaitos , nei pinigų sumokėjimo įrodymo.
Teismas laiko, kad auto pardavė mums fizinis asmuo lietuvis, nes jis ją mums perdavė. Kodėl ta teismo nutartis yra menkesnė, nei įstatymo reikalavimai dokumento rekvizitams? Viskas dėl popiergalio su rekvizitais, kurį surašytų tas fizinis asmuo , kad pardavė mums auto, ir kad gavo pinigus. O teismo nutartis tai bevertė?

Iš ties keista, kodėl VMI nenori pripažinti šio sandoriaus. Tai dabar pasakykite pagal kokią sutartį Regitroje užregistravo autos, pagal padirbtą DE sutartį?

Noriu auto registruoti apskaito į ilgalaikį turtą ir nusidėvėjimą kelti į leidžiamus atskaitymus. VMI rašo, kad neturime pirkimo ir pinigų sumokėjimo dokumentų, kurių reikalauja Buhalterinės apskaiot sįstatymo 12 str, todėl jokių leidžiamų atskaitymų nudėvint

Taip

Klausinėjau kaip ten tie auto Lietuvon parvaromi, tai sakė, kad kad pvz.Vokietijoje yra aikštelės, kur duodi pinigus, o tau atiduoda visus dokumentus ir dar tuščių sutarčių blankų. Viskas. Nieko nepasirašinėji, kaip nori, tai Lietuvoj deklauruojies. Tai dabar atknisti kas gavo tą auto beveik neįmanoma. Arba eiti per teismus ir ieškoti visos liniojos vežusių, perdavusių. O mums reikia tiesiog pisulkos, kuri atitiktų BAĮ.

Gal kasnors turite knygu/straipsniu ir pan. apie imoniu grupes/ju apskaita/audita ir pan? tinka viskas, ir dar gal kas turite 27 TAS lietuviska, apie konsolidavima.?

Manau, kad reikia dar kartą kreiptis į teismą, kad būtų užginčyta VMI nuomonė ar kas ten dėl leidžiamų atskaitymų. Kad pripažintų teismo nutartį kaip dokumentą, pagl kurią įsigytą turtą galima būtų registruoti apskaitoje ir skaičiuoti nusidėvėjimą. Nes dabar kaip Jūs teisingai ir numatėte į priekį tai tie 25K bus priskirti prie vadovo DU ir dar teks sumokėti mokesčius, jei VMI nelaiko nutarties dokumentu įrodančiu jog auto įmonė įsigijo iš LT FA.
Nors kita vertus, įmonės vadovė pati prisidėjo prie dokumentų klastojimo. Juk turėjo pati suprasti, kad pagal tokią sutartį ji neglės įrodyti įsigijusi auto. Čia yra sena apgaudinėjimo schema, pagal kurią dirba naudotų auto pardavėjai FA, kurie nėra įregistravę veiklų, o savo automobilius parvarytus kai kuriuos užkabina ant UAB o kai kuriuos tiesiogiai parduoda, dažniausiai FA surašydami DE sutartis, tarsi patys tie pirkėjai būtų nuvykę į DE ir ten įsigiję. Tokiu būdu šie perpardavėjai slepia savo pajamas. Taigi VMI tai yra žinoma, todėl jie ir panagrinėjo atidžiau šį sandorių.

O kaip vyksta tas teisimasis su VMI?
Niekada nieko panašaus nedariau, o ir tokių dalykų bijau. Vis tiek reikia kažkokių teisininkų ieškot. Bet kur rast nusimanančius ir daug pinigų neplėšiančius.
Dėl direktorės apsigavimo tai sutinku. Ji to nesitikėjo, su tuo nėra niekad nėra susidūrusi.
O gal kažkaip galima naują užklausimą kažkur VMI siųst galima?

Ačiū Luka-Paciolis už išsakytas mintis. Neišmastau ką daryt, nesu su tuo susidūrusi. Nesu susidūrusi su tuo, kad yra virš buhalterinių įstatymų. Logika sako, kad teismo nutartis, kad auto pardavė fizinis asmuo turi būti pagrindas leidžiamiems atskaitymams ir įrodymas grynų pinigų sumokėjimui, bet kur apie tai paskaityt? Su kuo pasitart?

Taip be teisininkų pagalbos neišsiversite. O žinote pigūs teisininkai tai kaip ir pigūs buhalteriai
Pabandykite kreiptis į advokatų kontorą VARUL. Ši kontora atstovauja įmones teisminiuose ginčuose. Vienoje teisės konferencijoje klausiausi pranešimo jų vadovaujančio partnnerio Robert Juodkos. Tai paliko labai gerą įspūdį ir net pagalvojau, kad aš jį tikrai norėčiau pasisamdyti, jei kada prireiktų.

Ačiū

laba diena,as noreciau paklaust planoju uzsiimt individualia veikla el.prekyba uzsakynet prekies ir jos pardavinėti,ar man reikes turet cekius ar saskaitos-fakturos uz pirktos prekies ir tai fiksoti individualios veiklos pajamų–išlaidų apskaitos žurnalas .ACIU

Sunku atsakyti... Jei klausimas skambėtų maždaug taip : einu kasti griovių, ko man tam darbui reikia,- tai atsakymas momentalus-kastuvo.
www.vmi.lt/lt/?itemId=101421

Sveiki,
Suvedant likučius į programa, į saskaita 4431 buvo ivestas likutis 200Lt. ir pasirinkta R - pirkėjo skola, mes skolingi, permokejome.
O kaip dabar daro sefas mokejimus, ziuri atsiskaitymus su krediroriais ir tenai nera tos permokos, jinai yra debitoriniuose atsiskaitymuose. Liepia sutvarkyt, kad matytusi kreditoriniuose atsiskaitymuose, kaip tai padaryti?