Gal galetumet placiau paaiskinti apie banko bankrutavima ir apie tai kas butu atsakingas jei jis bankrutuotu? Buciau labai dekingas :)

Pagal viena is LAT bylu galieme daryta isvada, kad kaip darbdavys mokes alga irgi esmine darbo sutarties salyga, kadangi tai isplaukia is DK 95 str.3 dalies: Kiekvienoje darbo sutartyje šalys sulygsta dėl darbo apmokėjimo sąlygų (darbo užmokesčio sistemos, darbo užmokesčio dydžio, mokėjimo tvarkos ir kt.). O LAT pasake, kad tos salygos kurios numato istatymas yra butinos ir esmines. Tada remiantis DK 120str.3d. matome, kad darbdavys tokias salygas gali keisti tik tuo atveju, kai įstatymais, Vyriausybės nutarimais ar pagal kolektyvinę sutartį yra keičiamas tam tikros ūkio šakos, įmonės ar darbuotojų kategorijos darbo apmokėjimas. O darbo apmokejimas gali buti netik DU, bet ir tai kaip mokes, tai isplaukia is 95str. 3 dalies. Tai vadinasi darbdavys darbo apmokejimo salygas vienasaliskai gali keisti tik pagal norminius teises aktus. O jei darbo apmokejimo salygos keiciamos del kitu priezasciu - tuo atveju butinas darbuotojo sutikimas. Ir nesvarbu darbo uzmokestis didinamas, mazinamas ar keiciamos kitokios darbo apmokjimo salygos, tai yra DU sistema, mokejimo budas ir pan. Ir tokiu atveju, tada darbuotoju naudai dar zaidza DK 203str.: Kad nustatomos naujos darbo apmokėjimo sąlygos (Kodekso 120 straipsnio 3 dalis), darbdavys turi raštu pranešti darbuotojams ne vėliau kaip prieš vieną mė.
Tai vadinasi jei nera norminio teises akto, darbdavys negali VIENASALISKAI ivesti mokejimo korteliu, o ik esant darbuotju rasytiniam sutikimui.

artas71 labai dekui Jums uz ta istatyma, dabar ji nagrinejaus.
O dabar dar ar gali darbuotojai reikalauti, kad darbo užmokestis jiems būtų išmokamas ne pavedimu į banko sąskaitą, o grynais pinigais kasoje?
[/u]

O cia dar del darbo taisyklių. Jeigu pries ateinant i darba, darbo taisyklese nebuvo urasytis, tokios salygos, tada darbdavys irgi negales to ivesti per darbo taisykles, nes tai jau liecia esmines darbo sutarties salygas. na bent jau as taip manau

tai kaip suprantu darbdavys vienasaliskai negali ivesti mokejimo korteliu? tam yra reikalimgas rastiskas sutimas darbuotojo ir tada reikia vadovautis DK 120str.3d., kurioje sakoma: Darbo apmokėjimo sąlygas be darbuotojo raštiško sutikimo darbdavys gali keisti tik tuo atveju, kai įstatymais, Vyriausybės nutarimais ar pagal kolektyvinę sutartį yra keičiamas tam tikros ūkio šakos, įmonės ar darbuotojų kategorijos darbo apmokėjimas. Ir darbuotojas, nesutikdamas su darbo sutartyje sulygtų darbo sąlygų pakeitimu, turi teisę kreiptis tiesiogiai į teismą, nesikreipdamas į darbo ginčų komisiją, pagal DK 295 straipsnio 2 dalies 1 punktas.
Ar teisingai as supratau? :)
Ir cia dar bendradarbiai mano klausineja, kas bus jei bankas bankrutuos, kas tada bus atsakingas?
Cia ar darbdavys turetu atsakyti del sito, ar pats darbuotojus bus kaltas, kad laiku neišsiėme pinigu? :)

Sveiki,
norejau paklausti ar direktorius gali išleisti įsakymą, kuriuo įpareigojo visus darbuotojus per mėnesį atsidaryti pasirinktame banke einamąsias sąskaitas arba mokėjimo kortelių sąskaitas, į kurias po to būtų galima pervesti darbuotojų darbo užmokestį? ir jei gali tai kam turėtų tekti visi banko mokesčiai už kortelę ar pinigų išgryninimą. Kas būtų atsakingas, jeigu bankas bankrutuotų? Ar gali darbuotojai reikalauti, kad darbo užmokestis jiems būtų išmokamas ne pavedimu į banko sąskaitą, o grynais pinigais kasoje.

Is anksto dekoju uz jusu atsakymus :)