Norėjau pasakyti, kad visa chebra ateina čia tik durnių pavolioti.
Vienintelė Tryliktoji stengiasi, o kiti ateina tik garą nuleisti.
Kiti iš viso tik padurniuoti.
Ir pamirškim pagaliau tas tupas frazes "padėti kitiems" ir "stengiamės konsultuoti".
Niekas čia nieko nesistengia, visi durnių volioja, bet sprendžiant iš meeto temos, didžioji dalis net durnių volioti tingi.
Todėl, realiai, čia greitai bus dar vienas "supermamu" forumas.

Oj, negaliu prisižvengiau kaip kumelys. :))

Žėk, kokie visi nuostabus, "kažkada... ten... tai buvo žmonės, žinutės ir t.t."
Kaip padavė naftalinų.... :))
O jau dabar tai visi čiurkos ir nesgrabailos.
Nu išskirkim abi Loretas ir Artą.
Nu gerai, dėl nesubrendėlių- sutinku, jie tiesiog gimė tokie ir juoktis iš jų negražu.
Tegu blevyzgoja taikoje.:))

Dabar dėl šio laiko.
Va atrodo praeita šeštadieni labai maloniai pasikalbėjom "durnyno" temoje.
Labai linksmai, maloniai iki tiek, kad net nesinorėjo uždaryti tax'o link nakties.

Buvo pasiūlyta fizinių asmenų įstatymo projekto diskusija.
Susidomėjo vienas.

Išvada: artoju gimęs- fermeriu netapsi. :))

Eilinį kartą susirinkom pasitaškyti smėlio dėžėje?

Man atrodo, kad pigiau bio valymo įrenginiai.
Didžiausias pliusas, kad išsiurbti dumblą reikia tik kartą per metus.
Pirmadieni sužinosiu ką galėsiu.

Tik ką grįžau iš parodos "Resta", domėjausi kaip tik šiais įrenginiais.
Traidenio bus brangus.
Radau tokia pačia sistema čia:
www.ekoprizme.lt/namams.html
Jų sistema kainuoja šešis tūkstančius.
Nors...
Pirmadieni bandysiu skambintis ten kur seniau siūlė už 3500 lt.
Gal nepabrango.

Tave, širdelė, matomai suklaidino šis sakinys.
Žodis "maždaug" poniatyje raztežimoje. :))
Žinant, kad mūsų premjeras optimistas nuo galvos iki pat pirštu galiuku...
Krizės pabaigą jau paskelbė, milijardas su kaupu ištrauktas iš šešėlio...
Vadinasi pagal šiuos ženklus galima teigti, kad dar "maždaug" dešimt metų murkdysimės purvo baloje, be žymesnio pagerėjimo. :))
O pagal Kubilių, tai bus, gyvenam kaip Šveicarijoje.

Nu bet kaip įdomu, avtorius pats kurdamas savo darbo vietą, dirbdamas be atostogų, negaudamas biuletenio sumoka 54,98 proc. mokesčių plius pirkdamas bet kokią prekę ar paslaugą dar 21 proc.
Visumoje gaunasi 75,98 proc......
Gaunasi kaip tame anekdote:
- Tak, vasilij ivanovič, kakajata xuj...ia palučiajetsa...
- Vot i ja gavariu- xuj...ia palučiajetsa, a Petka gavarit- nožnici... :))

O iš paskos plaukia tautiečiai:
-Priimkit, man jau 62.

O čia siūlyčiau suklusti verslo liudijimų turėtojams:
[quote:a66812950d]Darbo pajamos ir joms prilygintos pajamos apmokestinamos gerokai labiau, nei pajamos, gautos pvz. verčiantis verslo liudijimo “aprobuota veikla”, kitos pajamų rūšys įvairiai išsidėčiusios skalėje tarp šių ekstremumų.[/quote]
Šimonytė jau mato, kad verslo liudijimai yra per mažai apmokestinti.
Nenustebčiau, jei metų pabaigoje įmokos sodrai stebuklingai išaugtu.
Atėjai susimokėti savo devynis, tik, pyst, jau devyniolika.

Ot linksmuolis tas mūsų premjeras.
Sodra kaip laivas vaiduoklis plaukioja, jau senai turėjo nuskęsti, bet Kubilius su Šimonyte vis palaiko už ausų, kad tik datraukti iki sekančio kranto.

Ačiū Jonux už nuorodą.
Pralinksmino iki ašarų komentarai po straipsniu.
Atėjo pasisakyti net I. Šimonytė:
[quote:ca992df5ad]Labas vakaras,
Apgailestauju, kad Jus nuvyliau, bet ko nepasitaiko. Kai kažkokiu siūlymu pati tikiu, tai turiu susitaikyti su įvairiomis jo interpretacijomis, įskaitant ir tomis, kurios man nepalankios ar nemielos emociškai.
Visgi, diskusija apie mokesčius Lietuvoje ypač pasižymi keliais dalykais:
1)dažnai sprendimus norima “dizaininti” pagal asmenį (štai ir jūs krūvą žmonių pavardinote, būtinai garsiomis pavardėmis)
2) dažnai bandoma “teisybės siekti” ne toje vietoje ir ne tomis priemonėmis, kur yra tikra ar tariama problema.

Tantjemos, atribotai nuo bet kokių tikrų personų ar harajuki, yra atlygis už valdybos narių darbą valdyboje. Kuris nėra dividendai, kaip ten bebūtų, nes yra pajamos už veiklą. Įmonės išlaidos darbuotojų atlygiui, paslaugų pirkimui (santechniko-individualisto pajamos, gautos sutaisius įmonės varvančius kranus, taipogi apmokestinamos gerokai mažiau nei samdomo darbuotojo pajamos, o įmonės pelną neabejotinai mažina) ar valdybos nariams yra įmonės sąnaudos, kurios reikalingos pajamoms uždirbti. Juk nuo valdybos narių darbo įmonės pajamos priklauso ir tuo valdybos narys skiriasi nuo akcininko, gaunančio iš esmės pasyvias pajamas. Todėl ir sąnaudų pripažinimas šiuo atveju logiškas, nepaisant kokius blėnius apie kokias “lengvatas” rašo kokia maloni kontora, pardavinėjanti savo klientams “patarimus tuščioje vietoje”. Ir taip yra tiek finansinėje atskaitomybėje, tiek ir apskaičiuojant pelno mokesčius kitose šalyse, nepriklausomai nuo to, kiek plokšti, įstriži, progresyvūs ar kokie dar yra jų pajamų mokesčiai ar kokios yra tenykštės “sodros”.
Todėl nesuprantu, kuo čia dėtas pelno mokestis ir įstatymo pakeitimas, jeigu iš jūsų įrašo suprantu, kad jums atrodo netinkama, kad tantjemos neapmokestinamos sodros įmokomis bei . O gal, kad tas pavienis honoraras – yra? (iki galo taip ir nepavyko suprasti. matyt dundukizmas kaltas). O jeigu tantjemos būtų “apsodrinamos”, ar tada jau būtų nieko, kad sąnaudos atskaitomos? Didesnės sąnaudos, beje, nes kartu su sodra būtų atskaitomos :)… O jeigu įstatymas nebūtų pakeistas ir tantjemos nebūtų atskaitomos, bet ir “neapsodrinamos” tai efektyvi mokesčio našta (įvertinus ir įmonės sumokėtą pelno mokestį) būtų apie 28 procentus – vis tiek toli šaukia iki darbo pajamoms taikomų mokesčių. Tai net keista, kaip čia iki įstatymo pakeitimo nebuvo kilusi pagunda “dėti”.

Drįstu teigti, kad klausimas yra ne apie pelno mokestį. Žinoma, galima kažką apmokestinti per užpakalines duris vien todėl, kad per priekines nepavyko, bet tai yra kvailystė, kuri neužtikrina jokios teisybės ar teisingumo, daugiau kažkokią keistą iliuziją, kad kažkur kažkas kažką vistiek “pričiupo”.

Nemanau, kad kiekvienas žmogaus gautas litas yra absoliučiai vienodas ir todėl yra vertas absoliučiai vienodo apmokestinimo. Na, pajamų mokesčiu tai dar daugmaž, tačiau socialinio draudimo įmokos nėra tiesiog pajamų mokesčio “priekaba”, kaip kam tai juokingai beskambėtų, bet visgi tai – draudimo įmoka. Teko kiek girdėti apie mokesčius, bet tarkime “apsodrintų” dividendų ar kapitalo prieaugio pajamų – neteko daug kur regėti. Ir tantjemų apsodrinimo irgi nelabai užtikau, ypač turint mintyje, kad dažnai valdybų nariai būna net ne šalies rezidentai. Tai ir nieko nereiškia (visada galima sugalvoti savaip), ir šį bei tą reiškia, nes Vakarų pasaulis tantjemas išrado gerokai iki mūsų.

Nenoriu pasakyti, kad mokesčių sistema yra tobula ir teisinga. Toli nuo to ir kiekviena išlyga ir išimtis randa būdų kaip save ginti nuo apribojimo ar panaikinimo. Darbo pajamos ir joms prilygintos pajamos apmokestinamos gerokai labiau, nei pajamos, gautos pvz. verčiantis verslo liudijimo “aprobuota veikla”, kitos pajamų rūšys įvairiai išsidėčiusios skalėje tarp šių ekstremumų. Visgi manau, kad ta eklektika yra pagrindas diskutuoti ir ieškoti sprendimų, o ne pagrindas “dėti”.

Ir diskusijose reikėtų ginčytis ir susitarti, į ką objektas panašus, o ne kokia tą objektą gaunančio subjekto pavardė. Tada gal būtų lengviau ieškoti didesnio teisingumo.[/quote]

Beje,pasisakė:
#
Ingrida Šimonytė
Balandis 14, 2011 12:56 ryte
O kreipinys panaudotas "Labas vakaras"....
Nu bet tiek to, nesikabinėkim prie smulkmenų.
O čia atsakė Račas (net pats nebūčiau geriau sugalvojęs):

[quote:ca992df5ad]gerbiama ministre, ačiū už išsamų komentarą. Sutinku su Jumis, kad ta mano minėta įstatymo pataisa pakeitė nedaug – iš esmės sumažino tantjemų apmokestinimą 15 procentinių punktų. Taip pat sutinku, kad jei pataisos nebūtų, tai bendra mokestinė našta būtų mažesnė nei autorinių pajamų.

Tačiau būtent tai mane ir nervina: kai visiems kalbant apie solidarumą, “teisingus mokesčius”, lengvatų naikinimą, lygybę ir brolybę, būtinybę taupyti ir neišlaidauti, kažkuriai mažai visuomenės daliai (ir, beje, ne sunkiausiai besiverčiančiai) pavyksta tapti šiek tiek lygesnei nei visos kitos.

Šioje vietoje svarbus net ne skaičius, o pats požiūris. Jei rūpinamės vargšais valdybos nariais, kurių darbas labai labai naudingas ir vertingas Lietuvai ir dėl to dėl jų galima leisti įmonėms sumokėti šiek tiek mažiau mokesčių, tai gal kartu (proporciškai) pasirūpinkime ir kitais. Ne, ne žurnalistais, bet pavyzdžiui, greitosios pagalbos gydytojais, gaisrininkais, mokytojais. Ar Jų darbas ne mažiau svarbus, reikšmingas ir vertingas?

Sakote nelogiška kabinti socialinio draudimo mokesčio priekabą prie dividendų ar kapitalo prieaugio pajamų? Iš dalies gal sutikčiau. Bet paaiškinnkite man, kodėl tantjemos yra priskiriamos kapitalo pajamoms.

Sakote, socialinio draudimo mokestis yra draudimo įmoka? Atsiprašau, bet tikrai skamba labai juokingai, nes jei taip būtų, tai tikriausiai būčiau apsidraudęs kokius penkis kartus daugiau nei koks D.Mockus, pajamas pasiimantis per dividendus ir tantjemas. Ar tai reiškia, kad mano pensija bus penkis kartus didesnė nei jo? Ar aš gausiu penkis kartus didesnę bedarbio pašalpą, jei mane už tokius rašinius išmes iš darbo? O gal kartais mėnesį sirgęs ir gavęs išmoką galėsiu rabilitacijai nuvykti į Jamaiką? Taip būtų, jei tai būtų draudimas. Ta prasme, jei savo 250 tūkstančių, kurisuo iki šiol sumokėjau “Sodrai” būčiau mokėjęs “Lietuvos darudimui”, prieš tai apdraudęs savo kiekvieną pirštą 1 milijono suma.

Dar kas man patinka – kai kalbate apie tantjemas ir dividendus – tai “Vakarai” yra puikus pavyzdys ir nieko geriau sugalvoti negalime.

O kai kalba pasisukdvao apie progresinius pajamų mokesčius ar nekilnojamojo turto mokestį ar visų pajamų apmokestinimą, tai kažkodėl tampame išskirtiniai. Atsiranda vietos specifika, paaiškėja, kad “Vakarai” atsilikę, pasenę, o mes – labai modernūs. Tikriausiai taip ir yra.

Siūlote diskutuoti? Pastaruosius kokius penkerius metus tik tai ir darau. Ir visą laiką girdžiu, kad reikia diskutuoti.

Matau rezultatą: tantjemoms 15 proc., autorinėms pajamoms – 54,98.

Atleiskite, bet tokios diskusijos, tikrai kvepia dundukizmu.

Čia taikau ne Jums asmeniškai, nes tikrai labai Jus gerbiu.

Ir kartu turiu Jums vieną pasiūlymą – netapkite V.Valentinavičiumi.

Nuoširdžiai, su geriausiais linkėjimais.[/quote]

Čia dar pridėjo:

[quote:ca992df5ad]… ir dar žinote ką sugalvojau, gerbiama ministre.. Kadangi BNS yra šiek tiek pelninga bendrovė ir turi valdybą, pasiūlysiu jai išmokėti leistiną pelno dydį tantjemomis kuriam nors valdybos nariui. Ne todėl, kad jis labai gerai dirbo, o todėl, kad po to jis tas tantjemas tiesiog atiduotų man, o aš galėsiu tokiu pat dydžiu susimažinti savo talyginimą. Viskas bus teisėta ir sutaupysim nemažai lėšų. Laimės visi – ir akcininkai, ir aš asmeniškai.

Tiesa, šiek tiek mažiau gaus Lietuvos valstybės biudžetas, privalomojo sveikatos draudimo fondas ir “Sodra”.

Bet juk tai bus teisinga, ar ne. Nes taip yra Vakaruose.
[/quote]

Oj, negaliu, pralinksmino iki ašarų.

O kai gi kitaip.:))
Čia mūsų tautiečių kokybės ženklas.:))
Va dabar diskutuojama dėl progresinių mokesčių.
Spėk, kiek bus pateikta pasiūlymų iš piliečių?
Mano manymų riboje nuo nulio iki penkių.:))
O kai priims, va tada ir pasipils raudos, kad net raudų siena užpavydės...
Arba fizinių asmenų bankroto įstatymas.
Nugi dėjo piliečiai skersą konkrečiai.
Skaitau komentarą:
"Aš, tokis ir tokis, visa gyvenimą pragyvenau be skolų, todėl aš griežtai prieš tokį įstatymą"
Pilietis net nebando žiūrėti per tris pirštus į ateitį.
Nesusimasto, kad šį problema gali paliesti jo vaikus.
A kam?
Svarbu, aš šventas, o jau ten... nors ir tvanas.
Įdomu, ar ateis toks laikas kada mes suprasim, kad nusikaltėlis/ bankrutuojantis asmuo/ bomžas ir t.t. yra ne tik jų problema, bet ir mūsų visu?
Vargu bau...

Kažkaip vis dažniau pagaunu save bemastant, kad esam prarasta karta, kuri turi visas galimybes tvarkytis, daryti, kurti, bet maža to, kad sau nieko nepadarė, tai dar ir ateičiai prišiko tiek, kad ir anūkams teks srėbti.:))
Bet užsispyrusiai tvirtina, kad "vsio zakono". :))

Dar vienam sąžiningam Lietuvos piliečiui truko nervukas.:))
www.delfi.lt/news/ringas/lit/aracas-sazinin...

Kur jau ten.
Mums svarbu lašeliai:
- Kiek pilti?
- Ką kraštų nematai???

Taigi gerai.
Išgerti, atsipalaiduoti siūlo, o neprimena, kad pas tave yra pleiskanų ar gerai jausiesi tik su tam tikru kiekių sparnelių. :))

Joks čia ne naivumas, tai tiesiog realus situacijos suvokimas, bei supratimas, kad galima kažką pakeisti.
Persismelkus nihilizmų būtų sudėtinga kažką daryti.
Šiai dienai tokiu yra tikrai nemažai.
Nekalbu apie alia colopupsikus, jie žiūrėdami Baltarusijos tragediją piktinasi, kad fotografas arčiau nepritraukė nuplėštos kojos gabalo.
Ir kol bomba nesusprogs ju kieme, jie net piršto nepajudins ką nors pakeisti.
O jau kai susprogs.....
Tada eis ant kelių nuo Klaipėdos iki Vilniaus barstydami galvą pelenais, bei klykdami, kad net Briuselyje girdėsis.

Šiai dienai yra visos sąlygos pakeisti tupa įstatymą.
Arti rinkimai.
Tai nuostabiausias žodis ausiai, nes tada pradeda vertis tokios durys, kur paprastas mirtingasis po rinkimų vargiai pateks.
Reikia tik noro kažką keisti.
Ir tada ir ES bus vienodai ( prisiminkim lenkus).

Jokia čia ne pasekmė.
Čia yra mūsų pačiu apatijos produktas.
Šiai dienai yra tūkstantis ir viena galimybė kažką pakeisti.
Deja, mes kaip paprasčiausi loxai sėdim ir laukiam,kol atsiras įstatymas, kuris bus naudingas tik turtingiems, o tada ašaromis laistysim klaviatūrą: - nu va, vėl mus aBgavo.
O , kad net pirštelio nepajudinom, tai: o kodėl aš? Va kaimynas prisiėmė paskolų, tegu ir suka galvą.
Dar senoliai yra pasakę, kad neįsižadėk ubago lazdos, bet mes labai drąsiai išradinėjam naujas Čiapajevo konstantas.:))
Mentalitetas? Pokuizmas? Ar tiesiog loxai?
[quote:1e0ca40d7b]Kol mus valdys bankai, paprasto žmogelio teisės bus paskutinėje vietoje. [/quote]
Tam, kad mūsų nevaldytų bankai reikia kažką daryti, o ne... (Skaitom viršuje)
[quote:1e0ca40d7b]O dar įdomiau skamba tekstas, kad adminai laukia FA bankrotų...[/quote]
Tai aš ir sakau, kad tokia redakcija kokia yra šiai dienai yra reikalinga tik turtingiems žmonėms, bet...
Tada gaunasi kažkoks marazmas.
Visuose komentaruose kiek skaičiau, yra deklaruojamas sąžiningumo principas.
( Labai puikiai suprantu, kad tai tik deklaracija)
Bet ar ne juokingai skamba, turtingas žmogus bankrutuoja?
Gal tam ir yra palikta spraga nenurodant kiek paliekama lėšų pragyvenimui?
Manau, kad esam patys savo šalies piliečiai ir patys turim daryti tvarką.

Štai kaip atsiliepia apie bankroto priežastis skolų išieškojimo bendrovė "Gelvora":
"vadovas teigdamas, kad „įlįsti į žmogaus galvą ir sužinoti, kokios tikrosios skolų nemokėjimo priežastys, tarkim apyvartinių lėšų trūkumas ar piktnaudžiavimas, neįmanoma“, kartu apgailestauja, „jog Lietuvoje dar įprastas naivus pasitikėjimas tarp verslo subjektų“ (VŽ 2005 lapkritis). "

Vadinasi, pasitikėjimas visai nereikalingas. :))
Tik nesupratau, kam lysti į galvą?
Iš kojos... Iš kojos ir pats pasakys.:))

Paprasčiausias būdas- paskambinti jam.

Sukraupino mane šis įstatymo projektas.
Galima drąsiai prilyginti jį naktiniam mokesčių perversmui.
Gaila neradau vyriausybei pateikti projekto, o tik seną Mazuronio pateiktą redakciją:

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Bet radau Ūkio ministerijos pateiktą išaiškinimą:

kaveikiavaldzia.lt/docs/2011/03/28/48773

Matosi, kad bankininkai labai pasistengė, kad pirminis variantas stipriai pasikeistu.
Lietuvos bankų asociacijos prezidentas Stasys Kropas pažymėjo- nepatinka būtent tai, kad jis bus taikomas visiems įsipareigojimams ir priimtiems iki įstatymo įsigaliojimo.
Kaip miela, vadinasi kalti žmonės kurie prisiėmė įsipareigojimų?
O bankai dalinantys paskolas į kaire ir į dešine- ne?
Visi prisimenam kaip buvo dalinamos paskolos, su minimalių atlyginimų galėjai gauti visai apvalią sumą.
Dalinai suprantu kodėl buvo imamos paskolos, nes noras turėti savo narvelį užgožė elementarius aritmetinius paskaičiavimus, bet bankai tikrai turėjo žinoti pasekmes.

Iš to, ką jau žinom, galim susidėlioti labai spalvingą paveikslėlį:

Skaitau ( atkreipkite dėmesį) Ūkio ministerijos Įmonių teisės ir viešųjų pirkimų politikos departamento direktorės Audronės Railaitės ( koks sudėtingas pavadinimas:))) komentarus (colop- nesivargink) :
verslas.delfi.lt/business/bankrotas-reiks-gyven...

[quote:6b9c81dfcb]Siekiant paspartinti procesą, besikreipiantysis gali iš karto susirasti bankroto administratorių.[/quote]


Ateina, škias, skolinkas pas bankroto adminą ir sako:
Nu va, batai, būsi mano adminas. Nieko neturiu.
Bankroto adminas:
Nu pagaliau... Taip laukiau, nu taip laukiau tokiu nuskurėlių, kad tuoj pat ir nemokamai mes tave užbankrotinsim.:))
Čia ar tik aš nesuprantu, ar ir dar keletas yra?
Kaip suprantu, bus adminai mokami ir paskirti valstybės ( panašiai kaip advokatai).
Bet tada kyla visai natūralus klausimas:
Kokio x... atėjai bankrotintis, jei turi pinigų pasisamdyti bankrto adminą?
Neabejoju, kad toks klausimas kils ir teismui.

[quote:6b9c81dfcb]A. Railaitė sako, kad konkreti suma įstatyme nėra numatyta, kuri būtų paliekama bankrutuojančiam asmeniui. Kiekvienu atveju tai būtų vertinama atskirai. [/quote]


Bankrutuoja bankininkas (juodas jumoras), jo klausia apie buvusi uždarbį:
-Nu ką ten, katino ašaras gaudavau... Kažkokie apčiulpti 30 000 litukų...
Teismas su bankroto adminų pasitaria:
-Paliekam jums svarbiausiems poreikiams patenkinti 15 000 lt.
Bankininkas krenta be sąmonės:
- Jūs ką????? Ubagais mane norit paleisti?????

O štai čia jau visai pralinksmino:

[quote:6b9c81dfcb]Per šį laikotarpį fizinis asmuo turėtų susirasti pirkti ar nuomoti kitą būstą[/quote]



Išsitraukei iš kojinės užgniaužtus pinigėlius, nusipirkai butą.
Bankroto adminas tik capt:
-Aha, o sakei, kad nori bankrutuoti. Va, šita butą parduosim ir laisvas be skolų guliaj vasia. icon_biggrin.gif
Ar čia turima omeny, kad bankrutuojantis asmuo, gyvenantis iš minimumo galės paimti paskolą butui?
Norėčiau pamatyti tą drąsų banką.... :))

Manyčiau, kad būtina numatyti asmeniui su vaikais kažkokį saugiklį.
T.y. palikti jam pragyvenimui kažkokį būstą.
Nebūtinai penkių kambarių, bet nors vieno kambario turėtų būti paliekamas.

Dar viena situacija.
Gyvena šeima, vyras, žmona ir vaikas.
Paskola, butas.
Butas užrašomas ant žmonos.
Šeima išsiskyrė, žmona nesugeba išsimokėti už būstą- bankrutuoja.
Žmonai ant kupros lieka vaikas, nėra būsto, bet turi krūvą įsipareigojimų.
Klausimas: kodėl su naštą lieka tik viena pusė?
Neaptarinėkim moralinio šio poelgio aspekto, taip gali pasielgti tiek vyras, tiek moteris.

Na ir pabaigai.
Visą šitą WC įstatymą ruošė darbo grupė.
Kiek tempia mano trumpa atmintis jis po stalčiukus bastėsi bent penkis metus.
Kai suprantu, darbo grupė tai bent penkių, išsilavinusių žmonių grupė su aukštaisiais ir t.t.
Klausimas:
Tai kaip čia yra, kad aš ( toks vasia iš rūgpienių kaimo, vos ne vos baigęs trys klases) matau, kad įstatymas kiauras kaip rėtis ir nepabaigtas, tai ką darė penkis metus darmajedų komanda?
Jooooooo, sudėtingas darmajedo darbas....:))

Manyčiau susisteminus pasiūlymus prašysim Nacionalinės buhalterių asociacijos pagalbos arba bandysim bendrauti su seimūnais patys.
Nes ir situacija palanki.
Netoli rinkimai, bendravimas vyks ne į vienus vartus.:))
Taigi...

www.youtube.com/watch?v=v7QGeIzFi54&feature=wa...
Gal jis ir diktatorius, gal čia tik "piaras", bet negalima nesižavėti šia akimirka....

Mes ne nykstanti, mes naikinama rūšis.
Tiesiog genocidą vykdot.

Aš dar vis naiviai tikiuosi, kad šių Čiapajevo konstantų seimas nepriims ar priims stipriai pataisyta variantą.
Nors prisiminus naktini mokesčių perversmą....
Sudėtinga net ir naiviai tikėti.

Nu tai ar domimės fizinių asmenų bankroto įstatymu?
Ar laukiam, kol bankrotas ant ausies užlips ir tada:
Ajajajai, nu kas tokį durną įstatymą priėmė?

Skaitau ( atkreipkite dėmesį) Ūkio ministerijos Įmonių teisės ir viešųjų pirkimų politikos departamento direktorės Audronės Railaitės ( koks sudėtingas pavadinimas:))) komentarus (colop- nesivargink) :
verslas.delfi.lt/business/bankrotas-reiks-gyven...

[quote:8eb7ac8185]Siekiant paspartinti procesą, besikreipiantysis gali iš karto susirasti bankroto administratorių.[/quote]
Ateina, škias, skolinkas pas bankroto adminą ir sako:
Nu va, batai, būsi mano adminas. Nieko neturiu.
Bankroto adminas:
Nu pagaliau... Taip laukiau, nu taip laukiau tokiu nuskurėlių, kad tuoj pat ir nemokamai mes tave užbankrotinsim.:))
Čia ar tik aš nesuprantu, ar ir dar keletas yra?
Kaip suprantu, bus adminai mokami ir paskirti valstybės ( panašiai kaip advokatai).
Bet tada kyla visai natūralus klausimas:
Kokio x... atėjai bankrotintis, jei turi pinigų pasisamdyti bankrto adminą?
Neabejoju, kad toks klausimas kils ir teismui.

[quote:8eb7ac8185]A. Railaitė sako, kad konkreti suma įstatyme nėra numatyta, kuri būtų paliekama bankrutuojančiam asmeniui. Kiekvienu atveju tai būtų vertinama atskirai. [/quote]
Bankrutuoja bankininkas (juodas jumoras), jo klausia apie buvusi uždarbį:
-Nu ką ten, katino ašaras gaudavau... Kažkokie apčiulpti 30 000 litukų...
Teismas su bankroto adminų pasitaria:
-Paliekam jums svarbiausiems poreikiams patenkinti 15 000 lt.
Bankininkas krenta be sąmonės:
- Jūs ką????? Ubagais mane norit paleisti?????

O štai čia jau visai pralinksmino:
[quote:8eb7ac8185]Per šį laikotarpį fizinis asmuo turėtų susirasti pirkti ar nuomoti kitą būstą[/quote]

Išsitraukei iš kojinės užgniaužtus pinigėlius, nusipirkai butą.
Bankroto adminas tik capt:
-Aha, o sakei, kad nori bankrutuoti. Va, šita butą parduosim ir laisvas be skolų guliaj vasia.
Ar čia turima omeny, kad bankrutuojantis asmuo, gyvenantis iš minimumo galės paimti paskolą butui?
Norėčiau pamatyti tą drąsų banką.... :))

Na ir pabaigai.
Visą šitą WC įstatymą ruošė darbo grupė.
Kiek tempia mano trumpa atmintis jis po stalčiukus bastėsi bent penkis metus.
Kai suprantu, darbo grupė tai bent penkių, išsilavinusių žmonių grupė su aukštaisiais ir t.t.
Klausimas:
Tai kaip čia yra, kad aš ( toks vasia iš rūgpienių kaimo, vos ne vos baigęs trys klases) matau, kad įstatymas kiauras kaip rėtis ir nepabaigtas, tai ką darė penkis metus darmajedų komanda?
Jooooooo, sudėtingas darmajedo darbas....:))

Atvirkščiai- visai užsiblūdinau.
Kubilius su Grybauskaite žviegia, kad ekonomikos atsigavimo planas veikia kaip nuo vienos vietos nutrūkęs.
Grybauskaitė tvarkingai savo reitingus kaip pavyzdį pristato, o Kubilius cituoja "Economist".
Tai kur čia kabliukas?
Kodėl mūsų fermose nesigirdi džiugiai krykštaujančių balsų?

Nu va, vadinasi drąsiai ir rašom, be jokiu ten:
Kažkada teko dirbti ar mano draugė dirba.
Tvarkingai taip:
Dirbu- xuj...
Kai tik kas nors pasitaikys, tuoj ir mausiu.

O kodėl į až?
Nepatogu viešinti, kad fermoj dirba?

Viskas labai paprasta iki "negaliu".:))
Kaip supratau, norite oficialiai rodyti jo uždirbamus procentus?
Tada ir skaičiuojate mėnesio gale:
Dirbo pagal 0,1 etato, uždirbo stavkė 100 lt. už procentus 5000 lt.
Viso 5100 lt.
Susimokam sodrai ir sekanti mėnesį jis jau tiek neuždirbs...

Nu, nu prašom nebrokyti...
Su tuo kaip tik viskas aišku, trys lašai iš pipetės ir nelenda į akis kelias valandas.

Tamsta norėtu, kol dar nesutemo. :))
O man būtų neprošal dabar žinoti.