tiga rašė:
Labai gerbiu tuos žmones kurie sugeba darbinius santykius atskirti nuo asmeninių. To ir pati visada siekiu. Aš jau galiu labai draugiškai bendrauti su žmogumi namuose prie vyno taurės, o sekančią dieną būti jam reikliam ir nepakęsti jo atmestino požiūrio į darbą.Juk žmogus yra labai įvairus ir negalime mes jį vertinti tik vienpusiškai. Todėl man kitų nuomonė vienu ir kitu klausimu kitą kartą visai neįdomi, nes man reikia jų svarios nuomonės buhalterijos klausimais.

Gita1 rašė:
jei ūkinė komercinė veikla buvo, tai taip reik pln204 teikt jei nebuvo prašymą atleisti nuo jos teikimo - vmi
jar neteikiu nieko
balansas su atskaitomybe tik visuotiniam susirinkimui.. (nežinau ar reikia vmi, jei teiksit pln204, nes man nereik, tai nesigilinau)..
fr0478 jei buvo paramos reikėjo pateikti..

asociacija pvm mokėtojai? nu gal šiaip neteko apie tokias girdėt..

Gita1 rašė:
ataskaitas visas kaip ir kitur priklausomai nuo veiklos...
o kaip ji vedama.. www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_... plius pakeitimai

Dalia29 rašė:

Labai malonu būtų, kad taip būtų.
Gal tada įmanoma būtų diskutuot, o ne rėkaut.

IlonaD rašė:
O jūs pastebėjote, kad ir viena ir kita pusė užduoda gana logiškus klausimus.
Ir nei viena, nei kita pusė į juos logiškai atsakyti negali. Venckienę palaikantieji suformuoja klausimus, Stankūnaitės pusėje esantys į juos neatsako, o teikia savus. Ir atvirkščiai. Ir uždaras ratas be galo. Galima remtis tik prielaidomis ir spėliojimais.
Vienžo, žmonių kiršinimas. Jau pradedu galvoti, kad "jų" toks ir yra pagrindinis tikslas.

amadina22 rašė:


Juk Grinevičiutė atkapstė tą gydytoją, pas ją ir įrodymai.

Jau kalbėjome apie tai, kodėl tylėjo tiek metų, o dabar, atidavus nmergaitę mamai, kai vėl sukilo aistros, atsirado tokie liudijimai.

Luka, aš netikiu, kad buvo pedofilija, bet pas mane taip pat yra klausimų, į kuriuos neatsakyta.

Man įdomu, kodėl niekas nesiaiškina, kur slapstėsi ar buvo slepiamas Kedys.

Jei jį slėpė artimieji, reiškia, jokios pedofilijos nebuvo.

Jei jį laikė uždarę, kankino ir nužudė, kaipo teikia artimieji, tai viskas pasisuka 360 laipsniu.

Nejaugi neįmanoma ištirti šio dalyko. Kodėl viskas užgeso ir nurimo. Nes aš irgi netikiu, kad jaunas sveikas sportiškas žmogus užspringo lapu. Gal jį "pakišo", priputė "arabų"? Gal yra kažkokios jėgos? Gal kam reikėjo jo rankomis pašalinti teisėją? Kodėl netiriamas toks svarbus klausimas?

Todėl nei už vieną pusę nedėčiau galvos, nes yra neatsakytų klausimų.

amadina22 rašė:

Tai gal reikėjo pasitikslinti tą datą, jei ant visos Lietuvos tokią sensaciją išmetė.
Juk ir išrašas kažkoks kažkur yra.
Negi Grinevičiūtė nepasirūpino kad būtų tiksliai nustatyta data.
Per anonsus žadėjo kad bus šiandien pateikti kažkokie daiktiniai įrodymai.
Gal nuotrauka bus?
Reikės žiūrėti.

Dorota1 rašė:

nu gi gal žmogus suklydo neskaičiavo gi tiksliai diena į diena

Luka_Paciolis rašė:
Nu tikai nusipranašavo, kaip ir hab.daktarė onkologė Laima Bloznelytė pasakojo, jog prieš porą metų pas ją apsilankė pacientas.
Tada klausimas: kaip tariama Naruševičienė prieš porą metų, vadinasi 2010 metais, galėjo lankytis, jeigu buvo nušauta 2009 metų spalio 5d.?

Elvusia rašė:

Niekas nenori ginčytis su idiotais
Užtat ir ramu. Dabar bent galima žmogiškai, ramiai, be užgauliojimų kalbėtis.

Elvusia rašė:
Ar norėtumėte atsakymų į šiuos klausimus?:
www.balsas.lt/naujiena/599952/specialiai-bal...

IlonaD rašė:
Dorota1, aš šiandien jaučiuosi "perdegusi". Nuotaikia tokia, kad jaučiu, kad niekas nieko neatsakys, niekas nieko neišaiškins, Venckienę nuteis, kaip didžiausią blogį, viskas nurims (nenorės nurimt - kokiom guminėm kulkom apramins).
Ir visi ilgai ir laimingai gyvens.
Asmeniškai aš jaučiuosi kaip šlapiu skuduru snukin gavus.

aannaa rašė:
Laba diena,

Noriu paklausti, turiu tokią problemą
Rivilėje atsispausdinusi balansą kai žiūriu pagal sąskaitas 2021 - išankstiniai mokėjimai tiekėjams, 2411, 4431, 4441 yra vienokios sumos, o kai noriu išsišifruoti kokios skolos sudaro tas sumas pagal klientus, tai skiriasi??? kodėl, kas gali būti negerai?

Loreta13 rašė:
Kuo puikiausiai atsidaro :))

Loreta13 rašė:
tax.lt/uploads/6440-_sakymas_d_l_ilga...
Modifikuokite sau :))
Tik nerašykite, kad remiatės PMĮ.
Nes įsakymas yra apskaitai, o ne mokesčiams.
Tiesiog savininkas nusprendė taikyti tokius normatyvus, bei minimalias vertes.

wwind rašė:


manau, savininko sprendimas ar įsakymas, kaip pavadinsi, taip nepagadinsi

snake rašė:
Todėl , kad teismas taip nusprendė. Todėl, kad prokurorai nepateikė motinai kaltinimų, nes neįžvelgė jokios jos kaltės. Nes pedofilijos nebuvo. Tai išgalvota. Todėl, kad LT..........................................................................................................................................................................................................

vvirginija1 rašė:
Sutrins Venckienę į miltus dabar man atrodo, visi liks teisūs ir nieko kaip nebuvę, o ta kalčiausia