Tax.lt narys Rasida
R
- Tax.lt narys nuo
- 2003-06-12
- Rasida
- forume parašė 2977 žinučių
Naujausios žinutės:
2003-10-22 12:32
Blevyzgos »
Sniegas... »
#38204
TYTE rašė: O pas mus gražiai sninga, ir dar saulutė pasirodė.
Štai kur ji Nuo manęs link Tytės patraukė
TYTE rašė: O pas mus gražiai sninga, ir dar saulutė pasirodė.
Štai kur ji
Nuo manęs link Tytės patraukė
2003-10-22 11:18
Blevyzgos »
Sniegas... »
#38159
Vili rašė:
Jums gerai, o pas mus dabar (truputi už Kauno) šlapia, šalta, vejuota, apsiniaukia, niuru, nesmagu, uuuuu ............
ir snaigės nekrenta, tik lapai uuuuuu
Jei nori pamatyt saulutę ir gražias snaiges - važiuok namo
Ir jokio vėjo
Vili rašė:
Jums gerai, o pas mus dabar (truputi už Kauno) šlapia, šalta, vejuota, apsiniaukia, niuru, nesmagu, uuuuu ............
ir snaigės nekrenta, tik lapai uuuuuu Jei nori pamatyt saulutę ir gražias snaiges - važiuok namo
Ir jokio vėjo
2003-10-22 11:15
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#38157
TYTE rašė:
Kai tau priskaičiuoja delspinigius:
D 643 netekimai
K 450 skola tiekėjams
o aš į 63x keliu delspinigius
TYTE rašė:
Kai tau priskaičiuoja delspinigius:
D 643 netekimai
K 450 skola tiekėjams
o aš į 63x keliu delspinigius
2003-10-21 16:05
Bendra »
Del paaiskinamojo rasto VMI »
#38027
renvika rašė: Pvz. parduoti batai kuriu savikaina 5.00Lt. Uz 3.00 Lt.
6klasej 5.00lt.
5klasej 3.00 Lt.
Stai tau ir nuostolis.
Tada klausimą buvai neteisingai suformulavus - turi omeny pardavimo kaina nustatyta žemiau savikainos. Jei tai reali situacija, tai rašyčiau paaiškinamajame, tai, kaip buvo iš tiesų. Juk gali nuostolis susidaryti pardavus prekes žemiau savikainos dėl, pvz., jų neatitikimo kokybės reikalavimams, paklausos nebuvimo ir t.t.
renvika rašė: Pvz. parduoti batai kuriu savikaina 5.00Lt. Uz 3.00 Lt.
6klasej 5.00lt.
5klasej 3.00 Lt.
Stai tau ir nuostolis.
Tada klausimą buvai neteisingai suformulavus - turi omeny pardavimo kaina nustatyta žemiau savikainos. Jei tai reali situacija, tai rašyčiau paaiškinamajame, tai, kaip buvo iš tiesų. Juk gali nuostolis susidaryti pardavus prekes žemiau savikainos dėl, pvz., jų neatitikimo kokybės reikalavimams, paklausos nebuvimo ir t.t.
2003-10-20 15:25
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37892
Na, negi niekas NT mokesčio nedeklaruojat ilgiau nei 5 metus?
2003-10-20 14:00
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37858
Pagaliau išpešiau vieną nuomonę, kaip manoji
O gal dar kas nors prabilsite?
O gal dar kas nors prabilsite?
2003-10-20 13:55
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37854
Vili, bet ir sunku susikalbėti po savaitgalio
Taigi rašau: deklaruota nuo 2002 m., t.y., už 2002 - 2003 m. nunešė pagal seną vertę, aš ir noriu sužinot, ką man su tais 2003 m. daryt: ar nunešti deklaracijos už 2003 m. patikslinimą, kai pateiksiu NT deklaracijas už 1998-2001 m., ar ne
Taigi rašau: deklaruota nuo 2002 m., t.y., už 2002 - 2003 m. nunešė pagal seną vertę, aš ir noriu sužinot, ką man su tais 2003 m. daryt: ar nunešti deklaracijos už 2003 m. patikslinimą, kai pateiksiu NT deklaracijas už 1998-2001 m., ar ne
2003-10-20 13:48
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37850
Rasida rašė: Suprantu, kad 1998 - 2002 m. deklaruota turi būti pagal vertę, nurodytą 1998 m. 04 mėn. pažymoje. Tik nežinau, kaip daryti su 2003 m. - ar palikti tą senąją vertę, ar patikslinti 2003 m. deklaraciją pagal naująją?
to Vili:
Kokią vertę imtum 2003 m.? Ar tikslintum deklaraciją pagal naują vertę, ar paliktum pagal senąją? Dėl sumokėjimo - aišku, viską pagal pateiktas deklaracijas iškart sumokėsim.
Rasida rašė: Suprantu, kad 1998 - 2002 m. deklaruota turi būti pagal vertę, nurodytą 1998 m. 04 mėn. pažymoje. Tik nežinau, kaip daryti su 2003 m. - ar palikti tą senąją vertę, ar patikslinti 2003 m. deklaraciją pagal naująją?
to Vili:
Kokią vertę imtum 2003 m.? Ar tikslintum deklaraciją pagal naują vertę, ar paliktum pagal senąją? Dėl sumokėjimo - aišku, viską pagal pateiktas deklaracijas iškart sumokėsim.
2003-10-20 13:27
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37841
Ne, apsisprendžiau deklaruoti, nes kartu dar ir žemės nuomos mokestis "išlenda". Tik kaip su tais 2003 m. daryti?
2003-10-20 13:17
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37838
Vili rašė: nesupratau, patarė nedeklaruot ir netikslinti už 1998-2002 m?
Būtent, sako, kai mokestininkai tikrins, patys susiskaičiuos kaip reikia. Patiko man
Vili rašė: nesupratau, patarė nedeklaruot ir netikslinti už 1998-2002 m?
Būtent, sako, kai mokestininkai tikrins, patys susiskaičiuos kaip reikia. Patiko man
2003-10-20 13:11
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37834
Situacija tokia: įmonėje NT įsigytas 1998 m. 04 mėn., tuo metu nedeklaruota. Pirmąkart deklaruota 2002 m. Dabar noriu sutvarkyti viską nuo pradžių... Ir pažymą apie naują vertę tik dabar užsakė.
Suprantu, kad 1998 - 2002 m. deklaruota turi būti pagal vertę, nurodytą 1998 m. 04 mėn. pažymoje. Tik nežinau, kaip daryti su 2003 m. - ar palikti tą senąją vertę, ar patikslinti 2003 m. deklaraciją pagal naująją?
Apskaitą tvarkiusi auditorė pataria palikti, nieko nedeklaruot ir netikslinti, bet kažkaip neramu man...
Suprantu, kad 1998 - 2002 m. deklaruota turi būti pagal vertę, nurodytą 1998 m. 04 mėn. pažymoje. Tik nežinau, kaip daryti su 2003 m. - ar palikti tą senąją vertę, ar patikslinti 2003 m. deklaraciją pagal naująją?
Apskaitą tvarkiusi auditorė pataria palikti, nieko nedeklaruot ir netikslinti, bet kažkaip neramu man...
2003-10-20 12:59
Įvairūs »
Trumpalaikis turtas »
#37827
jurgeliunas rašė: Rasida, bet TT atiduotas naudoti kai buvo nupirktas, todėl turbut jį teks traukti į neleidžiamus atskaitymus.
O pavogtų prekių nurašymo normas gal kas vis dėl to gali padėti išsiaiškinti, ar pas jus pirkėjai neužmaršūs
Paskaityk, ką rašo Tiesi. Jei tvarkingai dokumentuosi, kas sutikrins, ar TT buvo naudojamas 2000 m. ar 2003 m.? Kur tai atsispindi, kad iškart naudota? Žinoma, degalai - jau visai kas kita, bet jei tai, pvz., popierius, įrankiai kokie nors - kas jums draudžia sandėliuoti ir parodyti, kad buvo naudojama ne tą patį mokestinį laikotarpį?
Ir dar - tu klausei apie normas, kokias?
jurgeliunas rašė: Rasida, bet TT atiduotas naudoti kai buvo nupirktas, todėl turbut jį teks traukti į neleidžiamus atskaitymus.
O pavogtų prekių nurašymo normas gal kas vis dėl to gali padėti išsiaiškinti, ar pas jus pirkėjai neužmaršūs
Paskaityk, ką rašo Tiesi. Jei tvarkingai dokumentuosi, kas sutikrins, ar TT buvo naudojamas 2000 m. ar 2003 m.? Kur tai atsispindi, kad iškart naudota? Žinoma, degalai - jau visai kas kita, bet jei tai, pvz., popierius, įrankiai kokie nors - kas jums draudžia sandėliuoti ir parodyti, kad buvo naudojama ne tą patį mokestinį laikotarpį?
Ir dar - tu klausei apie normas, kokias?
2003-10-20 12:20
Įvairūs »
Trumpalaikis turtas »
#37810
Jei toks naudotinas TT buvo įsigytas, tarkim, 2000 m., o aktas nurašymo bus, pvz., 2003 m. sausio, - juk taip irgi gali būti, tai, manau, bus leidžaimi atskaitymai, ir PVM pasiliks atskaitoje. O gal kažko nesupratau, pakomentuokite ir kiti.
2003-10-20 12:14
Programinė įranga »
AGNUM forumas »
#37806
Kaip tik šiuo metu tax'e šimtąkart daugiau dalyvių nei ten
Jau 1500
Jau 1500
2003-10-20 12:02
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37801
Bet juk užskaita buvo pagal suderinimo aktą, jei tu jos nefiksuoji, tai tada pas tave ir K460 likučio nebus.
2003-10-20 11:53
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37796
Veronika rašė: as manau, kad saskaitos likutis turi buti D-220-64294.44 Lt
K-460-336635.00 Lt
Cia jei is saskaitu atimtumem buten ka pervedem tik mes.
Net nebežinau, ką parašyti. Skaityk visą mūsų diskusiją nuo pradžių - juk jau pirmoji sąskaita buvo uždengta jų pervesta suma: D450/K460.
Likučiai: K 460 išlieka 336 635 Lt,. o sąsk. 220 debete - 400 929.44 Lt.
Veronika rašė: as manau, kad saskaitos likutis turi buti D-220-64294.44 Lt
K-460-336635.00 Lt
Cia jei is saskaitu atimtumem buten ka pervedem tik mes.
Net nebežinau, ką parašyti. Skaityk visą mūsų diskusiją nuo pradžių - juk jau pirmoji sąskaita buvo uždengta jų pervesta suma: D450/K460.
Likučiai: K 460 išlieka 336 635 Lt,. o sąsk. 220 debete - 400 929.44 Lt.
2003-10-20 11:31
Bendra »
Nekilnojamo turto mokestis »
#37789
Jei patalpos įsigytos 1998 m. balandžio mėn., iki kurio mokestinio laikotarpio naudoti tada buvusią vertę?
Ar už 2003 m. deklaruoti reikėjo tada buvusia verte, ar jau reikėjo gauti pažymą ir deklaruoti naujoje pažymoje nurodyta verte?
Ar už 2003 m. deklaruoti reikėjo tada buvusia verte, ar jau reikėjo gauti pažymą ir deklaruoti naujoje pažymoje nurodyta verte?
2003-10-20 11:12
Gyventojų pajamų mokestis »
FORMA 0453 »
#37784
jurgele rašė: O aš visai atitolau - B priedo nebereikia kas ketvirtį pildyti? Už nuomą?
Nereikia
jurgele rašė: O aš visai atitolau - B priedo nebereikia kas ketvirtį pildyti? Už nuomą?
Nereikia
2003-10-20 11:10
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37782
1) Toliau, tik nežinau datos, gavus kitą s/f:
D200-357214.00 Lt
D251-64268.52
K450 - 421512.52
2) Pervedus pinigus pagal ją:
D450 - 208056.42 Lt
K271 - 208056.42 Lt
3) Likusi įsiskolinimo dalis - 213 456.10 Lt - užskaitoma iš avanso:
D450 - 213 456.10 Lt
K220 - 213 456.10 Lt
Sąskaitos 220 likutis turėtų būti- 400 929.44 Lt. Ar ne taip?
D200-357214.00 Lt
D251-64268.52
K450 - 421512.52
2) Pervedus pinigus pagal ją:
D450 - 208056.42 Lt
K271 - 208056.42 Lt
3) Likusi įsiskolinimo dalis - 213 456.10 Lt - užskaitoma iš avanso:
D450 - 213 456.10 Lt
K220 - 213 456.10 Lt
Sąskaitos 220 likutis turėtų būti- 400 929.44 Lt. Ar ne taip?
2003-10-20 10:55
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37777
Taigi, 10 03 fiksuoji dar vieną operaciją:
D450 - 336 635 Lt
K460 - 336 635 Lt (firmos, kuri apmokėjo už jus, avansas)
Likusį įsiskolinimą - 328 747 Lt - padengi 2003 10 15:
D450 - 328 747 Lt
K271 - 328 747 Lt
Taip pat fiksuoji avansu apmokamą sumą:
D220 - 614 385.54 Lt
K 271 - 614 385.54 Lt
Ar iki čia viskas aišku?
D450 - 336 635 Lt
K460 - 336 635 Lt (firmos, kuri apmokėjo už jus, avansas)
Likusį įsiskolinimą - 328 747 Lt - padengi 2003 10 15:
D450 - 328 747 Lt
K271 - 328 747 Lt
Taip pat fiksuoji avansu apmokamą sumą:
D220 - 614 385.54 Lt
K 271 - 614 385.54 Lt
Ar iki čia viskas aišku?
2003-10-20 10:47
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37774
Taip, tada spalio 3 d. tavo įrašas buvo:
D-200-563883.05 Lt
D-251-101498.95 Lt
K450 - 665 382 Lt
Kokia data užskaitos su kita firma pagal suderinimo aktą?
D-200-563883.05 Lt
D-251-101498.95 Lt
K450 - 665 382 Lt
Kokia data užskaitos su kita firma pagal suderinimo aktą?
2003-10-20 10:30
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37769
Veronika rašė: pagal isankstines saskaitas fakturas, gavosi tokia suma. Ir as fiksavau i 220-isankstinius, bet kai ta saskaita atejo atgaline data, tada gaunasi 450 sask., 220 nebelieka
Pala, pas tave sąskaitoje 220 buvo 943132.54 Lt ? Su tais 336 635 Lt?
Veronika rašė: pagal isankstines saskaitas fakturas, gavosi tokia suma. Ir as fiksavau i 220-isankstinius, bet kai ta saskaita atejo atgaline data, tada gaunasi 450 sask., 220 nebelieka
Pala, pas tave sąskaitoje 220 buvo 943132.54 Lt ? Su tais 336 635 Lt?
2003-10-20 10:21
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37767
Veronika rašė:
1) D-200-563883.05
D-251-101498.95
K-450-665382.00 (cia gauta sask.faktura, prie kurios yra suderinimo aktas, kad kita imone pravede uz mus tai imonei 336635.00 Lt) tai cia gal tada kita bus oprecija?
Ir čia man neaišku visai, ar PVM s/f suma - 665382 Lt? Jei kita įmonė pervedė 336 635 už jus, tai įsiskolinimas jau lieka 328 747 Lt?
Veronika rašė:
1) D-200-563883.05
D-251-101498.95
K-450-665382.00 (cia gauta sask.faktura, prie kurios yra suderinimo aktas, kad kita imone pravede uz mus tai imonei 336635.00 Lt) tai cia gal tada kita bus oprecija?
Ir čia man neaišku visai, ar PVM s/f suma - 665382 Lt? Jei kita įmonė pervedė 336 635 už jus, tai įsiskolinimas jau lieka 328 747 Lt?
2003-10-20 10:15
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#37763
Veronika rašė: 2) pervesti pinigai 943132.54 Lt
Tikrai tiek? Ir pagal ką pervesti bei kas juos pervedė?
Veronika rašė: 2) pervesti pinigai 943132.54 Lt
Tikrai tiek? Ir pagal ką pervesti bei kas juos pervedė?
Tax.lt © 2002 - 2025, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui