Sveiki,
nezinau ar toje temoje klausiu, bet gal nesupyksite jei ne ten pataikiau. Atejo pas mus keli imones darbuotojai su nuogirdomis, kad pagal kazkoki vyriausybes nutarima jei 2004 m. gavo minimuma, galima teikti VMI deklaracija ir susigrazinti kazkokia nors nedidele, bet dali mokeschiu. Musu finansininke jiem duris uztrenke ir pasake, kad nieko nezino, taj vyrukai pas mane trypchioja ir praso pasiziureti, ar yra tokia galimybe.. o as, savo ruozhtu, cia bandau Jusu pasiklausti, nes tokiom apgraibom net nezinau kur daugiau panashios informacijos ieshkoti...

is patirties galiu pasakyti, kad ne tik tikrintoju tokiu buna, bet ir tarp buhalteriu panashiu pasitaiko...

na pas mus ziurejo paskutinio pusmechio ir praeitu metu antro pusmechio - t.y. 2006 06 - 12 ir 2005 06 - 12. Manau jau jie giliau kapsto jei kazka labai itartino randa... o shiaip ir tu dvieju pusmechiu kasos uztenka - pas mus labai nemazai segtuvu buvo.

nieko ten baisaus - perverte gan atmestinai kasa, perziurejo tas saskaitas del kuriu tikrino, shiaip dar tuos registrus pavarte ir tiek... nors pas mus ten uz labai mazas sumas vos pora kartu pirkta buvo, tai gal del to mazai ka ziurejo..

mums panashu patikrinima kai dare, pirmiausia prase PVM saskaitu fakturu registravimo zurnalu - ir gaunamu, ir israshomu...

zinote su tokia musu finansininke, as nenustebchiau jei tokia VMI forma ish viso nera teikiama... nors gal ir teikiama - kas ten zino - tik ji viena pati, nes niekam nieko neaishkinas.

na va ir as taip skaichiavau.... bet pasirodo, kad neteisingai - kad 425 + 75 reikia, kaip cia kolegos sako. O mano finansininke dar kitaip daro, man belieka tik stoveti ir kaip karvei i naujus vartus ziureti...

as isnuomavau, kad jau su mokeschiais butu 500 lt. ir ne lito daugiau. o gaunasi kitaip. Reikalas tame, kad jei tai butu ne dalinai mano imone, man nepamaishytu tie papildomi keli litai, bet kadangi esu ne vadove, tai ir aishkinuosi su finansininke, kad ir imonei geriau, ir man ant sirdies ramiau.. kad teisingai butu - o ir pati noriu suprasti ish esmes skaichiavo pagrinda. o individualios veiklos pazymejimo neturiu ... tai ir 500 neturiu gauti, o mazhiau. bet kaip man jai irodyti, kad butent taip ...

gal jus galetumete man kokia nuoroda imesti, kur norodyta sio mokeschio skaichiavimo principai... pabandychiau as jai rashtu parasyta juodu ant balto parodyti, nes taip jokia diskusija zodziu negalima...

sutartyje numatyta, kad nuomininkas uz nuoma moka 500 lt/men. tai ji man tuos 500 ir pervedineja. o as jai bandau ishaishkinti, kad neteisingai... kad mokeschiai turi atsimesti.

o ar galit pasakyti pagal ka cia taip skaichiuojasi - nes ji 500 daugina is 15 % - man praveda 500, o mokeschiam 75.... nu ir niekaip nesuprantu as kaip cia taip .... o ji man rekia i akis, kad as ne buhaltere, nieko nesuprantu. O kodel taip yra nepaaishkina. Nemoka as su piktais zmonem aishkintis.

Brangieji,
padekite prasau man susigaudyti shioje painioje situacijoje, nes mirtinai susipykau su imones finansininke, del pajamu mokeschio.
Esu isnuomavusi imonei buta uz 500 lt per menesi. Sutartyje nurodyta, kad nuomotojo prievole apskaichiuoti ir sumoketi pajamu mokesti VMI perkeliama nuomininkui. t.y. nuomininkas - imone sumoka pajamu mokesti 15 %.
As skaichiuoju taip - mano 500 lt sudaro - mano gaunamas nuomos mokestis + nuomos mokestis * 15% pajamu mokeschio.
t.y. 500 Lt = 434.78 Lt (nuomos mokestis pervedamas man) ir 65.22 Lt (mano pajamu mokestis, kuri sumoka imone) ...
man finansininke rekdama aishkina, kad as klystu, bet nepaaihskina kodel... baisiai susinervinau - bandzhiau pati ieshkoti, bet nerandu.
Padekite prashau...

[quote="mmargarita"]

Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio gali būti daromos tik įstatymų numatytais atvejais (DK 224 straipsnio 1 dalis).

DK 224 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad iš darbuotojo darbo užmokesčio gali būti daroma išskaita išieškoti už neatidirbtas atostogų dienas, tačiau taip pat numatytas galimybės daryti tokią išskaitą apribojimas: išskaita už šias dienas nedaroma, jei darbuotojas atleidžiamas iš darbo nesant jo kaltės.

Dėl šios priežasties aptariamoji išskaita negali būti daroma, kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo, pavyzdžiui, pagal DK 124 straipsnio 3 punktą, 125 straipsnį, 126 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 1 ir 2 dalį, 128 straipsnį, 129 straipsnį, 136 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 punktus ar 2 dalį.

Taigi, išskaita iš darbuotojo darbo užmokesčio išieškoti už neatidirbtas atostogų dienas darbdavio administracijos nurodymu gali būti daroma tik šiais atvejais:

1) kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo sutarties nutraukimo pagrindais, į kurių sudėtį įeina juridinio fakto – darbuotojo kaltės – buvimas (pavyzdžiui, DK 136 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais);

2) kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo tokiais darbo sutarties nutraukimo pagrindais, kuriems esant darbo sutartis turi būti nutraukta nepriklausomai nuo jos šalių valios, o dėl priežasčių, kuriomis grindžiamas būtinumas nutraukti darbo sutartį, atsiradimo yra darbuotojo kaltė (pavyzdžiui, DK 136 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu – kai įsiteisėja teismo nuosprendis, pagal kurį darbuotojas nuteisiamas bausme, dėl kurios jis negali tęsti darbo).

Ačiū už nuomonę - bandysim tvirčiau argumentuoti, žiūrėsim, ką teismas pasakys, nes darbuotojas ne vien tos kompensacijos papildomos reikalauja, bet tuo pagrindu, kad su juo nebuvo pilnai atsiskaityta (už tas "papildomas" atostogas), jis reikalauja ir darbo užmokesčio už visą laikotarpį nuo atleidimo iki galutinio atsisikaitymo (kai teismas priims sprendimą) - gaunasi jau dabar daugiau nei už mėnesį. O atleistas tas darbuotojas už įmonės turto švaistymą. Žodžiu, didelė, įdomi istorija...

na man pačiai sistemiškai aiškinant DK ir jo DS - išplaukia tokios išvados :
A) minimaliosios atsotogos yra 28 kalendoriniu dienu laikotarpis, kuris gali būti iki 35 dienų konkrečiai DK nurodytiems asmenims. T.y. minimaliųjų atostogų sąvoka griežai apibrėžta Darbo kodekse ir jos gali būti tik 28 arba 35 kalendorinių dienų trukmės.
B) taip pat LR DK nustato, kad atostogos - laikotarpis matuojamas kalendorinėmis dienomis. išplaukia išvada, kad jis darbo dienomis negali būti skaičiuojamos - galima apeliuoti į tai, kad pas mus darbo sutartyje padaryta tiesiog lingvistinė klaida.
C) taip pat pagal LR DK 168 str. 2d. - papildomos atostogos turi būti numatytos DS, pagal nutarimu Nr. 115, 2003 01 28 LR Vyriausybės patvirtintą darbo sutarties pavyzindę formą. Mūsų DS su darbuotojų DS skiltyje Nr.7 (analogiškoje LRV patvirtintai pavyzdinei Darbo sutarties 7 dalies nuostatai) jokio įrašo apie papildomas atostogas pagal 168 str. 2 d. nėra.
D) Visa bėda tame, kad darbo sutarties su darbuotoju viduryje, kaip 10 dalis įtraukta nuostata "darbuotojui suteikiamos 28 darbo dienos kasmetinių minimaliųjų atostogų"
F) iš to man išplaukia išvada , kad mūsų DS įrašas apie 28 darbo dienų trukmės minimaliąsias atostogas darbuotojui, yra tiesiog ir sistemiškai ir lingvistiškai neteisingas - reikėtų jį aiškinti kaip 28 kalendorinės dienos minimaliųjų atostogų. Apeliuoti, kad čia numatomos papildomos atsotogos, taip pat nėra pagrindo, nes tai turi būti numatyta 7 DS dalyje - darant įrašą, apie kitas DS sąlygas pagal LR DK 168 str. 2 d., dėl kurių susitarė šąlys sudarydamos DS.

Ar logiškas toks mano samprotavimas? ar man jau visai nuo nervų stogas nuvažiavo?

va va ir mes taip sureagavome o jis motyvuoja, kad 28 darbo dienos minimaliųjų atsotogu reiškia 28 d.d. + kažkiek dar poilsio dienų...[/quote]
Jei pas jį DS arba įmonės kolektyvinėje sutartyje nėra atskirai numatyta kokių nors papildomų atostogų (DK 168 str.), tai jam priklauso 28 k.d. ir taškas.
O šiaip aš tokių gudročių paprašau, kad jie parodytų, kur tai parašyta - juodu ant balto. Maža ko kas gali prisigalvoti [/quote]

jis motyvuoja įrašu DS dėl 28 darbo dienų minimalių tostogų, ačiū už nuorodą į tą DK straipsniuką - pasižiūrėsiu...[/quote]


Pala pala, tai jūs kažką įrašę dėl atostogų DS?[/quote]

DS įrašyta kad --- "darbuotojui suteikiamos 28 darbo dienos kasmetinių minimaliųjų atostogų".

[/quote]
LR DK aiškiai parašyta: 28 k.d. kasmetinių mimaliųjų atostogų. Kokie dar teismai [/quote]
va va ir mes taip sureagavome o jis motyvuoja, kad 28 darbo dienos minimaliųjų atsotogu reiškia 28 d.d. + kažkiek dar poilsio dienų...[/quote]
Jei pas jį DS arba įmonės kolektyvinėje sutartyje nėra atskirai numatyta kokių nors papildomų atostogų (DK 168 str.), tai jam priklauso 28 k.d. ir taškas.
O šiaip aš tokių gudročių paprašau, kad jie parodytų, kur tai parašyta - juodu ant balto. Maža ko kas gali prisigalvoti [/quote]

jis motyvuoja įrašu DS dėl 28 darbo dienų minimalių tostogų, ačiū už nuorodą į tą DK straipsniuką - pasižiūrėsiu...

kad jau kreipėsi i teisma... dabar bandom aiškintis, kaip čia interpretuori tokią sąlygą...

va va ir mes taip sureagavome o jis motyvuoja, kad 28 darbo dienos minimaliųjų atsotogu reiškia 28 d.d. + kažkiek dar poilsio dienų...

va mes ir taip darbuotojui paskaiciavom, o jis paeme ir i teisma padave...

tai kad jis nori gauti uz minimalias 28 darbo dienas... man nesuvokiama, kaip taip gali buti ir kaip cia spresti - nes atostogos - laikotarpis skaiciuojamas kalendorinemis dienomis... o jis motyvuoja , kad mes prie tu 28 dienu dar turim prideti kazkokius savaitgalius....

tai vat kad lingvistine klaida isivele, o dabar darbuotojas bando gincyti, kad jam turi daugiau priklausyti, nei uz 28 kalendorines, nes mazai gavo... Problema - kaip interpretuoti ta savoka "28 darbo dienos minimaliuju atostogu", nes cia viena is pirmuju imones DS, kuria sudare samdyta advokate, matyt ne darbo teises specialiste.

o kaip visi desra valgom, vistas kepam, zuvi gaudom ir negalvojam, kad oi kaip kankiname...
be to sunims karts nuo karto kinkinuke pabegioti, vienas malonumas - ju kraujyje tai. Chichuachua juk i kinkinius niekas ir nekinko :)

Sakykite, gal kas buvo susidūręs su tokia keista situacija?
jei DS parašyta, kad darbuotojui suteikiamos 28 darbo dienos kasmetinių minimaliųjų atostogų, tai kaip čia skaičiuoti?? nes kažkaip keistai suformuluota - jei dabar jam reikia paskaičiuoti kompensacija už nepanaudotas atostogas, tai kiek atostogų kalendorinių dienų per metus jam priklauso?

kaip fainai! O klausimėlį turiu - ar žiūrovams savo augintinius galima atsivežti? Mano tėvukai turi sibiro haskiuka 8 mėnesių ir labai nori atvažiuoti pažiūrėti, kaip tos varžybos vyksta :) su kitais haskių augintojais pabendrauti :)

Sakykite, gal kas buvo susidūręs su tokia keista situacija?
jei DS parašyta, kad darbuotojui suteikiamos 28 darbo dienos kasmetinių minimaliųjų atostogų, tai kaip čia skaičiuoti?? nes kažkaip keistai suformuluota - jei dabar jam reikia paskaičiuoti kompensacija už nepanaudotas atostogas, tai kiek atostogų kalendorinių dienų per metus jam priklauso?

atsiprašau iš anksto jei užduosiu primityvų klausimą, bet kai darbuotojas rašo prašymą išleisti dėl asmeninių priežasčių iš darbo vienai dienai, ir ta diena tabelyje žymima ND - neatvykimas į darbą administracijai leidus, kaip su jo DU? ar mokamas už tą dieną ar ne? nes faktiškai nedirba, bet ir ne neapmokamos atostogos ir ne neatvykimas dėl nepateisinamų priežasčių.... kaip forminti, jei darbdavys linkęs už tokius atsiprašymus iš darbo nemokėti DU

Sveiki, pirma kartą susidūriau - darbuotojas nebuvo darbe ir atnešė teismo šaukimą su atžyma kad jis buvo teisme tą dieną. Kaip žymite tabelyje tokius atvejus? NP ar ND? ir kaip su DU? kadangi nesu finansininkė, bet teks mūsų finansininkei pasakyti ar priklauso alga už ta dieną ar ne... noriu iš anksto susižinoti...

priklauso vis viena...

na va - išsiaškinau pati - gal kam prireiks - prašymą išduoti išrašą dėl mokestinės vertės reikia vežti į Bokšto gatvę, internetu nepriiima - išdavimas paprastai po 7d.d. - kaina 20 lt. jei statiniui pažyma išduodama.
O dėl nuomojamo iš gyventojo turto - jis neturėjo to unikaliojo numerio ir sakė, kad turtas nevertintas masiniu būdu - tai pasiskambinau ir RC, padiktavau adresiuką, ir man pasakė unikalųjį nr. - pasitikrinau - pasirodo garažas buvo vertintas - ir turiu vertę...