labas, gal kas jau jas paemet?
is kokio banko?
kaip issirinkti banka? gal turit kokiu pastabu, i ka kreipti demesi..
lauksiu ivairiu minciu sia tema.

tai kaip as suprantu - brutto - su pakuote, netto - tik prekes svoris.

brangioji, mano parasymuose nera paminetas skaicius 3, nedarom klaidingu isvadu...

p.s. tarp kitko- teko ir kaune pagyvent, padirbti, pasisveciuoti... nuomone tikrai ne pagal 3, o be to as neskaiciuoju...ir man gyvenime sekasi

imone yra prekybine. produktas - amerikieciu, kuri gamina kinijoj. Per kiniecius atsivezam i lt, jiems sumokam uz prekes tarkim 10 000 usd. Amerikonai nuo sitos sumos reikalauja 11 proc. service fee. Jie israso invoisa - 1100 usd. Mes jiems darom pavedima. O ar nereikia sumoketi lt kokiu nors mokesciu nuo amerikiecimas pervedamos sumos?
11 proc. pridedam prie savikainos,

dar karta pabreziu - kiek teko susitikii tu kaunieciu.

jus atidziau skaitykit ir tik po to bandykit rasyti savo nuomone,
kodel kimbat prie ko- ka patys norit perskaityt ir pakomentuot, man tai irgi juokinga-vienas parasyta, savaip perskaito, ir ta ka savaip perskaite-komentuoja

sekmes

as tai pvz nunesciau kuo greiciau, o data pranesime parasyciau tokia, kokia priklauso. Ir kas bus- tas bus:)) Jokiu atlyg neskaiciuociau, nes jie juk nedirbo. O Paaiskinima rasyt,na gal iseitis, bet kokia priezasti nurodyt - apsizioplinau nerasysi, na gal- del darbuotoju aplaidumo, nezinau:)

as tai rasau nauja ziniarasti, su minuso zenklu rodau neteisingai priskaiciuotas sumas, o kitoj eilutej su pliusu tiek, kiek turi buti teisingai. Is viso: skirtumas, kuris buhalteriskai turi pasitikslinti, o i asmens korteles irasau teisinga suma.

na cia tai jooooooooo, kazkokia nesamone:)
juk butina atiduoti butina pasirasyti. Lai pasiskaito kasos tvarkymo taisykles.

juk isvadoj turbut sodra dar niekam nera parasiusi, kad viskas gerai:) reik prie kazko prisikabinti ir visa lapa prirasyti. Na tai va- pas mus archyvas blogas:)gyvas vaiksciojantis anekdotas cia buvo...dar plius nervus gadinantis su nesamoningais priekaistais, kuriu istatymiskai pagristi negali....sekmes visiems, kam teks susidurti su "Super" tikrintojais- laikykites:)

tai vat-patikrino:) isvadose parasyta, kad paskaiciuota viskas gerai, tik imones archyvas netvarkingas, nes archyviniai segtuvai nesuristi siulu ir nesuantspauduoti.
Paprasius bent zodziu pakomentuoti suantspaudavimo prasme - ats buvo: kad negaletume pakeistidokumentu:) Juokinga, jei mes su imones antspaudu suantspauduojam, tai ir pakeitus uzdesim nauja antspauda,surisim nauju siulu ir nieks net nesuuos...ai..viskas jau praeiti, bet turekit omeny:))

tai tu simboliskai jas uzdarai, kai pildai balansa.
Juk kai parasai P/N ataskaita, gauta pelna irasai tik i balansa.
Apskaitoje tu jokiu sask neuzdarineji. Bent jau as taip darau.

dar reiks pakeisti istatus, bet gal tu geriau pasiulyk, kad visa tai sutvarkytu imone, kuri tuom uzsiima. Pas mus analogiska situacija buvo, bet mes sumokejom berods 400 lt, ir uz mus viska sutvarke.Nereikejo sukti galvos:)

pas mus nera sekretores, ir jei ji butu- neturetu darbo kad uzimtu pilna diena, todel as, kaip buhaltere, visa rasliava ir rasau, taciau su direktorium sutarem, kad jis man mokes po 300 lt prie mano atlyg uz tai.
Pasiulymas: jei bus pinigine kompensacija uz daromus darbus, tai kodel gi ir nesutikus rasliava uzsiimineti:)

menedzeris

pas mus vadybininką pavadino prekybos vadovu:)

as is vilniaus- o del nepan atostogu, tai nieko nebeuzsimine....kai rasys akta, bus matyt, nes kolkas jokiu nedamoku sodrai nera, isskyrus nuo dienpinigiu 10 lt, ir tipo ji leido mums susitvarkyti, kad nepriskaiciuotu 20 lt baudos:))))) su bosu vos nemirem is juoko nuo tokio gerasirdiskumo:))
tai mus irgi jau tikrino ir viskas normaliai buvo, bet vat dabar......mirdama prisiminsiu:)

jo, reik skaiciuot skirtuma ir apmokestinti, arba darbuotojas turi grazinti i kasa ta skirtuma.

p.s. veliau parasysiu inspektores pavarde, kurios patikrinimo nelinkeciau nei arsiausiam priesui. Ji tiek nervu istampo, kad siaubas, kabinejasi prie bet kokiu smulkmenu, kad absurdas. Mes su bosu nusprendem kad jai padovanosim Magnio tableciu, kad ji ramesne butu:)Stengiuosi nereguot, bet...pvz. is jos patikrinimo:)
darbuotojas imoneje dirbo nuo 2001 01 01 iki 2001 11 10. Pas mane skaiciuojant nepanaudotas atostogas parasyta, kad jis dirbo imoneje 10,3 men. Na aisku pas mane teisingai - 10 pilnu menesiu, ir 11 men 10 d, t.y. trecdalis men. Ji kviecia mane su ironiska intonacija: panele Asta, prieikite:)
Ir pirstu baksnoja, kaip as cia gavau 10, nes juk jau lapritis ir turi buti 11. Nu ar cia mano problemos, kad jai su matematika blogai? Na stoviu jai ir aiskinu, kaip gaunasi 10,3 men.
arba dar: pas mane avansines apyskaitos rasomos kiekv.men. gale. Ir kur parasyta "avanso paskirtis" visi raso: veiklos islaidos. Tai ji sakys, ka jus cia eilini syki susigalvojot? Juk visas svietas av apyskaitas raso pagal islaidu grupes. Nu dar tokios nesamones negirdejau:) Tai buhalterio darbas sudeliot islaidas, o ne atskaitingo asmens. Pagal ja, jei pirkau kanc. prekes- 1 av apysk, jei buvo pasto isla- kita ir t.t. Kai paklausiau koks viso to tikslas - ji pasake, kad cia nesamoniu neklausineciau, kad ir taip viskas aisku, ir kad visas svietas taip daro, ir jau mokyklose seniai to moko...
ir dar daug galeciau vardinti tokiu dalyku, iki absurdo...man dabar juokinga, bet kai reik su ja gincytis, ji apsiputojus tiesiogine prasme reikia kad turi buti taip kaip ji sako, bet kai supranta, kad visdelto as teisi, ji pradeda is naujo- tipo cia as iskrypele buhaltere, kuri paraso taip, kad man tik paciai aisku, ir kad niekas kitas cia nieko nesupranta ir kad as turiu rasyti taip kaip ji liepia, nors ir nesamoningai....Mes su ja taip susigincyjom, kad net bosas atejo:) ir bande situacija gesinti, bet pats taip susinervino, kad sake jei galetu- ja savo rankom pakartu:) Ji kaip vampyre- iesko kabliuku kad issirekti ir kitiems nerealiai nervus pagadinti:) ech..

av apysk reikalingos del dienpinigiu ir nakvynpinigiu. Ir man liepe perskaiciuot graziuoju ar susimoket, nes sodra neapmokestina tik 10 pros nuo 125 lt., nors pelno mokestis leidzia 25 proc.

as is vilniaus, bet kolkas padeti negaliu, nes ir taip daug darbo turiu, o be to man uztenka tiek, kiek gaunu algos, todel nesiruosiu (kolkas) laisvalaikio aukoti papildomam darbui. Aciu uz pasiulyma:)

as juk nesakiau, kad tik su aiksteliu darbuotojais bendrauju:) na jei jums toks ispudis- negali pykti. O del tos dienos- pasiseke, ar ne- cia jau praeitis, Faktas yra faktas.Kaip buvo, taip ir parasiau, ir nemanau, kad apie Kauniecius mano vienos nuomone tokia:) (jei pastebetoj Kaunieciai -is didziosios raides:) )Taip kad...laikykites, bukit savimi, tokiais, kokias tik norit buti:)

mano atveju auditas nepadejo, nes jis tu, kuriu dok neturejo, pasake kad yra, bet dabar neranda, taip ir praejo..o kad ju jis neprasases, tai.....
del isejimo is darbo, man tai baisu pagalvot, nes neissivaizduoju, kaip sureaguotu,taciau mes esam susitare, kad kai galvosiu apie isejima, tai turiu jam pries 2 men pasakyt:), ir manau, kad tai jam ne toks jau trumpas laikas susirasti pamaina.

o xxienes atveju, tai manau, kad pasakyciau, kol susiras kita, as galiu jiems padeti, bet tik po savo kito darbo arba laisvalaikiu...aisku ne uz dyka:)

pas mus irgi sutartyje nurodyta, kad ne maziau kaip LRV patvirtintas min.darbo uzmokestis, todel manau parasysim isakyma, kad butu pagrindas buhalterijai, ir visiems skaiciuosim 450:)

pas mus kai keitesi direktorius, tai darem dokumentu priemimo ir perdavimo akta. Na kadangi mes turim gan tvarkinga archyva, nebuvo sunku.

viska as parasiau - ir vakar jau nebespejau rasti to 3 metu termimo, ar jis tada buvo ar ne. Va cia jai dar ir pasakysiu, kad man juodu ant balto parodytu, kur apribojimas parasytas, nes reik vadovautis Atostogu istatymu, nes visas veiksmas buvo 2001 m. Jauciu inspektore nori voko, arba vistiek kazka turi surasti, nes juk imoneje j\anot jos, jei zmogus dirba, tai ir klaidu turi buti:)) Siaip man jau atsibodo su ja gincytis, juk pagyvenusi moteriske, galetu pirma pasiskaityt, o po to tvirtinti, o dabar, pamate mane jauna, galvoja "zalia", bet kad ne ant tos pataike:) Ech...konfliktais nieko neispresi, bet jei ji taip nori, bus .....

na jo- dar tas pastebejimas, kad tai Sodros nuostolis, mane visiskai prajuokino, gavosi gyvas anekdotas:) As net pasitikrinau, kad is tikruju - juk nuo tos kompensacijos sumokejom mokescius, tai nesuprantu jos....KO JI NORI?

ir kaip mane tokie inspektoriai nervina, jei jau priekabiauji, tai mokek istatymiskai argumentuoti, o dabar aiskina, kad ji tikrai zino kad taip yra, bet istatymo nenurodo, nes tai ir visiems aisku, ir visi taip daro...uh...
situacija tokia:)
darbuotojas buvo atleistas 2001 .12 31.
dirbo jis nuo 1996 10 01. atostogavo 1999 m. -28 kal.d.
inspektore tvirtina net paraudovavus, kad mes neteisingai paskaiciavom kompensac uz nepan atostogas, nes kompensavom 84 d. - t.y. uz 3 metus. - limitas toks.
Jos teigimu -trys metai - tai 2001,2000,1999. as sutinku:)
1999 m. suteiktos atostogos, taciau isakyme neparasyta uz kuri laika, nes man- kaip buhalterei savaime aisku, kad uz 1997 m.- nes jis atostogavo tik 1999 m. ir ju buvo prisikaupe - 1997 m. 28 d, 1998 m - 28 d, ir t.t. Buhalterinis mastymas sufleruoja, kad taip ir reikejo, nes dengiu seniausia skola. O inpektore tvirtina, kad jei 1999 m. atostogavo, tai butinai t y uz 1999 m., nesvarbu kiek iki to laiko buvo prisikaupe neisnaudotu, ir is kompensuojamu 84 /28d*3m/d atminusuoja 28, tai kompensacija gaunasi tik uz 2 metus.
Kai kas cia teisus? Inpektorinis ar buhalterinis mastymas:)

as is Ukmerges kilimo, o gyvenu Vilniuje, bet kiek teko susidurti su Kaunieciai - jie kaip is kitos planetos;))as pabreziu - kiek teko susidurti:)
ir eme tame, kad jus negerbiat atvaziavusiu sveciu:)

butent- Loreta - kad neparasyta, as ieskojau, ir ne viena ieskojau. Niekur nera.
Kad turi buti parasyta, kad kokie turi buti duomenys- aiskiai parasyta, o apie egz. skaiciu - tyla.
Taip kad cia manau kiekvienos buhalteres reikalas.

o del taisymu, tai ka- as tusinuko istrinti negaliu? Ne argumentas, o be to juk visada reik vadovautis originalu o ne kopija...

Astulka, ir gryni kauniečiai moka už tai baudas. Beje, gal galėtum detalizuoti grynaveislio kauniečio aprašymą? [/quote]


tai kad kaunieciai kaune moka- nenuostabu, jiems yra vietiniam laikrasti visada pranesamos naujos isigaliojancios taisykles, nes jei gimtam mieste nezinau- pati kalta, bet reik pagalvot ir apie miesto svecius, juk ir pati kad ir Vilniuj nezinai visko, kaip kad butum gyventoja, todel pirmiausia reik pakabinti informacija, arba bet jau ant bilieto papildoma sakini atspausdinti, o po to pulti..

na ka kiti kalti- kad kaunieciai ne kaip visi :) niekur Lietuvoj neteko dar isgirsti, pvz:kad praeivio tureciau pasiteirauti, kokios taiskyles galiojancios siuo metu mieste, nes esu is kito Lt miesto:) Ir gana daug tokiu juokingu pamastymu isgirstu is kaunieciu- tai gal sutapimas, bet....ir atitinkamos isvados:)

o del atblokavimo - tai jei pavelavai iki 0,5 val ar 1 val -nebeprisimenu:)- tam suglamzytam pop maciau - tai 10 lt, jei daugiau -20 lt.

apsilankiau as karta kaune;) ir pastaciau automobili i mokama stovejimo aisktele, kurioje zmogelis pardavinejo bilietus. Nusipirkau as 2 val stovejima, bet gavosi taip, kad pavelavau 20 min. Atejusi radau uzblokuota rata. Jis man pakiso is kisenes istraukta taisykliu istrauka, suglamzyta ir pan. kad jei pavelavai 15 min turi sumoketi bauda.
Tai is kur man reikejo zinoti, kad yra nustatytas pavelavimo limitas, kai tos taisykles nieku viesai neafisuojamos, o be to bilietus pardaves zmogelis net nesumurmejo, kad veluoti grieztai negalima, ir ant bilieto jokios zymos nera. Paskambinus nurodytu tel. del pretenziju, buvo paaiskinta, kad taisykles turejau isigyti spaudos kioske, arba praeivio pasiteirauti, kas ir kaip sioje aiksteleje, o be to bilietus pardavinejantis zmogelis neprivalo perspeti, nes jis jau nuo rugsejo men tik blokuos ratus:) nesvarbu kad ivykis buvo liepos men.
Juokingi argumentai - grynai kauniecio:))
Taip kad visada isvaziave is gimto miesto i svecius, nepamirskite pasiteirauti praeivio, kokios cia taisykles, nes galit uz tai sumoketi:)