žalos atlyginimas

tai iš esmės man tada nesukant galvos daryti kaip eilinius pardavimus, tik gavus kompensaciją, pasidaryti BŽ pravedimą :

D 6 KL. NA
K 5 KL. NP

Ir viskas bus čiki ??? :)

? :)

Nagi ne. Žiūrėkite į antrojo pardavimo korespondencijas - po jų dalis pirkėjo skolos lieka nepadengta, nes pirkėjas sumokėjo tik dalį - 93,30Lt.
Pabandykite pradžiai susidėlioti korespondencijas ant lapo ir žiūrėkit kur lieka likutis - sąskaitoje 2411 pirkėjai. Tai tą sumą ar tiesiogiai ar per kokią tarpinę operaciją sudengiat su draudimo įmokėta suma.

O PLN jūs nepainiokite su apskaitos korespondencijomis. Į tą deklaraciją turėsit įrašyti NP 777 lt ir NA to telefono savikainą.
Na žodžiu, jeigu dar nesupratot iki galo ką ir kaip daryti, tiesiog aiškiai surašykite pradinio pardavimo ir antrojo pardavimo sumas, nes dabar spėliojimas iš lubų

Jetus, rimtai kažką ne taip suprantu, tuojau rašau :

1 pardavimas:
D 6000 671,57
D 2411 899,00
K 501 742,98
K 4484 156,02
K 20140 671,57

2 klientas sumoka kaip įprasta
D 271 899
K 2411 899

3. Pavogia telefoną ir mums perveda draudimas, 777lt.
D 271 777
K 5 Kl.neapmokestinamos pajamos 777

4. 2 pardavimas
D 6000 595,43
D 2411 870,24
K 501 735,39
K 4484 134,85
K 20140 595,43

Tai kurią dabar sumą iš čia dėti į tuos NA? Aš kaip suprantu, kad jeigu gaunu iš draudimo NP 777 Lt. tai ir į NA turiu įdėti tą pačia suma ??? Ar iš šio pardavimo tada kitaip įkelti, man atrodo, kad su 1 pardavimu nieko sieti nereikia.... nes man kaip vakar VMI aiškino, kad į 1 pardavimą aš visai nežiūriu, jis yra tiesiog elementarus pardavimas ir viskas su juo ok. Ar aš čia tada vis tiek ne taip kažką galvoju, aš norėčiau, kad tie mano įrašai dabar sutaptų su PNL dekl., nes po to sunku būna atrinkti. Kaip tada rašyti į PLN dekl šiuo atveju ir ką rašyti ???

Prirašiau 2 papildomas korespondencijas :)

doc20141119.pdf

labai labai dėkinga, kaip gera, kai gali su kažkio padiskutuoti, ačiū.....!!!!

...bet klausimėlis iš kur klientas moka : 93,30Lt. ?
Nes 870,24-777 sumoka aš gaunu 93,24 ir tada galutiniame rezultate gaunasi, kad tie 6 ct. pakoreguoja paskutinę eilutę NP 777
ir NA 776,94 + 0,06 777Lt
galutiniame rezultate gaunasi kaip ir maniau tas pats...

Taigi jūs rašėt, kad klientas jums sumoka skirtumą

Tai pati matyt blogai atėmiau, viskas ok tada, ačiū.
Ir geros Jums dienos.

Dar kartą dėkoju, kad atsiliepėte :)

Voveruška01 (arba kiti), gal žinai, o kaip tuomet yra, jeigu žala klientui kompensuojama pinigais, o ne preke ? Ar tada irgi rašyti kažkokį pardavimą?

Pinigų gavimui ar išmokėjimui pardavimas tikrai neforminamas.

tai, bet analogiškai bus: gauti iš draudimo už prekę pinigai - neapmokestinamos pajamos, o grąžinti pinigai klientui - neleidžiami atskaitymai? Tik pasirašyti pažymą ir tiek ?

?

Voveruška, kaip manai, ar tada bus analogiškai, jeigu klientui darome išmoką pinigais, vis tiek tada turiu PZU kompensacija įsivesti kaip neapmokestinamas pajamas, o tai ką išmoku klientui - neleidžiamus atskaitymus?

Taip, žalos atlyginimas gautas pinigais bus neapmokestinamos pajamos,
O neleidžiami atskaitymai bus toms pajamoms tenkančios išlaidos.
Todėl ne tai ką išmokate klientui laikoma sąnaudomis (nes tai bus paprasčiausias pinigų judėjimas), o prarasto telefono savikaina bus sąnaudos- neleidžiami.

Sveiki, kreipiuosi su pagalbos šauksmu dėl sąskaitų korespondencijos.
Situacija tokia:
2012 m. patirtos 4200 lt investicinės išlaidos (korespondencija - sąnaudos).
2013 m. buvo priimtas įstatymas, kuris sąlygojo šių investicijų stabdymą ir 2014 m. 01 mėn. įrodžius patirtų išlaidų pagrįstumą 2014 m. 12 mėn. grąžinta visa 4200 lt suma.
Kokia būtų 2014 12 m. gautos sumos korespondencija? Pajamos? Neapmokestinamos pajamos.. m? Ačiū už pagalbą.

Jeigu tokia situacija, prekė pavogta 2014 m. yra policijos aktas, bet kompensuota tik 2015 m. tai kaip teisingiau vesti ar pajamas iš draudimo į 2015 metus, o po to iškelti į 2014 m. ar visgi geriau pajamas 2015 m. ir tada joms tenkančius NA irgi ta pačia data?

Klausimas vėl apie žalą.

Įmonė turi automobilį, kuris draustas Kasko draudimu.
Buvo subraižyta automobilio durelės ir draudimas kompensuoja dalį remonto išlaidų.
Ar teisinga sąsk. korespondencija :

1. Gaunu SF už remontą iš serviso
D 6 kl. Transporto sąnaudos 205,80
D Gautinas PVM 43,22
K Skola tiekėjui 249,02

2. Pervedu tiekėjui mažesnę sumą, nes dalį kompensuoja draudimas
D Skola tiekėjam 216,98
K 271 216,98

3. Gaunu kompensuojamą sumą iš draudimo
D 271 32,04
K 5 kl. neapmok.pajamos 32,04

4. Tada BŽ dar pasirašau įrašą tokiai pat sumai NA :
D 6KL. NA
K 6 Kl. remonto sąnaudos


ar teisinga viskas?

O tai, kad lieka skola tiekėjams 32,04 lt, jums nieko?
Va tokiais atvejais labai praverčia "lėktuvėliai"

Tai tada dar vienas pravedimas liko
D Skola tiekėjams
K Draudimo įmonės skola , kur pervedė avansą, nes ji bus pakabinta irgi kaip skola, kai vedi ant kliento.

dabar ok ?

Rimtai siūlau pasipaišyt lėktuvėlius.
Ir dėl tų pajamų 5kl. Aš tokiais atvejais mažinu sąnaudas. Bet jeigu paprasčiau dėl apskaitos, galit ir į 5 klasę dėti.

Pradėkit nuo to, kiek jums perves draudimas (bus 5kl) ir kiek jūs patyrėt sąnaudų (6 kl), nes tuoj pasimestit tarp skolų ir kažkokių avansų.
Pvz. remontas kainavo 100+21=121, draudimas kompensavo 80 lt
Korespondencijos būtų tokios:
D 61 remonto sąn. 100
D24 pvm 21
K 43 skola tiekėjams 121

Atsiskaitot su tiekėju
D 43 skola tiekėjams 121
K 27 pinigai 121

Draudimas perveda žalos atlyginimą
D27 pinigai 80
K 52 (arba 61) 80

viskas

Jeigu tas operacijas darot programoj, susižiūrėkt kaip užsidaro skolų sąskaitos, nes jose neturi likti likučių.