Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų

Sveiki, skaičiau skaičiau jūsų, kolegos, diskusijas ir nežinau kaip elgtis tokiu atveju, kai įmonė yra draudėjas nuo nelaimingų atsitikimų, apdraudžia vienintelį įmonės darbuotoją - direktorių, o naudos gavėjas yra ne toje įmonėje dirbantis asmuo, o direktoriaus brolis. Kaip su draudimo išmokomis? kaip suprantu įvykus draudiminiam įvykiui išmoka būtų išmokama direktoriaus broliui... Atsiranda koks apmokestinimas?

Direktoriaus pajamos natūra - GPM, VSD,PSD, be garantinio.
.

Sveiki, cia ivairiausiu nuomoniu del tu draudimo ismoku. Pas mus tokia situacija, darbuotojai apdrausti, naudos gaveja imone. Dabar uz viena darbuotoja gavom 4500 Lt ismoka, tai direktorius liepe pervesti 3500 i to darbuotojo saskaita. Ar taip gali savo nuoziura skirti darbuotojui ismoka, ir ar tikrai reikia dar nuo tos sumos moketi mokescius ir kokius.
Aciu

Kaip tik konsultavausi su VMI šiuo klausimu, mes ir zadam ismoketi darbuotojui draudimo ismoka.
VMI pakomentavo: kadangi naudos gaveja įmonė tai draudimo ismoka pridedama prie darbo uzmokescio ir apmokestinama GPM ir sodra, taciau jei naudos gavejas butu darbuotojas tiesiogiai, tai butu neapmokestinama.

Bet tada draudimo įmokos turėtų būti apmokestintos.

O dabar aš pasidalinsiu savo nuogastavimais, nes mūsų įmonėje yra apdrausti keli darbuotojai ir naudos gavėja yra įmonė. Direktorius iš kažkur ištraukė, kad jeigu paskutiniais metais draudimą pakeisime ir naudos gavėju taps darbuotojas, tai visa draudimo išmoka, kuri sukaupaupta per 15m, bus neapmokestinama. Man čia kažkas ne taip. Tikrai pagal mane turėtų būti kitaip

Gal turite pavyzdį susitarimo tarp įmonės ir darbuotojų, kai darbuotojai neprieštarauja, kad naudos gavėja būtų įmonė. Ačiū.

Nu kažkaip teismai paskutiniu metu yra išaiškinę, kad naudos gavėja įmonė nelabai gali būti... Išmoką turi gauti nukentėjęs asmuo, ir vsio.

Tai negi apmokestinate įmokas?

Na, mes tai išvis tokioje tarpinėje stadijoje. Irgi turime tokį draudimą, kad gavėja įmonė. Bet kai buvo nelaimingas atsitikimas, tai išmoką pervedė draudimo įmonė darbuotojui tiesiogiai, pareiškusi, kad mes negalime būti išmokos gavėjai. Užpildėme tokį blanką su jo sąskaita, ir tiek...

Kažkas čia nėra gerai, bet kol kas tylu ramu. Laukiam, kol kas išlįs. Anot VMI, draudikai neturėtų net tokių sutarčių sudarinėti, kur naudos gavėja įmonė. O sudarinėja sėkmingai.

Taip, sudarinėja.
Teks kurti pačiai. Be to, pas mus draudžia pagal pareigybes, tai paimsiu parašus tų, kurie dabar dirba, ir naujiems teks pakišinėti.

Ir dar paaiškink tu darbininkui, kad gaus mažiau algos, nes įmonė apdraudė jį. O gal jis visai nenorėjo.

Ten draudikai patys duodavo tokią lentelę:
SUTIKIMAS DĖL DRAUDIMO IŠMOKOS PERVEDIMO ĮMONEI

Įmonė "UAB XXX"

Eil.Nr. / Vardas, pavardė / asmens kodas / Etato (pareigų) pavadinimas / Sutinku, kad draudiminio įvykio atveju draudimo išmokos gavėja būtų UAB XXX. _________________ (parašas)

Būtent.

Kiekvienam ant atskiro lapo ar į vieną galima surašyti?

Į vieną, aišku.
Bet realiai tai aš nevargdavau: paimdavau tą parašą tik tada, kai įvykdavo draudiminis įvykis. Ačiū Dievui, tai retai nutinka.

Bet jei nepaimsi parašo ir patikrintų VMI, gautųsi, kad turėjai dėti prie algos ir apmokestinti.

Kodėl? Juk polise parašyta, kad gavėja įmonė.

Jei teismas nusprendė, kad taip negalima rašyti, vadinasi, ši sąlyga kaip ir niekinė.
Pas mus parašyta, naudos gavėja įmonė, jei yra apdraustojo sutikimas.

Sveiki, prašau patartį , įmonė, po nelaimingo atsitikimo gavo įmoka,kaip teisingai sukoresponduot ? gauta draudima išmokesime darbuotojui..