Kur dingo 1 mln. LT ?

Sveiki VMI pateike toki PVZ. komentare - geriau butu nepateikiusi - nes subalamutino.
Kaip manote kur dingo 1 mln. ar VMI kažka nepaminėjo. Reiketu surengti apklausa.
_________________________
Lizingo įmonė A su įmone B 2006-06-01 5-iems metams sudarė naujo pastato lizingo sutartį, pagal kurią ne vėliau negu bus sumokėta visa sutartyje numatyta kaina (1 mln. Lt plius 180 tūkst. litų ir 11 procentų dydžio palūkanos) nuosavybės teisė tikrai pereis įmonei B (pagrindinis sandoris – naujo pastato tiekimas). Įmonė A lizingo būdu perduodamam turtui 2006-06-01 įmonei B išrašė PVM sąskaitą faktūrą, kurioje nurodė: PVM apmokestinamoji vertė – 1 mln. Lt, PVM – 180 tūkst. litų.
Kadangi įmonė B vykdė PVM apmokestinamą veiklą ir šioje veikloje naudojo lizinguojamą turtą, tai ji išrašytoje PVM sąskaitoje faktūrose išskirtą PVM traukė į PVM atskaitą.
Nepasibaigus lizingo sutarčiai, 2007-02-01 buvo sudaryta trišalė sutartis tarp lizingo kompanijos A, įmonės B ir įmonės C. Šioje sutartyje numatyta, kad įmonė B įmonei C (lizingo įmonės A sutikimu) perleidžia teisę naudotis lizinguojamu turtu ir perduoda skolą, kurią įmonė B skolinga įmonei A (1 022 tūkst. litų), o įmonė C sutartyje įsipareigoja: įmonei B sumokėti 1 mln. litų už perimamą nekilnojamąjį turtą ir įmonei A sumokėti iš įmonės B perimtą skolą – 1 022 tūkst. Lt (t. y. šalys susitarė, kad įmonė C šį turtą pirks už 2 022 tūkst. litų (įskaitant PVM).
Kai pagal 2007-02-01 pasirašytą sutartį įmonė B teisę naudotis pastatu perleido įmonei C, tai tokių teisių disponuoti šiuo turtu perleidimas, PVM įstatymo požiūriu, laikomas turto (pastato) tiekimu (įmonė B teisę disponuoti šiuo turtu įgavo 2006 metais, kai jai šį turtą lizingo būdu perleido įmonė A). Kadangi tiekiamas turtas PVM įstatymo prasme laikomas nauju, tai jis apmokestinamas PVM, taikant 18 proc. PVM tarifą, t. y. turto apmokestinamoji vertė – 1 714 tūkst. Lt, pardavimo PVM – 308 tūkst. Lt.
Tačiau įmonė C nevykdė trišalėje sutartyje numatytų įsipareigojimų lizingo įmonei A, t. y. ji įmonei A nemokėjo iš įmonės B perimtos skolos. Todėl lizingo įmonė A 2007 m. liepos mėnesį iš įmonės C susigrąžina jos lizinguojamą turtą.
Kaip pateiktoje situacijoje PVM įstatymo prasme turi būti įforminamas lizinguojamo turto susigrąžinimas lizingo įmonei A iš nemokaus pirkėjo?
PVM įstatymo prasme laikoma, kad įmonės A lizinguojamą naują nekilnojamą turtą įmonei C patiekė įmonė B. Tokiu atveju šio turto grąžinimas įmonei A PVM įstatymo prasme įforminamas taip:
Įmonė A įmonei B išrašo pagal 2006-06-01 lizingo sutartį perduoto turto kreditinę PVM sąskaitą faktūrą, kurioje skolos, kurią įmonė C skolinga įmonei A, sumai patikslina (sumažina) perduoto turto apmokestinamąją vertę ir pardavimo PVM (apmokestinamąją vertę patikslina – 866 tūkst. Lt, pardavimo PVM – 156 tūkst. Lt). Remiantis šia PVM sąskaita faktūra, įmonė A ir įmonė B patikslina PVM deklaracijas (įmonė A PVM deklaracijoje patikslina (sumažina) PVM apmokestinamų tiekimų vertę bei pardavimo PVM, įmonė B – į PVM atskaitą įtrauktą turto pirkimo PVM).
Po to įmonė B įmonei C taip pat išrašo perduoto turto kreditinę PVM sąskaitą faktūrą, kurioje nurodo jai lizingo įmonės A išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą turto tikslinamą PVM apmokestinamąją vertę bei pardavimo PVM (apmokestinamoji vertė – 866 tūkst. Lt, pardavimo PVM – 156 tūkst. Lt). Remiantis šia PVM sąskaita faktūra įmonė B ir įmonė C patikslina PVM deklaracijas (įmonė B PVM deklaracijoje patikslina (sumažina) PVM apmokestinamų tiekimų vertę bei pardavimo PVM, įmonė C – į PVM atskaitą įtrauktą turto pirkimo PVM).
Be to, įmonė C, įmonei A grąžinusi turtą, vadovaudamasi PVM įstatymo 67 straipsnio nuostatomis, patikslina į PVM atskaitą įtrauktą nekilnojamojo turto pirkimo PVM sumą (jos dalį).
__________________________________

Va va vienas iš variantų - nes istorija nutyli kas ten buvo - žodžių užbaigtumo labai jau trūksta. Nes kreditine tai jau išrašyta 850 LT įmonė tai dar pajamuose pasiliko ir 150 tūks. LT PVM irgi ne 1 Lt.

Geras kryžiažodis
Bandau spręsti:
A B 1000000 + 180000
B C 1714000 + 308520
A B -866000 - 156000
B C -866000 - 156000

C pralošė, ir turto nebeturi ir milijonieriais liko (milijonas skoloj :) )

už galimybę gauti pastatą liko milionas skoloj.

134 000 tai čia tipo tiek B spejo sumokėti lizingo įmonei A.

komentaras čia išvis mistinis, nežiūrint jau į klaidas. Nieko gero ir įmonei B, kuri sumokėjo PVM mokesčius nuo to mln.
Jie bando aiškinti tik, kaip elgtis tokiu atveju lizingo kompanijai, kuri sutikusi perleisti įsipareigojimus, yra priversta atsiimti turtą iš antrojo lizingo gavėjo. O jei visus sandorius ir sandorių nutraukimus dar skiria istorijos tarpas, tai išvis..