Buhalterių klubas - nepelno siekianti organizacija
Loreta
28574
2011-10-04 21:26
Loreta
Nu jomajo, įstatymas pats juk nepasikeitė tuo klausimu. Ar čia mes žlibi buvom, kad tik gavę po nosim Reglamentą supratom tą absurdą?
Bet ką mes, ryt tyčia paskambinsiu 1882. Manau, gausiu tą patį atsakymą dėl importinio PVM, kaip ir anksčiau kad konsultuodavo. O taisyklė gi liko ta pati
Bet ką mes, ryt tyčia paskambinsiu 1882. Manau, gausiu tą patį atsakymą dėl importinio PVM, kaip ir anksčiau kad konsultuodavo. O taisyklė gi liko ta pati
Loreta
28574
2011-10-04 21:35
Loreta
2011-10-04 21-40
Ir iš vis, kažin ko mes vargstam su tais išvežimo įrodymais? Pardavinėtume sau su lietuvišku PVM ir vargo nematytume. Pirkėjai priprastų, patys taip pat elgtųsi.
Vat įdomu. Parduodam į ES su mūsų PVM, ar turim deklaruot FR0564?
Atsakau - neturim. Nes tokiai sąskaitai "ten" menamo nebeskaičiuos, vadinasi, ir nedeklaruos įsigijimo iš ES. Taip turėtų būti. Antraip nesutaps duomenų bazės.
Vat įdomu. Parduodam į ES su mūsų PVM, ar turim deklaruot FR0564?
Atsakau - neturim. Nes tokiai sąskaitai "ten" menamo nebeskaičiuos, vadinasi, ir nedeklaruos įsigijimo iš ES. Taip turėtų būti. Antraip nesutaps duomenų bazės.
Aradija
10365
2011-10-04 21:39
Aradija
kiek supratau jei lietuviška PVM taikai tai jau nieko atskirai deklaruoti nereikia tik kaip paprasta pardavima Lietuvoje ir viskas 
Aradija
10365
2011-10-04 21:41
Aradija
dabar galvoju gal del tos priežasties mums švedai niekaip nesutinka išrašyti saskaitų be PVM 
artas71
12027
2011-10-04 21:43
artas71
Man susidarė įspūdis, kad dabartinis PVM įstatymas jau turi būti gerokai pataisytas, atsižvelgiant į reglamentą. tą įrodo ir bylos su Nidera ir lenkų byla ( kurioje konstatuota, kad ne PVM mokėtojo sąskaitoje išskirtas PVM gali būti sėkmingai atskaitomas).
Loreta
28574
2011-10-04 21:51
Loreta
Tuo labiau, kad Nidera laimėjo teismą. Ar tik ne ten ta buhalterė sėkmingai neteikė deklaracijų eilę metų?
artas71
12027
2011-10-04 22:12
artas71
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62009CJ0385:LT:HTML
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
24 Pagrindinėje byloje iš esmės keliamas klausimas, ar Nidera gali atskaityti PVM, sumokėtą Lietuvoje įsigijus prekių, kurios išgabentos į trečiąsias valstybes, nors šių prekybos sandorių momentu ji nebuvo įregistruota PVM mokėtoja Lietuvoje.
25 Nidera nuo 2008 m. vasario iki gegužės mėn. Lietuvoje iš žemės ūkio produktų tiekėjų įsigijo kviečių. Sumokėtoje kainoje PVM, kurį produktų tiekėjai nurodė sąskaitose faktūrose ir kuris buvo jiems sumokėtas, sudarė 11 743 259 LTL (t. y. apie 3,4 milijono EUR). Paskui visą kviečių kiekį 2008 m. vasario–gegužės mėn. Nidera išgabeno į trečiąsias valstybes – Alžyrą ir Turkiją, taikydama PVM įstatymo 49 straipsnyje nustatytą 0 procentų tarifą.
26 2008 m. rugpjūčio 12 d. Nidera įregistruota PVM mokėtoja Lietuvoje. PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio 12 d. iki rugpjūčio 31 d. ji deklaravo 11 743 259 LTL pirkimo PVM ir paprašė grąžinti šią sumą iš valstybės biudžeto. Šitaip ji prašė leisti pasinaudoti teise į PVM atskaitą už iki įregistravimo PVM mokėtoja Lietuvoje įsigytas ir į trečiąsias valstybes išgabentas prekes.
27 2009 m. sausio 16 d. patikrinimo aktu, patvirtintu tų pačių metų kovo 19 d. sprendimu, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija konstatavo, kad Nidera neturi teisės į šio pirkimo PVM atskaitą, nes nagrinėjamos prekės nebebus naudojamos PVM apmokestinamoje veikloje, kadangi jau parduotos.
28 Nidera 2009 m. balandžio 14 d. pateikė skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2009 m. birželio 22 d. sprendimu inspekcija šį skundą atmetė ir palaikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos poziciją. Pagal šį sprendimą tik PVM mokėtojai turi teisę į šio mokesčio atskaitą, ir nors Nidera neprivalėjo registruotis Lietuvoje PVM mokėtoja pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas, ji privalėjo tai padaryti, norėdama susigrąžinti sumokėtą pirkimo PVM.
29 2009 m. liepos 29 d. Nidera pateikė skundą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Šiame skunde nurodoma, kad vadovaudamasi PVM įstatymo 71 straipsnio 3 dalimi ji neprivalėjo registruotis PVM mokėtoja Lietuvoje, nes buvo užsienio apmokestinamasis asmuo ir vykdė išimtinai prekių tiekimą į trečiąsias šalis, kuriam taikomas 0 procentų tarifas. Nidera manymu, pasinaudojimas teise nesiregistruoti Lietuvoje PVM mokėtoja negali panaikinti jos teisės į PVM atskaitą.
30 Sprendime dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės kyla klausimas, ar PVM įstatymo nuostatos, kuriomis reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo ne tik vykdytų apmokestinamąją veiklą ir turėtų atitinkamų dokumentų, bet ir būtų formaliai įregistruotas PVM mokėtoju Lietuvoje tam, kad turėtų teisę į PVM atskaitą, atitinka Direktyvos 2006/112 nuostatas ir yra suderinamos su bendraisiais PVM sistemos, pagal kurią PVM yra vartojimo mokestis, o pagrindinis jo elementas – teisė į PVM atskaitą, principais.
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
24 Pagrindinėje byloje iš esmės keliamas klausimas, ar Nidera gali atskaityti PVM, sumokėtą Lietuvoje įsigijus prekių, kurios išgabentos į trečiąsias valstybes, nors šių prekybos sandorių momentu ji nebuvo įregistruota PVM mokėtoja Lietuvoje.
25 Nidera nuo 2008 m. vasario iki gegužės mėn. Lietuvoje iš žemės ūkio produktų tiekėjų įsigijo kviečių. Sumokėtoje kainoje PVM, kurį produktų tiekėjai nurodė sąskaitose faktūrose ir kuris buvo jiems sumokėtas, sudarė 11 743 259 LTL (t. y. apie 3,4 milijono EUR). Paskui visą kviečių kiekį 2008 m. vasario–gegužės mėn. Nidera išgabeno į trečiąsias valstybes – Alžyrą ir Turkiją, taikydama PVM įstatymo 49 straipsnyje nustatytą 0 procentų tarifą.
26 2008 m. rugpjūčio 12 d. Nidera įregistruota PVM mokėtoja Lietuvoje. PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio 12 d. iki rugpjūčio 31 d. ji deklaravo 11 743 259 LTL pirkimo PVM ir paprašė grąžinti šią sumą iš valstybės biudžeto. Šitaip ji prašė leisti pasinaudoti teise į PVM atskaitą už iki įregistravimo PVM mokėtoja Lietuvoje įsigytas ir į trečiąsias valstybes išgabentas prekes.
27 2009 m. sausio 16 d. patikrinimo aktu, patvirtintu tų pačių metų kovo 19 d. sprendimu, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija konstatavo, kad Nidera neturi teisės į šio pirkimo PVM atskaitą, nes nagrinėjamos prekės nebebus naudojamos PVM apmokestinamoje veikloje, kadangi jau parduotos.
28 Nidera 2009 m. balandžio 14 d. pateikė skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2009 m. birželio 22 d. sprendimu inspekcija šį skundą atmetė ir palaikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos poziciją. Pagal šį sprendimą tik PVM mokėtojai turi teisę į šio mokesčio atskaitą, ir nors Nidera neprivalėjo registruotis Lietuvoje PVM mokėtoja pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas, ji privalėjo tai padaryti, norėdama susigrąžinti sumokėtą pirkimo PVM.
29 2009 m. liepos 29 d. Nidera pateikė skundą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Šiame skunde nurodoma, kad vadovaudamasi PVM įstatymo 71 straipsnio 3 dalimi ji neprivalėjo registruotis PVM mokėtoja Lietuvoje, nes buvo užsienio apmokestinamasis asmuo ir vykdė išimtinai prekių tiekimą į trečiąsias šalis, kuriam taikomas 0 procentų tarifas. Nidera manymu, pasinaudojimas teise nesiregistruoti Lietuvoje PVM mokėtoja negali panaikinti jos teisės į PVM atskaitą.
30 Sprendime dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės kyla klausimas, ar PVM įstatymo nuostatos, kuriomis reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo ne tik vykdytų apmokestinamąją veiklą ir turėtų atitinkamų dokumentų, bet ir būtų formaliai įregistruotas PVM mokėtoju Lietuvoje tam, kad turėtų teisę į PVM atskaitą, atitinka Direktyvos 2006/112 nuostatas ir yra suderinamos su bendraisiais PVM sistemos, pagal kurią PVM yra vartojimo mokestis, o pagrindinis jo elementas – teisė į PVM atskaitą, principais.
Loreta
28574
2011-10-04 22:22
Loreta
Būtent. Jau prieš keletą metų galiojo dabartinio Reglamento tezės.
Pasirodo, net ne PVM mokėtojas gali tapti PVM mokėtoju tik tam tikriems atskiriems sandoriams.
Painu čia, bet labai įdomu.
Pasirodo, net ne PVM mokėtojas gali tapti PVM mokėtoju tik tam tikriems atskiriems sandoriams.
Painu čia, bet labai įdomu.
artas71
12027
2011-10-04 22:36
artas71
2010 metų pradžioje buvau A.Kapitanovo seminare. Ten jis minėjo keistus, jo nuomone, Vokietijos VMI veiksmus: jo klientas, Vokietijos įmonė, nupirkusi iš vietinių su PVM, registravosi PVM mokėtoju ATGALINE data, tada pardavusi tas prekes į ES su 0 PVM tarifu, išsiregistravo iš PVM mokėtojų.
T.y, nuostata, kad nebuvimas (pirkimo momentu) PVM mokėtoju nepanaikina teisės į PVM atskaitą, galiojo normaliose, PVM direktyvą supratusiose, šalyse. Tiesiog mums tai buvo keista ir neįprasta, kol Lietuva pralaimėjo bylą prieš Niderą.
T.y, nuostata, kad nebuvimas (pirkimo momentu) PVM mokėtoju nepanaikina teisės į PVM atskaitą, galiojo normaliose, PVM direktyvą supratusiose, šalyse. Tiesiog mums tai buvo keista ir neįprasta, kol Lietuva pralaimėjo bylą prieš Niderą.
Loreta
28574
2011-10-05 07:39
Loreta
Loreta rašė: mane domina atvejis su 62 straipsniu. Vadinasi, drąsiai galima nemokėti PVM už nusipirktą iš ES lengvąjį automobilį kaip IT? Iki šiol tokiame sandoryje nekreipdami dėmesio į užsienietišką PVM, skaičiuodavome savo lietuvišką, kur atskaita nebuvo galima.
Dabar gi gaunasi, kad galima ir pagudrauti. Manau, suprantat, apie ką kalba... Kažkas nedažiūrėta.
Dabar galvoju - ar tikrai nedažiūrėta?
Ko gero, tokio PVM mes nė neturim teisės susigrąžinti.
Loreta rašė: mane domina atvejis su 62 straipsniu. Vadinasi, drąsiai galima nemokėti PVM už nusipirktą iš ES lengvąjį automobilį kaip IT? Iki šiol tokiame sandoryje nekreipdami dėmesio į užsienietišką PVM, skaičiuodavome savo lietuvišką, kur atskaita nebuvo galima.
Dabar gi gaunasi, kad galima ir pagudrauti. Manau, suprantat, apie ką kalba... Kažkas nedažiūrėta.
Dabar galvoju - ar tikrai nedažiūrėta?
Ko gero, tokio PVM mes nė neturim teisės susigrąžinti.
tiga
2272
2011-10-05 09:17
tiga
Loreta, Jūs buvote Pačiolio 32-antrame seminare ir kaip minėjote patiko. gal verta nusipirkti jo audioversiją
Nira
570
2011-10-06 12:33
Nira
Sveiki, gal patarsite po vaiko priežiūros atostogų kokį seminarą galima būtų parsisiųsti (audio versiją)? Reikėtų bent truputuką žinias atnaujinti.
Loreta
28574
2011-10-27 15:11
Loreta
Loreta rašė:
Situacija:
Lietuvos apmokestinamasis asmuo PVM mokėtojas perka automobilį iš ES apmokestinamojo asmens PVM mokėtojo. Sąskaita išrašoma su PVM.
Mūsų veiksmai:
Iki šiol buvome giliai įsitikinę, kad tai nekorektiškai ir neteisingai išrašyta sąskaita, kadangi turėjo būti taikomas nulinis PVM tarifas. Blaškėmės su sąskaitos perrašymu, o nepavykus to padaryti, traukdavom importinį PVM į neleidžiamus ir priskaičiuodavom menamą lietuviškąjį.
Pasirodo, šioje situacijoje klydome du kartus.
Pirmiausia - sąskaita nėra neteisinga. ES įmonė (kaip ir mes, LT įmonės)turi pilną teisę išrašyti sąskaitą su savo šalies PVM, to nedraudžia nei vienos šalies PVM įstatymas.
Toliau. Gavę tokią sąskaitą mes tokį PVM traukiame į neleidžiamus atskaitymus, bet menamo skaičiuoti neturime, kadangi galioja auksinė PVM įstatymo taisyklė - PVM skaičiuojamas tik vienoje šalyje.
Tokio pardavimo ES valstybė neturi deklaruoti kaip pardavimo į ES. Mes nedeklaruojam įsigijimo iš ES. Tačiau perparduodant tokį automobilį mes neatleidžiami nuo prievolės jo parduoti su PVM
Nu dabar galutinai susinervinau.
VMI nuomonė:
Klausimas.
Įmonė, PVM mokėtoja, vykdanti ekonominę veiklą, iš ES valstybės narės, PVM mokėtojos, įsigijo įrenginį, kuris įmonėje kaip ilgalaikis turtas bus naudojamas įmonės PVM apmokestinamoje veikloje. ES įmonė, nežiūrint į tai, kad Lietuvos įmonė pateikė PVM mokėtojo kodą, sąskaitą pateikė su užsienietišku PVM. Ar Lietuvos įmonė privalo apskaičiuoti pardavimo PVM ir ar būtina užpildyti laisvos formos "Įsigytų prekių (paslaugų) pardavimo PVM registravimo žurnalą"?
Atsakymas.
Kai Lietuvos įmonė, PVM mokėtoja, kitoje valstybėje narėje įsigijo įrengimą ir jį atsigabeno į Lietuvą, laikoma, kad įmonei atsirado prievolė už iš kitos valstybės narės įsigytą įrengimą apskaičiuoti pardavimo PVM, kurį kaip pirkimo PVM turi teisę traukti į PVM atskaitą, jei įrengimas bus naudojamas PVM apmokestinamoje veikloje. Nors įsigyto įrengimo pirkimo dokumente buvo nurpdytas kitos valstybės narės pardavimo PVM, "lietuviškas" pardavimo PVM turi būti apskaičiuojamas nuo įrenginio vertės be kitos valstybės narės PVM sumos. Įmonė nuo įsigyto įrengimo apmokestinamosios vertės apskaičiuotą pardavimo PVM sumą kaip pirkimo gali traukti į atskaitą, tačiau vadovaujantis PVM įstatymo 64 str. 3 d. nuostatomis turi užpildyti ir Įsigytų prekių ir (arba) paslaugų pardavimo PVM registravimo žurnalą.
PM įstatymo atžvilgiu, jei užsienio įmonė netikslina sąskaitos už įrenginio pardavimą, tai sumokėta užsienyje PVM suma (užsienyje negrąžinama) priskiriama įmonės neleidžiamiems atskaitymams.
Na ir kaip jums visa tai? Kuriuo dabar tikėti? Ką daryti dabar su ta auksine PVM taisykle, kad PVM skaičiuojamas tik vienoje vietoje?
Puoliau dar kartą nagrinėt Reglamentą. Radau štai ką (16 str.):
Įsigijus prekes Bendrijoje, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/112/EB 20 straipsnyje, valstybė narė, į kurią buvo išsiųstos arba nugabentos prekės, naudojasi apmokestinimo teise neatsižvelgdama į apmokestinimo PVM tvarką, kuri sandoriui buvo taikoma valstybėje narėje, kurioje prasidėjo prekių išsiuntimas ir gabenimas.
Prekių tiekėjo prašymą koreguoti PVM, kurį jis nurodė sąskaitoje faktūroje ir apie kurį jis pranešė valstybei narei, kurioje prasidėjo prekių išsiuntimas ar gabenimas, minėta valstybė narė nagrinėja pagal savo vidaus taisykles.
Išeitų, kad gerb.J.Tušaitė neteisi, tvirtindama, kad minėto pobūdžio sandoriams atvirkštinis PVM neskaičiuojamas?
Tik va tas "naudojasi apmokestinimo teise" - ar nereiškia, kad galima naudotis, galima ne? Teisė rinktis?
Ir vis tik, jei mes pritaikom atvirkštinį apmokestinimą, vadinasi ir deklaruojam jį FR0600. Gi šalis tiekėja jo tikrai nedeklaruos, nes išskyrė savo šalies PVM, nepripažindama išvežimo sandorio.
Visas Reglamento 4 skirsnis - apie paslaugų teikimo vietos nustatymą. Va čia aiškiai nurodoma, kad apmokestinimas vyksta tik vienoje vietoje. Ar tai reiškia, kad prekių ir paslaugų apmoketinimui skirtingai taikoma "vienos vietos" taisyklė?
Schemos labai sudėtingos, aiškinimai dar sudėtingesni.
Ar NBA negalėtų gerb.J.Tušaitei nusiųsti VMI atsakymą NB asociacijai ir pabandyti iki galo išsiaiškinti šią situaciją?
Loreta rašė:
Situacija:
Lietuvos apmokestinamasis asmuo PVM mokėtojas perka automobilį iš ES apmokestinamojo asmens PVM mokėtojo. Sąskaita išrašoma su PVM.
Mūsų veiksmai:
Iki šiol buvome giliai įsitikinę, kad tai nekorektiškai ir neteisingai išrašyta sąskaita, kadangi turėjo būti taikomas nulinis PVM tarifas. Blaškėmės su sąskaitos perrašymu, o nepavykus to padaryti, traukdavom importinį PVM į neleidžiamus ir priskaičiuodavom menamą lietuviškąjį.
Pasirodo, šioje situacijoje klydome du kartus.
Pirmiausia - sąskaita nėra neteisinga. ES įmonė (kaip ir mes, LT įmonės)turi pilną teisę išrašyti sąskaitą su savo šalies PVM, to nedraudžia nei vienos šalies PVM įstatymas.
Toliau. Gavę tokią sąskaitą mes tokį PVM traukiame į neleidžiamus atskaitymus, bet menamo skaičiuoti neturime, kadangi galioja auksinė PVM įstatymo taisyklė - PVM skaičiuojamas tik vienoje šalyje.
Tokio pardavimo ES valstybė neturi deklaruoti kaip pardavimo į ES. Mes nedeklaruojam įsigijimo iš ES. Tačiau perparduodant tokį automobilį mes neatleidžiami nuo prievolės jo parduoti su PVM
Nu dabar galutinai susinervinau.
VMI nuomonė:
Klausimas.
Įmonė, PVM mokėtoja, vykdanti ekonominę veiklą, iš ES valstybės narės, PVM mokėtojos, įsigijo įrenginį, kuris įmonėje kaip ilgalaikis turtas bus naudojamas įmonės PVM apmokestinamoje veikloje. ES įmonė, nežiūrint į tai, kad Lietuvos įmonė pateikė PVM mokėtojo kodą, sąskaitą pateikė su užsienietišku PVM. Ar Lietuvos įmonė privalo apskaičiuoti pardavimo PVM ir ar būtina užpildyti laisvos formos "Įsigytų prekių (paslaugų) pardavimo PVM registravimo žurnalą"?
Atsakymas.
Kai Lietuvos įmonė, PVM mokėtoja, kitoje valstybėje narėje įsigijo įrengimą ir jį atsigabeno į Lietuvą, laikoma, kad įmonei atsirado prievolė už iš kitos valstybės narės įsigytą įrengimą apskaičiuoti pardavimo PVM, kurį kaip pirkimo PVM turi teisę traukti į PVM atskaitą, jei įrengimas bus naudojamas PVM apmokestinamoje veikloje. Nors įsigyto įrengimo pirkimo dokumente buvo nurpdytas kitos valstybės narės pardavimo PVM, "lietuviškas" pardavimo PVM turi būti apskaičiuojamas nuo įrenginio vertės be kitos valstybės narės PVM sumos. Įmonė nuo įsigyto įrengimo apmokestinamosios vertės apskaičiuotą pardavimo PVM sumą kaip pirkimo gali traukti į atskaitą, tačiau vadovaujantis PVM įstatymo 64 str. 3 d. nuostatomis turi užpildyti ir Įsigytų prekių ir (arba) paslaugų pardavimo PVM registravimo žurnalą.
PM įstatymo atžvilgiu, jei užsienio įmonė netikslina sąskaitos už įrenginio pardavimą, tai sumokėta užsienyje PVM suma (užsienyje negrąžinama) priskiriama įmonės neleidžiamiems atskaitymams.
Na ir kaip jums visa tai? Kuriuo dabar tikėti? Ką daryti dabar su ta auksine PVM taisykle, kad PVM skaičiuojamas tik vienoje vietoje?
Puoliau dar kartą nagrinėt Reglamentą. Radau štai ką (16 str.):
Įsigijus prekes Bendrijoje, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/112/EB 20 straipsnyje, valstybė narė, į kurią buvo išsiųstos arba nugabentos prekės, naudojasi apmokestinimo teise neatsižvelgdama į apmokestinimo PVM tvarką, kuri sandoriui buvo taikoma valstybėje narėje, kurioje prasidėjo prekių išsiuntimas ir gabenimas.
Prekių tiekėjo prašymą koreguoti PVM, kurį jis nurodė sąskaitoje faktūroje ir apie kurį jis pranešė valstybei narei, kurioje prasidėjo prekių išsiuntimas ar gabenimas, minėta valstybė narė nagrinėja pagal savo vidaus taisykles.
Išeitų, kad gerb.J.Tušaitė neteisi, tvirtindama, kad minėto pobūdžio sandoriams atvirkštinis PVM neskaičiuojamas?
Tik va tas "naudojasi apmokestinimo teise" - ar nereiškia, kad galima naudotis, galima ne? Teisė rinktis?
Ir vis tik, jei mes pritaikom atvirkštinį apmokestinimą, vadinasi ir deklaruojam jį FR0600. Gi šalis tiekėja jo tikrai nedeklaruos, nes išskyrė savo šalies PVM, nepripažindama išvežimo sandorio.
Visas Reglamento 4 skirsnis - apie paslaugų teikimo vietos nustatymą. Va čia aiškiai nurodoma, kad apmokestinimas vyksta tik vienoje vietoje. Ar tai reiškia, kad prekių ir paslaugų apmoketinimui skirtingai taikoma "vienos vietos" taisyklė?
Schemos labai sudėtingos, aiškinimai dar sudėtingesni.
Ar NBA negalėtų gerb.J.Tušaitei nusiųsti VMI atsakymą NB asociacijai ir pabandyti iki galo išsiaiškinti šią situaciją?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui