PMĮ pakeitimai VŽ 74

Tavo tiesa, ką gali žinot, gal po mėnesio vėl kokį įstatymą su 'smulkiai' pakeitimais driobztels, geriau jau palauksiu terminų ribos ir pastovėsiu eileje priduodant balansą, nei po to pakeitimus tampysiu.

[quote=Satlas]Ir tai logiska. Pvz individualia veikla vykdantys asmenys jau senai lizinguojamam turtui skaiciuoja nusidevijima. Pg.
Kodėl tik individualia veikla? tai kad lizinguojamam turtui visada galima buvo nusidėvėjimą skaičiuoti. Ir paga seną .

Su lizingu aiškumas buvo ,bet su nuoma (tarp dviejų ūkinių subjektų, kurių veikla nėra lizingas).

Įdomi situacija:
-UAB Y nuomoja UAB X-ui braaangų įrengimą - už > 15000 Lt/mėn.
per 10 metų,su sąlyga, kad kai baigsis nuoma, tas įrenginys pereis
X-o nuosavybėn.
Iki VZ Nr.74 - nusidevėjimą skaičiuoja Y, X-o -nuomos sąnaudos.
Tačiau, kokia kaina perduoti X-ui po 10 metų, kai likutinė bus 1Lt.
Gamalia "įjungti" 40 str. - tada maža nepasirodys...

Po VŽ 74 13 str. papildymo:
-nusidevėjimą skaičiuoja X, Y-o -turto pardavimo( ar galbūt tik dalinis
apmokėjimas?) pajamos.Po 10 metų - jokių galvos skausmų dėl
turto perdavimo kainos.

taip sutinku, kad svarbiausia šiame pakeitime- NUOMA

O dėl panašaus pavyzdėlio, kaip tavo, Artai, suku galvą.
Buvom nusipirkę tokį įmantrų įrenginį, galvojom, kad eis švilpdamas, o pasirodo, niekam nereikėjo. Daiktas geras, bet sąlyginai brangus. Prastovėjo sandėly metus, tada nutarė vadybininkas išnuomoti. Bet sutartis įmantri buvo pasirašyta. Nustatyta suma, už kurią nuomosim, bet laikotarpis- ne, t. y. pagal skaitliuką, kai padarys tiek ir tiek, sumokės, tada pereina jų nuosavybėn už 1 Lt. Mane pastatė "prieš faktą". Skaičiavom, kad atsipirks maždaug per amortizavimosį laikotarpį. Dabar paaiškėjo, kad daiktas dirba išsijuosęs ir artėja diena X, kai reiks perduoti.
Kokią naudą iš to naujo aptaisymo man išpešti? Amortizaciją aš skaičiavau, bet tai dalykas atitaisomas, bent man laisvai. gal man su jais naują sutartį pasirašyti?

Dalia ind veikl lizingas tik pvz, kalba apie nuoma.

Daliai -
sutaries priedą ir "stumk" kuo greičiau tą įrenginį, kol dar pilnai nenusidevėjo.

Satlui
-nuomos (ne finansines, ne veiklos iš NElizingo bendrovių)
atveju nusidevėjimą negalėjo skaičiuoti NUOMININKAS ,nesvarbu kad
sutartyje buvo parašyta, "apmokėjus pereina nuosavybėn".

Dabar -gali.

Artai,ar čia negalima prastumti ir nusidėvėjimo,kai savininkas naudoja savo turtą įmonės veikloje?

Ne, jis dar greit ir nenusidėvės, po kokių 2 metų, bet sumą
, už kurią buvo derėta išnuomot, jau tuoj pasieks ir reiks atiduot už dyką, o likutinė vertė bus kokia 50 procentų pradinės.
Bliamba, negali normaliai įstatymo parašyti. Patinka man tie "Įstatymo pakeitimo įstatymo pakeitimo įstatymas"

Galima ,jeigu fizinis asmuo nuomoja UŽ PINIGUS savo turtą
ĮMONEI, su sąlyga ,kad turtas pereis įmonės nuosavybėn.Tad galutinė
išmokėta pinigų suma ir bus to turto vertė.Tačiau IĮ turėtų VMI pateikti
įsakymą dėl turto ekspoatacijos ir sutarties kopiją.

As supratau artai, kazkaip nesusisnekam, viskas aisku.
Beje buvo kur nors pakeitimo isaiskinimas ar pan. O tai daba man l. aktualu. Ar tikrai taip kaip cia snekam ? Is istatymo taip isplaukia, bet pats mechanizmas ?

Tikrai

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2156...

Atidžiai 13 ir dar 19 str. pakeitimus.Ne tik kad galima ,bet ir reikia.
Komentaras straipsnio tinka senas, nes naujoje redakcijoje pridėta
tik "arba pagal pirkimo–pardavimo ar nuomos sutartį".
Lizingo jau buvo.

Komentaras 13 str. 2002 12 mėn.

Mechanizmas - per parduotuvę

"Daėjau" iki 38 strp. komentaro. Man tas srp. kolkas neaktualus, bet ką gali žinoti. O ir Kapitanovas juo labiausiai iš viso piktinosi.
Nieko nesuprantu, kam jie 2 kriterijų pakeitę, geriau padarė. Kaip buvo didžiausia nesąmonė, kad "...pagal nuomos sandorį... mokesčio administratoriaus sprendimu gali būti apmokestinamas kaip pardavimas...",taip ir liko. 2/3 pakeitė į trumpesnę, čia kaip? Virš 50 procentų??????? 75 procentai pakeisti į "didesnę dalį". Kas tai ???? Čia geriau ar blogiau. Man atrodo, kad dar blogiau.

Ne artai viskas cia aisku. Klausimas? Nuomoju daba is fizinio asmens TP. Tai kaip dabar man pradeti skaiciuoti nusidevejima. Kviesti turto vertintojus ar reikalauti is fiz asm pirkimo doko. Ir pg. nusidevejimo normatyvus, tai pg. tai kiek liko nudeveti ji savininkui jeigu jis butu ja devejes nuo pirkimo momento. ?

Atsakymas - sutartyje turi punktas kad " pasibaigus nuomos terminui
turtas pereina nuomininko nuosavybėn".Tada turėjai skaičiuoti nuo 2002 01
01 , vertintojų nereikia - kiek nuompinigių sumokės,tokia ir kaina.
Be punkto - "pereina nuosavybėn..." -eilinė nuoma.

Toliau -dėl nusidevėjimo...Devės įmonė , o ne fiz. asmuo, ir devės kaip
"Seną auto" t.y 10 metų.

Dabar taip: Turėjau skaiciuoti ar galejau ?
Ir "Nuomoju" tai ir turejau omeny kad imone nuomoja. Cia gal ne taip issireiskiau.

O kaip čia tu galėjai "turėti", jei pakeitimai 2003 07 25 išėjo???????????

Cia buvo taip nuomojomes is darbuotojo ir dar nebuvo aisku ar pereis ar ne - kaip darysim nezinojom tai ir neskaiciavom nusidevejimo. Dabar susimasciau kadangi to neradau tai gal privalejau mazinti apmokestinamaji pelna.

Gerai klausimas kuo skiriasi lizingas nuo nuomos kur numatyta kad teise i turta pereis sumokėjus visa sutartyje sulygta suma

19 str. naujai.
1. Žemės, pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį, kurioje numatytas nuosavybės teisės perėjimas, bei pagal pirkimo–pardavimo arba nuomos sutartį, kurioje numatytas nuosavybės teisės perėjimas pirkėjui apmokėjus visą turto vertę, perduoto ilgalaikio turto, ilgalaikio turto nusidėvėjimas ar amortizacija neskaičiuojami.

Daliai- o kas nuostabais -ar pirmas kartas, kai įstatymo nuostatos
atgaline data?
Atsakymas -nenori susimažinti pelno, kai nuomoji - neskaičiuok.
Jei nuomoji kitam -negali skaičiuoti.

Satlai, daba aš nesuprantu, prie ko čia teisę į PVM atskaitą?