Mokesčių slėpimas. Kokia atsakomybė?

Sveiki,

Gal kas esate susidure su tokia situacija.
Imone "X" ir fizinis asmuo sudare statybos sutarti.
Pabaigus visus numatytus darbus imone pasiule padaryti nuolaida, jei bus sunaikinta sutartis ( pasirasytas priedas del darbu nutraukimo, ale avansai grazinti ir pan). Taip viskas ir ivyko..
Po kiek laiko subrangovai paduoda i teisma Imone X ( pasirodo ne pats vykde statybos darbus) del nesumoketu pinigu uz minetus darbus.
Prasides teismas tarp imones X ir subrangovu, bet vis tiek bus iveltas ir fizinis asmuo.
Imonei X uz dokumentu klastojima ir mokesciu slepima aisku bus nemalonumai.
Klausimas: kokia atsakomybe, administracine bauda ar kas gresia fiziniam asmeniui?

Kalėjimas iki gyvos galvos. O šiaip tai ateis tuoj Colopas ir pasakys.

nieko konkrečiai pasakyti negalima, teismas mato lengvinančias sunkinančias aplinkybes ir pan. Baudžiamasis kodeksas už sukčiavimą, dokumentų klastojimą, apgaulingą apskaitą ir mokesčių vengimą nustato maksimalią bausmę - laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

tai kad tavo nuorodos BIŠKi ne į temą tu ryškiai neperskaitai klausimo iki galo

Nesuprantu, tavo balamute nuorodos visiškai ne į temą tu aiškiai neperskaitai klausimo iki galo .

KLAUSIA APIE ATSAKOMYBĘ, NE APIE APSKAITĄ?

AR TU NESKIRI TŲ DALYKŲ?

Atsakomybę numato Adm. teisės pažeidimų kodeksas ir Baudžiamasis kodeksas. Labai trūksta faktinių aplinkybių: labai daug smulkmenų lems, ar tai :
a) tiesiog sukčiavimas, nežinojimas, įtraukimas į nelegalią veiklą ar;
b) bendrininkavimas slepiant mokesčius.

B atvejis "krūtesnis" - sutarė pilietis X su įmonę paslėpti mokesčių vagonėlį. BK reikia skaityti... Bus nemažai.

Na bet kokiu atveju, kalba suktūsi apie "iki 8 metų" laisvės atėmimo. "Lengvatos" priklausytų nuo nusikaltimo sunkumo, ar tai pirmas nusikaltimas, nuo nuoširdaus prisipažinimo ir t.t. .
Dar tektų atlyginti Valstybei padarytą žalą, ir gali net iki turto konfiskavimo privesti...
Gali "tikti" štai šis straipsnis : tm.infolex.lt/?item=kodeks&aktoid=42972&strnr=222

O aš manau, kad fizinis asmuo turėtų įjungti durnių ir pasakyti - kad nieko nežinau, taip buvo sutartys, bet jas per žioplumą sunaikinau (na kiek fizinių asmenų archyvuoja papkes). Pinigus sumokėjau, bet jokio kvito negavau. Na nemaniau, kad jis reikalingas. Ir viskas.

Bet jeigu fizinis asmuo turi tą sutartį, kuriame nurodyta, kad niekas niekam nieko neatliko, niekas jam nepastatyta ir nei vienas laiptas nėra nudažytas ir nebus nudažytas.... ir fizinis asmuo turi antrą tokį sutarties egz. su įmonės parašais...

Tai man šioje situacijoje kaip tik net gautųsi kaip įrodymas.
Pagal popierius jam nebuvo suteikta paslauga. O namą jam nudažė jo kaimynas gal o gal ir pats jis nusida-ė tą namą. Tai apie kokius mokesčius čia kalbame ?? ??

O dėl dokumento tai taip. Nei jie ten saugo nei ką... Nes galima sakyti : o kam man gyventojui imti tą čekį ar sutartį ir ją dar saugoti... man juk nereikia...
jeigu gerai situaciją supratau tai fizinis asmuo skundų dėl prekių / paslaugų kokybės neturi... tai manau kad teisme nebus įveltas fizinis asmuo.
Tie rangovai ir subrangovai patys tarp savęs aiškinasi...
reikėtų įsivaizduoti, kad tie rangovai labai daug kam statė namus, dažė sienas ir cementavo grindis.... tai negi dabar jie visus savo klientus gaudysis ?


Aš šitą situaciją bent jau kol kas suprantu taip :
Moteris turguje pardavinėja kiaušinius.
Ateina vyras ir sako. Duok kiaušinius. velykoms. 1000 vnt.
ji sako gerai....
Nuvaziuoja į paukštyną. Nusiperka 1000 vnt. atiduoda juos savo klientui. paima pinigus. nieko neformina.

o paukštynas negauna vis pinigu... tai į ką paukštynas kreispis ? į fizinnį asmenį kuris pirko kiaušinius iš moteries , ar į tą, kuris buvo atvažiavęs į jo paukštyną ir nusipirko daug kiaušinių tiesiogiai iš jo ?

Manau čia perpardavinėtojos moters problema, kad ji pardavė juodai. Juk ji turi kažkur parodyti tų prekiu iškeliavimą. Kitaip jos taip ir kabės jos sandėlyje.

man šita situacija prašosi gilių filosofijų :)

Vat taip sėdi sau ramiai tvarkai namuose apskaita - o pasirodo esi kaltas (taip vat gali bet kas peilį į nugarą smeigti)
___________

UAB direktorius-akcininkas šešėlinės prekybos veiklos pajamas įnešdavo į įmonę ir taip apskaitoje susidarė beveik 4 mln. Eur įmonės skola vadovui.
Ištrauka kaip įmonės vadovas paaiškino 4 mln. Eur skolą:
„Taip, tai nėra Bendrovės skola man, nes aš niekada Bendrovės veikloje savo asmeninių pinigų nenaudojau. Į Bendrovės sąskaitą banke, kasą mano įnešti pinigai bei atsiskaitymams su klientais už pirktas prekes, žaliavas, paslaugas bei už ūkines prekes panaudoti pinigai yra gauti už parduotą Bendrovės produkciją parduotuvėje, mobiliosiose parduotuvėse ir iš kitų klientų, kurie atsiskaitymus vykdė grynais pinigais. Kaip šiuos pinigus Bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaičiusi Bendrovės buhalterė, nežinau“.
___________

liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas....

Nemažai vadovų būtent taip ir elgiasi. Nes jie gi prieš įstatymus nieko neturi. Čia buhalteriai iš kailio neriasi, kaip tik kokią afiorą susukt