Samajana rašė:
Galima. Ir ne aš leidžiu
Kažkada teko skaityti įstatymą ir ten parašyta, kad teisę į MB turtą turi ..."kreditoriai".
O prie ko čia įnašas. Bendrijos pelnas skirstomas proporcingai įnašo dydžiui ir tai pažeistų narių teises kurie tuo metu pinigų neturi
Skystokas argumentas :))
Žiūrėk, ar gali pats save laikyti savo kreditoriumi? Tikriausiai ne, todėl "kreditorius" šiuo atveju yra suprantamas kitaip :)
Turiu šiek tiek kitokios info todėl ir paklausiau, laikui bėgant keičiasi viskas, kas anksčiau buvo galima dabar lyg ir negalima.
Kita vertus, MB kaip ir UAB yra ribotos civilinės atskaitomybės juridinis asmuo. Todėl galima manyti kad jis pats sau gali suteikti paskolą (pateikiu juristų nuomonę, tiesa tai apie vienintelį akcininką-direktorių)
rašė: UAB turi vieną akcininką, kuris taip pat yra ir įmonės direktorius. Kaip turi būti įformintas paskolos suteikimas šiai bendrovei, jeigu paskolą suteikia akcininkas (kuris tuo pačiu yra įmonės direktorius)? Kas turėtų atstovauti įmonei tiek priimant sprendimą dėl paskolos paėmimo, tiek įforminant paskolos suteikimą?
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.134 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad atstovas negali sudaryti sandorių atstovaujamojo vardu nei su pačiu savimi, nei su tuo asmeniu, kurio atstovas jis tuo metu yra, taip pat su savo sutuoktiniu bei tėvais, vaikais ir kitais artimais giminaičiais, išskyrus atvejus, kai kiti įstatymai nustato ką kitą, taip pat kai atstovas veikia kaip atstovas pagal įstatymą.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) 37 str. 1 dalyje pateikta taisyklė, kad bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, o to paties straipsnio 8 dalyje – kad jis veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus atvejus, kai bendrovės įstatuose yra nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei.
Lietuvos apeliacinis teismas (žr. 2010 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-405/2010), atsižvelgdamas į CK 2.134 straipsnį ir Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 ir 8 dalis priėjo prie išvados, kad vertinant kompetencijos požiūriu bendrovės vadovas, veikdamas bendrovės vardu, turi teisę sudaryti sutartį pats su savimi, tačiau jis turi veikti taip, kaip pagal pareigas privalo veikti juridinio asmens organas.
Valdymo organo pareigos nurodytos CK 2.87 straipsnyje: juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, turi būti lojalus juridiniam asmeniui, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu (CK 2.87 str. 1–4 d.). Juridinio asmens valdymo organų nariai negali pasipelnyti juridinio asmens sąskaita, o priešingi jų veiksmai būtų juridinio asmens organų narių pareigų pažeidimas pagal CK 2.87 straipsnį.
Taigi Lietuvos Respublikos įstatymai tiesiogiai nedraudžia bendrovės vadovui, tuo pačiu ir vieninteliam akcininkui, priimti sprendimo dėl paskolos paėmimo ir suteikimo, kai paskolą bendrovei suteikia jis pats, tačiau direktoriaus veiksmai neturi pažeisti juridinio asmens teisių ir interesų, tai yra suteikiant paskolą negali būti siekiama nepagrįstai pasipelnyti juridinio asmens sąskaita, pavyzdžiui, nustatant tris kartus didesnes, nei rinkoje, palūkanas.
Konsultavo advokatų profesinė bendrija Pranckevičius ir partneriai
Žurnalas "Juristas" 2011 Nr. 7/8
Tačiau akcininkas ir MB narys nėra tapatųs, jei MB narys savo bendrijoje gali darbuotis be jokių papildomų sutarčių, tuo tarpu akcininkas taip negali elgtis, jis savo UAB gali turėti darbinius santykius sudarytus DS.
Va čia man yra neaišku...