Atsakomybė už atliekamą darbą

Specialiai kopijuoju visą tekstą, kad nebūtų galimų prasmės iškraipymų:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
1)Individuali įmonė už 2002 metus turi 150000,00 Lt pelno.Savininkas darbo užmokesčio niekur negauna.Įmonė už 2002 metus priskaičiuoja 774Lt(5160x15%)soc.draudimo įmokas papildomai pensijai gauti.Ar leidžiama 5160 Lt suma mažinti apmokestinamąjį pelną?
2)Jeigu individualios įmonės savininkas niekur negauna darbo užmokesčio ir neturi jokios kitos įmonės ar reikia mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas?Jeigu taip tai kokio dydžio ir ar tai bus sąnaudos mažinančios apmokestinamąjį pelną?

1.Jei ĮI skaičiuoja pelną kaupimo principu tai gali.

2.Mokėti reikia, bet už 2003 metus dar nėra nustatytos mokėjimo tvarkos.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Tai yra konsultacija, už kurią klausiantysis asmuo sumokėjo pinigus ir pateiktą atsakymą priims už šventą tiesą :(

Kaip jūs suprantat tokį atsakymą? Aš tai vienareikšmiškai - jei įmonė veda apskaitą kaupimo principu, tai konsultanto nuomone bus sąnaudos, jei ne kaupimo, tai ne - matyt sąnaudos bus tada, kai pinigai bus sumokėti?

Kas ir kada konsultantui leido pakeisti ? Kodėl be jokio atsakomybės jausmo kaip šventa neginčytina tiesa pareiškiama tokia nesąmonė? :(( Suprantu atvejus, kai klausimai būna sudėtingi ir konsultantas pareiškia savo nuomonę (nepamiršdamas paminėti, kad tai jo nuomonė), bet juk sąnaudų pripažinimas tai abėcėlė, pirmokui žinomi dalykai!

Oi pateksiu aš į juodus sąrašus...

Kiek aiškinausi šį klausimą - rezultatas gaunasi tas pats - kaupimo principas, ar pinigų. Žinoma, jei mokestis sumokamas laiku.
Seminaro metu buvo užduotas klausimas, ar gali įmonė sumokėtą įmoką papildomai pensijos daliai traukti į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną. Kaip jūs įsivaizduojate, esant kaupimo principui, kaip šis mokestis gali sumažinti 2002 m. pelną, jeigu jis jau yra apskaičiuotas nuo likutinio pelno.

Mokestis sumokamas tik 2003 metais, vadinasi seminare išgirstas atsakymas, kad šis mokestis mažina apmokestinamąjį pelną, galioja tik esant pinigų principui.

Na nedaeina man kitaip.

Ūkiškai:
Kaupimo principas - kai ir pajamas, ir sąnaudas apskaitai pagal išrašytas sąskaitas (sąnaudas - ir pagal priskaičiavimus).

Pinigų principo nuo kaupimo principo skirtumas vienintelis - pajamos apskaitomos pagal gautus pinigus. Savikaina perskaičiuojama gautiems pinigams, veiklos sąnaudoms pajamų pripažinimo principas įtakos neturi.

Taigi įmonė gali traukti priskaičiuotą SD į sąnaudas pagal priskaičiavimą. Ir kaip įmonė veda apskaitą - kaupimo principu ar ne - neturi absoliučiai jokios reikšmės.

Sutinku. Su principais man viskas aišku.
Mano klausimo esmė - esant kaupimo principui - kokį apmokestinamąjį pelną mažins priskaičiuotas už 2002 m., jeigu šis mokestis skaičiuojamas nuo pelno po apmokestinimo?

Pameni, su Wolf mes diskutavom - realiai privalėtų mažinti 2002 m. pelną. Nes įmokos yra priskaičiuojamos už 2002m. Bet kai pasirinkta tokia idiotiška apmokestinimo bazė (kuri tiesiogiai priklauso nuo priskaičiuoto mokesčio), belieka traukt į 2003 m. Nors privalėtų būt 2002 m :(

Bet ar man kas gali pakomentuot, kokiu pagrindu į konsultanto atsakymą buvo įkištas tas nelemtas kaupimo principas?

[quote=Loreta]Sutinku. Su principais man viskas aišku.
Mano klausimo esmė - esant kaupimo principui - kokį apmokestinamąjį pelną mažins priskaičiuotas

Atsiprašau, parašiau . Norėjau parašyti PPD - papildoma pensijos dalis.
Taigi, už 2002m. priskaičiuotą PPD ir esant kaupimo principui kilniaširdiškai yra leista traukti į 2003m. sąnaudas, mažinančias 2003m. apmokestinamąjį pelną.
Todėl ir klausiau - kuo šiuo atveju kitaip yra su pinigų principu, jei šis mokestis būtų sumokėtas 2003m.?

Tas ir yra, kad niekuo.

Tai ką reiškia tokia "konsultacija"?
Ar nevertėtų tos konsultacijos pavadint tikslesniu žodžiu - klaidinimas? Ir kodėl tokie dalykai vyksta perkamame seminare?

Tikriausiai suklydai - ne 5160 Lt, o 774 Lt. 5160 - apmokestinamoji bazė, jei tokia deklaruota.

O paaiškinti dėl to, ką tau atsakė konsultantas, tik jis pats ir gali. Man kaip tik čia viskas aišku dėl kaupimo principo (teisingai pastebėjai dėl apmokestinamosios bazės idiotiškumo. Tas pats 2000-2001 metais buvo su įmokomis). Neaišku, kodėl tai netaikoma esant pinigų principui, jeigu jau leista esant kaupimo principui traukti į 2003m. sąnaudas.

Ne mano klausimas, ne mano ir atsakymas :) Pateikiau ir klausimą ir atsakymą lygiai taip, kaip jie buvo pateikti seminare :) Užkliuvau už kaupimo principo :) O čia dar pasirodo ir pats klausimas užduotas neteisingai, ir atsakymas patvirtina, kad 5160 į sąnaudas traukt galima :))




O iš ko sprendi kad tai netaikoma pinigų principui? Nematau jokio įstatyminio pagrindimo, kad kaupimo ir pinigų principais turėtų būt daroma skirtingai.

Aš ne sprendžiu, o komentuoju tavo citatą. Kad man, kaip ir tau, neaišku, kodėl taip pasakė seminare.