Teismo išlaidos

Ar nesupainiojai 2 paskutines korespondencijas?

Tikrai ne, kadangi žinome, kad negrąžins, pirma pripažįstame abejotinomis skolų sąnaudomis, o vėliau sumažiname pirkėjų skolą.

Plačiau 18

Sveiki, ar galima taip daryti:
Esame UAB, PVM mokėtojai, padavėme į teismą vieną įmonę dėl neapmokėtos sąskaitos-faktūros. Advokatas (ne PVM mokėtojas) išrašė mums saskaita D61 K27 300 lt.
Anstolis taip pat D61 - 100 lt. D 2431 - 19 lt. K443 119 lt.
Dabar su skolininku susitarėm (pokalbio metu), kad jis mums apmoka įsiskolinimą ir advokato bei anstolio išlaidas (delspinigių atsisakome). Skolininkas iš mūsų reikalauja išrašyti PVM sąskaitą-faktūrą, kur atsispindėtų advokato ir anstolio išlaidos. Aš skambinau į VMI, man pasakė, kadangi mes negalima perpaduoti tokias paslaugas, tai mes turime išrašyti laisvos formos dokumentą, kur nurodome - teismo išlaidų kompensavimas, išskiriant advokato (300 lt.) ir anstolio (119 lt.) atlygius. Kaip supratau jokiu PVM (anstolio atlyginime) išskirti nereikia ? Ar tikrai toks dokumentas teisingas ?
Ir dar kur man dėti anstolio pirkimo PVM (19 lt.) - turbut ne į atskaitą, o i sąnaudas ?
Ačiū

tiesiog atšvieskite tas abi sąskaitas ir parašykite laisvos formos raštą, kad tai sudaro bylinėjimosi išlaidas, pridėkit tas dvi atšviestas kopijas ir nusiųskite. turėtų pakakti.

Suparatu, o anstolio pirkimo PVM man į D61 dėti ?

Aš manau, kad PVM nereikia dėti į atskaitą, nes patirtas išlaidas padengs ( kompensuos ) įsiskolinusi įmonė.

Ačiū jums labai :)

Sveiki,
2010 m. teisėmis su kita UAB, sumokėjome advokatui, iš kart visą sumą priskyriau į išlaidas, teismą laimėjome dar 2010m. gruodį, tačiau advokatui skirtas išlaidas ieškovas sumoka tik dabar 2011m. kokios turėtų būti korespondencijos?
D 271
K 61?
bet ar galima mažinti š.m. išlaidas jei išlaidos patirtos praėjusiais metai??

????

Gal galite kas atsakyti?

Galima, be abejo mažinkite.

Teisiamės su buvusiu darbuotoju. Iš teismų praktikos labai tikėtina, kad darbdavys gali būti pralaimėjusioji pusė, todėl noriu iš anksto susimodeliuoti išlaidas, jei įmonei bus priteista sumokėti darbuotojui kompensaciją už neteisėtą atleidimą.
Šiek tiek suglumino mūsų auditorė, kai pasakė, kad visa išmokama suma (išskyrus neturtinę/turtinę žalą ir delspinigius) turi būti apmokestinama VISAIS mokesčiais kaip nuo DU (GPM, garantinis + visa sodra). Maža to, gali būti, kad visi mokesčiai bus skaičiuojami VIRŠ tos kompensacijos, t.y. jei priteisia 10000 Lt, tai ieškovui išmokam 10tūkst, o iš savo lėšų pervedam mokesčius... Ir dar visa tai neleidžiami atskaitymai
Gal kas nors esate turėjęs panašių reikalų? kaip su tais mokesčiais?

Auditorė tikrai neteisi.
Tegu pasiskaito GPMĮ 17 str. 1 dalies 5 punktą apie neapmokestinamas pajamas ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 8 str. 1 dalies 25 punktą.
Net šį punktą pacituosiu (jame išvardintos pajamos, nuo kurių Sodra neskaičiuojama):
"25) vidutinio darbo užmokesčio, sumokamo atleidžiamam iš darbo darbuotojui už uždelstą laiką, kai su darbuotoju delsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės"

hmmm... bet ar tokia kompensacija yra laikoma vidutiniu darbo užmokesčiu? Pasikėliau ieškinį. Jame prašoma priteisti tokias išmokas: 1. 5mėnesiųVDU dydžio išeitinę išmoką, 2. vidutinį DU už priverstinę pravaikštą, 3 neturtinę žalą, 4. neišmokėtus dienpinigius su delspinigiais 5. neišmokėtus viršvalandžius+ delspinigiai.
Tada atrodo, kad 1 -3 punktai sodra neapmokestinami, kažin kaip kiti?

Dar subalamutino VMI telefoninė konsultantė. Ji sakė, kad teismo priteistos sumos dėl neteisėto atleidimo traktuojamos kaip išmokos su darbo santykiais ir apmokestinamos 15 proc.
Nežinau ko imtis. Iš to GPMĮ 17 str. 1 dalies 5 p. galėčiau vadovautis komentaru "išmokėta kompensacija, kurios dydis nenustatytas, tačiau jos mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose" -neapmokestinami, bet kodėl nėra nė vieno pavyzdžio su teismais? Negi tai toks retas atvejis?
Gal rašyti VMI užklausą? Sodrai?

Išeitinė išmoka apmokestinama.
Visi kiti punktai tikrai neapmokestinami Sodra.
VMI telefoninė konsultantė neteisi - su darbo santykiais susijusios išmokos tiksliai apibrėžtos GPMĮ, apie teismų priteistas sumas ten neužsimenama.
Turėjau praktinį atvejį, bet prie gal 4 metų. Tai buvo mano sesers atvejis - ji taip pat prisiteisė ir išeitinę išmoką, ir priverstinę pravaikštą (kitokių žalų - ne). Pinigus jai pervedė be jokių išskaitų, tiek, kiek priteista, gal kokius 16000 Lt (tai buvo biudžetinė įstaiga, konkrečiau Vilniaus GMPS).
Kadangi tai kvailai sąžininga moterėlė, tai vis manęs klausė, kokius mokesčius ir kam ji turėtų sumokėti. Mano aiškinimais, kad niekam ir nieko, netikėjo. Žodžiu VMI konsultantai pasakė: "Ponia, pasiėmėte tuos pinigus, tylėkite ir džiaukitės, niekam nemokėkite). Nepatikėjo - net raštu kreipėsi į VMI, ta persiuntė Finansų ministerijai, gavo kažkokį neaiškų atsakymą, kur buvo nei į tvorą, nei į mietą pacituotos ištraukos iš GPMĮ, ir viskas.
Nemokėjo nieko. Kaip susitvarkė pas save GMPS, nežinau.
Taip kad tas klausimas tiksliai reglamentuotas nėra. Dėl Sodros galiu pasakyti tiksliai, dėl GPM nesu tikras, bet nematau aiškaus pagrindo jį išskaičiuoti ar priskaičiuoti "ant viršaus". Kad jo neturi mokėti pats darbuotojas, tai man aišku, bet įmonė? Aš nemokėčiau - tai teismo priteistos sumos, kas, kodėl ir už ką, nežinau, remiuosi tokiu ir tokiu įstatymu, ir viskas. Jei kada kas tikrins - tegu jie suka galvas.

Ačiū, Raini! Dar laukiu atsakymo iš teisininkų, gal jie turės ką pasakyti iš praktikos.
Dėl VMI... tai pastaruoju metu jie siautėja su savo "turinio viršenybės prieš formą principu" Neseniai vienam pažįstamam parašė, kad vadovaujantis tuo principu apmokestins vertyb.popierių pardavimą (nors jie pagal GPM nuostatas neapmokestinami, tiesiog jiems pasirodė, kad suma per didelė ir jis piktnaudžiauja). O šiandien gavau VMi informaciją apie tantjemas - irgi vertins kiekvieną atvejį ir jei nustatys, kad buvo išmokėtos padidintos tantjemos - irgi apmokestins

Aš apmokestinčiau tik jei priteistų tą išeitinę išmoką - ją tikrai reikia apmokestinti ir Sodra, ir GPM.
Viso kitos išmokos jau aiškiai nustatytos, kad neapmokestinamos nei GPM, nei Sodra.

Ieškovas pareiškė ieškinį teismui priteisti is mūsų (Atsakovo) skolą ir palūkanas,
Mes privalome per 30 dienu parašyti atsiliepimą teismui ( Nesutikimo motyvus)
Ar butina pagal įstatymus antrą egzempliorių ( tai ką parašėme teismui apie nesutikimą ) siųsti ieškovui

Darbo byloje ruošdami pirminį atsakymą į ieškinį teikėme 1 egz.ir ieškovui. Kaip yra kitose bylose -nežinau. Reikėtų teisininko konsultacijos