Ar lgalaikis turtas?

Tokia situacija. UABas nusipirko pastatus ir dabar vykdo rekonstrukciją. Gavau sąskaitą už aplinkos tvarkymo darbus(asfaltavimas, šaligatvis, laiptai ir t.t.) ir dabar galvoju-ar tai bus ilgalaikis turtas ar kaupti prie pastato rekonstrukcijos kaip nebaigtą statybą? Ir dar su šildymo sistema- kaip geriau ar atskirai kaip ilgalaikį( katilai, boileriai, montavimas) ar prie rekonstrukcijos?Patarkit prašau, tos statybos visai pribaigė

tax.lt/postt2010.html

tax.lt/postt2041.html

Pasistatėme reklaminį stendą, tačiau nerandu nudidėvėjimo normatyvų, gal galite patarti kiek metų skaičiuoti nusidėvėjimą.

Sima, manau, kad jūsų aplinkos tvarkymo darbai turėtų prisidėti prie pastato rekonstrukcijos. Nes mes taip pat asfaltavom aikštelę ir tuos darbus pridėjau prie turto vertės (protingi žmonės patarė).

Kitas materialus turtas 4 metai. Aš taip manau.

O kaip dėl kondicionieriaus? Irgi 4 metai?

Kondicionierius, suvirinimo aparatas manau kažkas panašaus. Aš dėčiau prie įrengimai.

O kaip, Elvyra, buvo jums išrašyta sąskaita? Pas mus sąsk. "Aplinkos tvarkymo darbai pagal aktą", o akte: Įrengti žvyro 30 cm.pagrindą, įrengti kelio bortai, įrengti šaligatvį, įrengti laiptus.Mam išvis sako dėti į sąnaudas, bet kažkaip nedrąsu -suma 12000 Lt.

Sveiki, gal ne itin pataikiau tačiau mano klausimas toks pat: ar šiuo atveju automobilis - ilgalaikis turtas?
Norėčiau kartu paanalizuoti situaciją:
2002 m. gruodį buvo nupirktas lengv. automobilis, PVM neatskaitytas, pradėtas eksploatuoti kaip ilgalaikis turtas, skaičiuotas nusidėvėjimas. 2003 m. spalį parduotas. VMI teigimu, ilgalaikiam turtui, jei nebuvo atskaitytas PVM, parduodant nereikia priskaičiuoti pardavimo PVM. Taip ir padarėm. Tačiau man neramu, kadangi automobilis buvo naudotas trumpiau nei metus. Kaip tokiu atveju elgtis, juk tai nėra prekė, o nurašyti pradėjus naudoti įmonės veikloje kaip trumpalaikį turtą irgi nėra jokios logikos...
Galbūt reikėjo vis tiktai parduoti su PVM? Bet koks vadovas sutiks su tokia išlyga, jei komentare aiškiai pasakyta, kad nepasinaudojus atskaita parduoti galima be PVM... Mano motyvas - turtas naudotas mažiau nei metus. Patarkit, kaip elgtis...

[quote:2500b71550]mano klausimas toks pat: ar šiuo atveju automobilis - ilgalaikis turtas? [/quote]
Panašu kad ne:
PVM neapmokestinamas pastatų, statinių ar jų dalių (išskyrus naujus pastatus ir statinius, naujas pastatų ir statinių dalis) pardavimas ar kitoks perdavimas.
Viso kito turto pardavimas PVM apmokestinamas (nuostatos, teigiančios priešingai, neradau)

[quote:2500b71550]Norėčiau kartu paanalizuoti situaciją:
2002 m. gruodį buvo nupirktas lengv. automobilis, PVM neatskaitytas, pradėtas eksploatuoti kaip ilgalaikis turtas, skaičiuotas nusidėvėjimas. 2003 m. spalį parduotas. VMI teigimu, ilgalaikiam turtui, jei nebuvo atskaitytas PVM, parduodant nereikia priskaičiuoti pardavimo PVM. Taip ir padarėm. Tačiau man neramu, kadangi automobilis buvo naudotas trumpiau nei metus. Kaip tokiu atveju elgtis, juk tai nėra prekė, o nurašyti pradėjus naudoti įmonės veikloje kaip trumpalaikį turtą irgi nėra jokios logikos... [/quote]

Pagal komentaro formuluotę, PVM nepriklauso priskaičiuot, kai turtą sunaudoji asmeninėms reikmėms ir to turto PVM nebuvo atskaitytas. Apie pardavimą deja toje formuluotėje nėra nė žodžio :(

Oi, suspėjau perskaityt ir kažkas nutiko... Norėjau paklausti, ar PVM atstatinėti reikėtų dabar, ar pasibaigus metams? Nes, pavyzdžiui, dėl ilg. turto, kuris parduotas su PVM, jokių atstatinėjimų nereikia daryti, t.y. perskaičiuoti PVM dalies likusiai nenudėvėtai vertei, lyginti su pardavimo PVM ir t.t., bent jau taip paaiškino Kauno VMI: "įstatymas nenumato".

Mes rėmėmės šituo: VMI komentaras 2003-06-19 Nr. (18.2-08-1)- R-5924: ,, 3 pavyzdys: Įmonė, PVM mokėtoja, 1997 metais balandžio mėnesį įsigijo naują automobilį, už kurį pirkimo PVM, vadovaudamasi tuo metu galiojančio Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo ( 1996 01 23 įstatymo Nr. I-1185 redakcija, Žin., 1996, Nr. 13 - 343) 19 straipsnio nuostatomis, netraukė į PVM atskaitą. 2002 m. rugpjūčio mėnesį šį automobilį įmonė pardavė. Kadangi pagal tuo metu galiojančio Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio nuostatas įmonė automobilio pirkimo PVM į PVM atskaitą traukti negalėjo, tai įmonė 2002 m. rugpjūčio mėnesį, parduodama šį automobilį, galėjo taikyti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 33 straipsnyje nustatytą lengvatą ir PVM už šį automobilį neskaičiuoti.”
Tiesa, 33 str. kalba apie atvejus, kai įstatymas neleidžia atskaityti PVM, bet tas atvejis ir yra būtent nupirktas įmonės reikmėms lengvasis automobis (tai, manyčiau, ilgalaikis turtas), o ne prekė. Nes, jei prekė, tai ir PVM galima atskaityti.
Tai ar aš pasielgiau blogai, šį aut. traktuodama kaip ilgalaikį turtą?

Netiksliai atsakiau.Jei turi Pačiolio teminį seminarą,ten pateiktas pvz.Seminaro metu buvo pataisymas Ten sakoma perleidžiamas auto ,kurio PVM atskaita nedaryta.PVM stulpelyje pažymėta ,kad pardavimo PVM neskaičiuojamas ,o pelno mok stulpelyje PVM koregavimas daromas tik tuo atveju -jei tu nurašai (likviduoji,prarandi)

O jei pastatas "senas" parduodi be PVM ,tuomet 65 eilutėje tikslini PVM

Panašu kad ne: (...)
Viso kito turto pardavimas PVM apmokestinamas (nuostatos, teigiančios priešingai, neradau)


Čia jau mėginau paaiškinti, kuo rėmiausi, tik nesugebėjau vykusiai sudėti visko į vieną vietą, atsiprašau, įgūdžių mažoka.

Manau ,kad tavo auto buvo IT.Tu jį pirkai kaip IT,padėvėjai ir nusprendei parduoti.Tai normalu ,kodėl abejoji ar tai IT.

Viską supratau, ir klausimo formuluotė patiko :)

Vis tik turbūt nelaikyčiau automobilio IT, imčiau pagal 33 straipsnį:
PVM neapmokestinamas prekių tiekimas, kai jokia jų pirkimo ir (arba) importo PVM dalis nebuvo PVM mokėtojo atskaityta, kadangi:
2) jų pirkimo ir (arba) importo PVM negali būti atskaitomas pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Tiksliau sakant, manyčiau kad pardaviau ne IT, o prekę, ir nepriskaičiavau PVM pagal 33 straipsnį.

O kaip tada turėčiau elgtis su nusidėvėjimu? Aišku, iš esmės nieko neatsitiko, nes juk tai, ką nudėvėjau, patenka į šiuos metus, tai visvien patenka į sąnaudas, bet va tas PVM mane ir "pjauna": juk neatsiėmiau tai mažai, o nesumokėjau - daug. Jei laikysiu automobilį preke, tai manau, kad išvis negalėčiau taip elgtis, nebent išvis atskaita nesinaudočiau. be to, aš nežinau, ar turiu teisę naudoti prekę įmonės reikmėms, t. y, važinėti tuo automobiliu, nurašinėti kurą ir pan., o laikyti trumpalaikiu turtu - atrodo kažkaip nesuvokiama, nes ir vertė ne 1000 Lt...

Kad reikia vadovautis 33 str.- sutinku, bet kad tai ne IT - nesutinku. Pritariu danguolei , kad tai IT. Ir ypatingas IT, kuriam vieninteliam ir galime pritaikyti 33 str.

Palauk, pamėginam iš naujo :)

Sakei, kad automobilio PVM neatskaitei, vadinasi gali pasinaudot 33 straipsnio nuostatomis.
IT, parduodamu neapmokestinant PVM, laikomas tik nekilnojamas IT - pagal 32 straipsnį.
Kiti atvejai, kai neapmokestinama PVM,nurodyti 33 straipsnyje. Visais kitais atvejais pardavimas bus apmokestinamas, išskyrus neapmokestinamas prekes ir 0 eksporto tarifą. Taigi lieka arba 32 arba 33 straipsnis, man tai gaunasi taip :)
Daryčiau taip: pirkau auto, pajamuojuosi į IT, naudoju, amortizuoju. Nebenaudoju kaip IT - keliu į prekes ir parduodu nesukdama galvos. PVM neskaičiuoju pagal 33 straipsnį.