Žemės sklypo pardavimas

Įmonė yra įsigijusi žemės sklypą pardavimui. Pagal PVM įstatymo 32 str 2d PVM neapmokestinamas žemės pardavimas ar kitoks perdavimas....išskyrus žemę, perduodamą kartu su naujais statyniais ar pastatais ar jų dalimis, taip pat žemę statyboms. Žeme statyboms šiame straipsnyje laikomas žemės sklypas, kuiris skirtas statybai
.
Kokį saugiklį įdėti, kad parduodama žeme be PVM nenukentėčiau. Pirkėjas pareiškė, kad jis tą žemę nupirkęs, žada parduoti.
O jei jis pradės statybas vikdyti, tai aš jam turėčiau parduoti plius PVM.
Gal kas gali ką nors patarti.

Kiek žinau, statusas "žemė pardavimui" neegzistuoja. Yra rekreacinės paskirties žemė, yra žemės ūkio paskirties žemė, miško žemė, namų valda. Manau Tu kalbi apie namų valdos žemę, kuri būtent ir skirta statyboms...

Siūlau temą diskusijai

Klausimas: Kokiomis pajamomis laikyti tokias gyventojo pajamas
? Ar šio turto pardavimas gali būti laikomas gyventojo vykdoma ekonomine veikla ir apmokestinamas PVM?

Atsakymas Kai Lietuvos nuolatinis gyventojas parduoda keturis iš motinos paveldėtus sklypus, tai tokio asmeninio turto pardavimas pagal PVMĮ nelaikomas ekonomine veikla ir nėra PVM objektas.

kelia abejonių pats atsakymas - dėl PVM. PVM 32 str:
PVM neapmokestinamas žemės pardavimas ar kitoks perdavimas, kai pagal sandorio sąlygas asmuo, kuriam tokia žemė perduodama, arba trečioji šalis įgyja teisę disponuoti ja kaip jos savininkas, išskyrus žemę, perduodamą kartu su naujais pastatais ar statiniais ar jų dalimis, taip pat žemę statyboms. Būtų vienas sklypas - sutikčiau. Bet kai keturi

Aš sutinku dėl PVM su pačioliu šiuo atveju - tai neapmokestinama PVM.
Pirma.Tai nėra ekonominė veikla (sklypai nukrito iš dangaus-palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas), todėl šiuo atveju ir jų kiekis penki, dešimt ar šimtas- nesvarbu. Jeigu nors vieną iš jų bandytų prieš mirštant parduoti palikimo palikėjas, tada inspiruoti diskusiją dėl ek. veiklos- galima.
Antra. Kadangi tai nėra ekonominė veikla, todėl nėra ir PVM objekto pagal PVMĮ 3 str. 3straipsnis. PVM objektas
1. PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas:
1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;
2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;
3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks. Kai fizinio asmens sudaromi sandoriai nėra susiję su jo vykdoma ekonomine veikla, nelaikoma, kad fizinis asmuo teikia prekes ir (arba) paslaugas veikdamas kaip apmokestinamasis asmuo.

Išvada: jei yra ekonominė veiklos požymių, gali būti ir PVM.Jei ekonominė veiklos požymių nėra, nėra ir PVM.

Dėl pajamų - jeigu palikimo momentu sklypus įvertino 500 000 Lt, o palikimo gavėjas pardavė už 5 000 000, tai 5 mln. yra A klasės apmokestinamos pajamos, apskaičiuojamas ir sumokamas 15% GPM,
GPM perskaičiuojamas nuo 4,5 mln. sumos.

Nesutinku
Dėl GPM konkrečiai nesutinku, dėl PVM - ginčijamės toliau

Dėl GPM: daiktas yra vertas tiek, kokia yra jo rinkos kaina. Jei tų sklypų rinkos kaina 3000 000 Lt, tai pagal Tavo pavyzdį mokesčiai bus tokie: (3000 000-500 000)*15 proc+(2000 000*27proc) (jei pinigai gaunami šiemet)
Argumentas - 15 proc apmokestinamos tik turto pardavimo pajamos. Skirtumas tarp pardavimo kainos ir rinkos kainos nėra turto pardavimo pajamos, todėl šiai sumai taikomas kitas tarifas.

Dabar dėl PVM.
4 statybinės paskirties sklypai akivaizdžiai rodo, kad tėveliai sėkmingai užsiėmė individualia veikla (prekiavo sklypais), ir jei tuos sklypus būtų pardavę tėveliai, pajamos būtų apmokestinamos PVM.
Tėveliai žemės aiškiai neatgavo, o pirko, nes kiek teko susidurti, atgaunama žemės ūkio paskirties žemė. Vadinasi - paskirtis buvo keista, siekiant ekonominės naudos.

Jei iš tikrųjų VMI tų 4 sklypų pajamų neapmokestins PVM, vadinasi lieka gana nebloga landa nemokėti mokesčių - priperkam žemės ant smarkiai pagyvenusių tėvų, paskui paveldim, ir štai - jokių mokesčių

Anokia čia nebloga landa- nemanau, kad rūpės iš sklypų daryti biznį, kai tėvai mirties patale...
Na jei nagrinėjam makabrišką situaciją tik iš mokestines pozicijos, tai tęsiu....
Spekuliacijos (bet kurios, ne tik sklypais) esmė- nutaikyk momentą ir nupirk pigiau, nutaikyk momentą ir parduok brangiau.Pardavimo momento nutaikymas į artimų giminių mirties datą( force majore atvejį) gali užtrukti keliasdešimt metų.

Man raštuko numeriuką galima, kur tai parašyta?

Aš kalbu apie išankstinį sklypų supirkimą, o ne apie mirštančių kankinimą
Paskutinius 5 metus kiek pastebėjau jokie taikymai nereikalingi...
Žinoma neaišku, kokia situacija bus ateityje.

Numeriuko neparašysiu, bet VMI ir teisminė praktika būtent tokia (tai vadinama precedentu).
Ne vienas jau uodegytę nusvilo. Manau ir klausimas buvo užduotas ta pačia intencija.

Na gal tada "po blatu" el. paštu kokią nutartį? Nenoriu ginčytis be faktukų...

Faktukai lieka VMI ir nukentėjusių rankose.
tfu-tfu-tfu, nė vieniems nepriklausau

Pritariu Artui dėl GPM. Įstatyme aiškiai reglamentuota apmokestinamoji vertė - skirtumas tarp pardavimo pajamų ir įsigijimo kainos. Palikimo atveju įsigijimo kaina įvardijama notariškai patvirtintu dokumentu (paveldėjimo dienai nustatyta rinkos kaina):

Paveldėjimo būdu įgyto turto įsigijimo kaina laikoma turto vertė, kuria šis turtas buvo įvertintas tą dieną, kai turtą paveldintis gyventojas pateikė mokesčių administratoriui prašymą nustatyti to turto apmokestinamąją vertę, reikalingą paveldimo turto mokesčiui apskaičiuoti. Tokiu atveju paveldėto turto įsigijimo kaina laikoma Komisijos privalomam registruoti turtui įvertinti (toliau – Komisija) nustatyta tokio turto vidutinė rinkos kaina.

Žinoma, tai galioja tam atvejui, jei turtas parduodamas nuo paveldėjimo dienos nepraėjus 3 metams. Priešingai - GPM objekto išvis nėra.
www.vmi.lt/lt/?itemId=10055725

Dėl precedento - Tiesi, o kiek žinoma beprecedentinių atvejų?

Šiuo atveju - situacija grynai precedentinė. Ne pirma ir turbūt nepaskutinė. Precedentas jau aiškus, mokestina taip, kaip rašiau.
Vadovaujasi:
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
69 straipsnis. Mokesčio apskaičiavimas taikant turinio viršenybės prieš formą principą
70 straipsnis. Mokesčio apskaičiavimas pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą.

Mano požiūriu - situacija net nėra ginčo objektas. Tiesiog konstatavau faktus, ir tiek.

Čia klysti.
GPM bus - nuo vertės, viršijančios rinkos kainą.

Blogiausia, kad nuskalpuojami žmogiukai, kuriuos tikėtina tokiu būdu išdūrė įmonių buhalteriai ir vadovai. Tikrai manau, kad išdūrė nepiktybiškai, bet... Kainuoja, ir nesmulkiai, tai tiems žmogiukams...
Štai perka įmonė kokius rūmus, įtikina žmogelį, kad vietoj milijono įformintų tris - vis viena rūmai paveldėti (ar įsigyti) prieš 10 metų ir mokesčių nebus. Žmogelis patiki. O rezultatas - po kelių metų VMI pareikalauja susimokėti mokesčius nuo realiai nebuvusių pajamų...

Žodžiu, visiems mums linkiu, kad tokių situacijų savose buhalterijose nebūtų buvę, o jei ir pasitaikė - kad nesurastų.

Man kelia įtarimą, Tiesi, Tavo teiginys, kad, parduodant turtą brangiau nei rinkos kaina, mokesčių administratorius gali nuspręsti pajamas,
viršijančias rinkos kaina, pervadinti į kitokios rūšies ( ne už NT pardavimą)
ir pakeičiant pajamų apmokestinimo procentą.

Čia ne mano teiginys, čia VMI praktika.
Šiaip jau turinys seniai pripažintas viršesniu už formą.

VMI pasitelkia į pagalbą turto vertintojus. Man sunku spręst, kiek objektyvus tas vertinimas, bet VMI automatiškai gauna dokumentą, pagal kurį ir skaičiuoja pardavimo kainą.

Juokai juokais, o faktai tai labai liūdni. Manau įsivaizduoji, ką reiškia žmogui tokie perskaičiavimai.

Ko kas nemačiau tokio VMI teiginio, nei praktikos, todėl man dabar sunku patikėti.Informacija raštu išsklaidytų abejones...

Mes lendam į istoriją prieš paveldėjimą- prekiavo tėveliai, neprekiavo - faktų nėra. Keturi sklypai dar nereiškia, kad vykdoma IDV- gal tai tik taupymo būdas (ne banke, ne fondai, ne akcijos, ne butai).Ir parduoti jie gal būt visai ir nesiruošė.Anūkams gal paliktų.

Dėl VMI praktikos.
Na, suprantu, kad žemės kaina tam tikrais paeiliui einančiais metais buvo siaubingai išpūsta, bet tikriausiai ne tiek, apie kiek mes čia diskutuojam.
Bet sakykim, taip ir nutiko - pardavė žmogelis ryškiai padauginęs. VMI supyko, panoro savo dalies. Administratorius prisitaikė 70 str (dėl 69 str. galima stipriai pasiginčyti).
Bet administratorius nėra vienvaldis teisėjas - jis turi pagrįsti savo sprendimą įstatymu. Turi rasti kažkokią landą. Kur ši landa minimu atveju, Tiesi?
Čia kaip dažnai būna - žinom, kad vagia, bet nepagautas. Geras advokatas, manau, nesunkiai nusodintų.

Šiaip jau pagal tą pačią praktiką VMI tokią veiklą traktuoja kaip individualią: yra abu požymiai - veikla tęstinė, vykdoma siekiant gauti naudos. Turbūt atsimeni skandalą dėl vieno seimūno (?), kuris nupirko žemės ūkio sklypą, padalijo jį į kažkiek mažesnių sklypų, kiek pamenu, dar pakeitė paskirtį (nors čia negarantuoju, gal ir ne), ir pardavė. Kiek žinau, ši visa veikla liko įvardinta kaip individuali veikla su priklausančiais mokesčiais.
Nors va čia tai tikrai lieka laisvės ginčams