Ar gali direktorius UAB gali būti ir direktoriumi ir buhalteriu
Individas
8613
2009-11-03 15:32
Individas
2011-09-11 06-29
Kuo tau čia ne teisinė norma?
[quote:eb35a4ec53]civilinio kodekso str. 2.87 numato imperatyvų įpareigojimą bendrovės valdymo organams (tame tarpe ir direktoriui) visomis priemonėmis vengti, jog jo asmeniniai interesai kirstųsi su juridinio asmens interesais. Būdamas tuo pat metu dar ir bendrovės buhalteriu, įmonės vadovas neišvengiamai sukurtų prielaidas interesų konfliktui: kiltų pavojus, jog kažkurios pareigos bus atliekamos neatsakingai, be vidinės kontrolės, dėl ko kentės juridinis asmuo.
Taip pat aktualios Jūsų nurodomoje situacijoje Civilinio kodekso str. 2.135 nuostatos: jis numato, jog atstovo sudarytas sandoris gali būti nuginčytas, jei pažeidžia atstovaujamojo interesus. Kilus teisminiam ginčui teismas be abejo preziumuos, jog bendrovės direktorius (veikiantis kaip bendrovės atstovas) sudarydamas sandorį (darbo sutartį) su pačiu savimi Veikė nesąžiningai, nes galimai siekė išvengti vidinės kontrolės.
Šioje situacijoje logiškai gali kilti ir dar vienas klausimas: bet gi galima situacija, kai bendrove valdo vienintelis asmuo-direktorius, todėl manytina, jog savo turtinių interesų jis nepažeis ir juridinio asmens interesams kenkti nesieks. Tokioje situacijoje atsakymas būtų:
kadangi Lietuvos teismai savo praktikoje vadovaujasi išimtinai vadinama amerikietiškąja juridinio asmens samprata, numatančia ribotos atsakomybės juridinio asmens turto atskirumą nuo visų kitų asmenų asmeninio turto, interesų konfliktas vis vien būtų pripažintas, nors faktiškai „buitinėje tikrovėje“ jo nebūtų (Tai vadinamoji juridinio asmens-fikcijos teorija, plačiai įdiegta Lietuvos teismų praktikoje).[/quote]
[quote:eb35a4ec53]civilinio kodekso str. 2.87 numato imperatyvų įpareigojimą bendrovės valdymo organams (tame tarpe ir direktoriui) visomis priemonėmis vengti, jog jo asmeniniai interesai kirstųsi su juridinio asmens interesais. Būdamas tuo pat metu dar ir bendrovės buhalteriu, įmonės vadovas neišvengiamai sukurtų prielaidas interesų konfliktui: kiltų pavojus, jog kažkurios pareigos bus atliekamos neatsakingai, be vidinės kontrolės, dėl ko kentės juridinis asmuo.
Taip pat aktualios Jūsų nurodomoje situacijoje Civilinio kodekso str. 2.135 nuostatos: jis numato, jog atstovo sudarytas sandoris gali būti nuginčytas, jei pažeidžia atstovaujamojo interesus. Kilus teisminiam ginčui teismas be abejo preziumuos, jog bendrovės direktorius (veikiantis kaip bendrovės atstovas) sudarydamas sandorį (darbo sutartį) su pačiu savimi Veikė nesąžiningai, nes galimai siekė išvengti vidinės kontrolės.
Šioje situacijoje logiškai gali kilti ir dar vienas klausimas: bet gi galima situacija, kai bendrove valdo vienintelis asmuo-direktorius, todėl manytina, jog savo turtinių interesų jis nepažeis ir juridinio asmens interesams kenkti nesieks. Tokioje situacijoje atsakymas būtų:
kadangi Lietuvos teismai savo praktikoje vadovaujasi išimtinai vadinama amerikietiškąja juridinio asmens samprata, numatančia ribotos atsakomybės juridinio asmens turto atskirumą nuo visų kitų asmenų asmeninio turto, interesų konfliktas vis vien būtų pripažintas, nors faktiškai „buitinėje tikrovėje“ jo nebūtų (Tai vadinamoji juridinio asmens-fikcijos teorija, plačiai įdiegta Lietuvos teismų praktikoje).[/quote]
volgadon
4395
2009-11-03 15:41
volgadon
2011-09-11 06-29
lituke rašė: Įmonės direktorius negali būti ir įmonės vyr buhalteris.
Jau esu rašiusi, žinau asmeniškai, kur uab-o direktorė(ji ir akcininkė vienintelė), yra to pačio uab-o buhalterė.ir ne vieni metai, gal jau kokių 14.
Ir niekam tai neužkliuvo.
lituke rašė: Įmonės direktorius negali būti ir įmonės vyr buhalteris.
Jau esu rašiusi, žinau asmeniškai, kur uab-o direktorė(ji ir akcininkė vienintelė), yra to pačio uab-o buhalterė.ir ne vieni metai, gal jau kokių 14.
Ir niekam tai neužkliuvo.
gretha
132
2009-11-03 15:43
gretha
2011-09-11 06-29
individas rašė: Kuo tau čia ne teisinė norma?
[quote:3877bcb228]civilinio kodekso str. 2.87 numato imperatyvų įpareigojimą bendrovės valdymo organams (tame tarpe ir direktoriui) visomis priemonėmis vengti, jog jo asmeniniai interesai kirstųsi su juridinio asmens interesais. Būdamas tuo pat metu dar ir bendrovės buhalteriu, įmonės vadovas neišvengiamai sukurtų prielaidas interesų konfliktui: kiltų pavojus, jog kažkurios pareigos bus atliekamos neatsakingai, be vidinės kontrolės, dėl ko kentės juridinis asmuo.
Taip pat aktualios Jūsų nurodomoje situacijoje Civilinio kodekso str. 2.135 nuostatos: jis numato, jog atstovo sudarytas sandoris gali būti nuginčytas, jei pažeidžia atstovaujamojo interesus. Kilus teisminiam ginčui teismas be abejo preziumuos, jog bendrovės direktorius (veikiantis kaip bendrovės atstovas) sudarydamas sandorį (darbo sutartį) su pačiu savimi Veikė nesąžiningai, nes galimai siekė išvengti vidinės kontrolės.
Šioje situacijoje logiškai gali kilti ir dar vienas klausimas: bet gi galima situacija, kai bendrove valdo vienintelis asmuo-direktorius, todėl manytina, jog savo turtinių interesų jis nepažeis ir juridinio asmens interesams kenkti nesieks. Tokioje situacijoje atsakymas būtų:
kadangi Lietuvos teismai savo praktikoje vadovaujasi išimtinai vadinama amerikietiškąja juridinio asmens samprata, numatančia ribotos atsakomybės juridinio asmens turto atskirumą nuo visų kitų asmenų asmeninio turto, interesų konfliktas vis vien būtų pripažintas, nors faktiškai „buitinėje tikrovėje“ jo nebūtų (Tai vadinamoji juridinio asmens-fikcijos teorija, plačiai įdiegta Lietuvos teismų praktikoje).[/quote]
nesikarščiuokite :) skaityti mokame :) tačiau neįtikino :)
visiems būtų aiškiau ir keltų mažiau diskusijų konkreti teisės norma draudžianti tą ar aną, o čia siūlote pasiskaityti daug daug įstatymų, poįstatyminių teisės aktų, tada dar išanalizuoti o kokia gi LR teismų praktika šiuo klausimu - vaje kaip neįdomu...
ar ne smagiau būtų jei teisės aktuose tų kolizijų būtų mažiau? :)
individas rašė: Kuo tau čia ne teisinė norma?
[quote:3877bcb228]civilinio kodekso str. 2.87 numato imperatyvų įpareigojimą bendrovės valdymo organams (tame tarpe ir direktoriui) visomis priemonėmis vengti, jog jo asmeniniai interesai kirstųsi su juridinio asmens interesais. Būdamas tuo pat metu dar ir bendrovės buhalteriu, įmonės vadovas neišvengiamai sukurtų prielaidas interesų konfliktui: kiltų pavojus, jog kažkurios pareigos bus atliekamos neatsakingai, be vidinės kontrolės, dėl ko kentės juridinis asmuo.
Taip pat aktualios Jūsų nurodomoje situacijoje Civilinio kodekso str. 2.135 nuostatos: jis numato, jog atstovo sudarytas sandoris gali būti nuginčytas, jei pažeidžia atstovaujamojo interesus. Kilus teisminiam ginčui teismas be abejo preziumuos, jog bendrovės direktorius (veikiantis kaip bendrovės atstovas) sudarydamas sandorį (darbo sutartį) su pačiu savimi Veikė nesąžiningai, nes galimai siekė išvengti vidinės kontrolės.
Šioje situacijoje logiškai gali kilti ir dar vienas klausimas: bet gi galima situacija, kai bendrove valdo vienintelis asmuo-direktorius, todėl manytina, jog savo turtinių interesų jis nepažeis ir juridinio asmens interesams kenkti nesieks. Tokioje situacijoje atsakymas būtų:
kadangi Lietuvos teismai savo praktikoje vadovaujasi išimtinai vadinama amerikietiškąja juridinio asmens samprata, numatančia ribotos atsakomybės juridinio asmens turto atskirumą nuo visų kitų asmenų asmeninio turto, interesų konfliktas vis vien būtų pripažintas, nors faktiškai „buitinėje tikrovėje“ jo nebūtų (Tai vadinamoji juridinio asmens-fikcijos teorija, plačiai įdiegta Lietuvos teismų praktikoje).
nesikarščiuokite :) skaityti mokame :) tačiau neįtikino :)
visiems būtų aiškiau ir keltų mažiau diskusijų konkreti teisės norma draudžianti tą ar aną, o čia siūlote pasiskaityti daug daug įstatymų, poįstatyminių teisės aktų, tada dar išanalizuoti o kokia gi LR teismų praktika šiuo klausimu - vaje kaip neįdomu...
ar ne smagiau būtų jei teisės aktuose tų kolizijų būtų mažiau? :)
L
2009-11-03 15:50
lituke
2011-09-11 06-29
Na,nepatingėjau ir pasiskambinau VMI. Sakė, kad VMI nėra įstaymo, kuris reglamentuotų, kad įmonėje turi būti buhalteris, tačiau paminėjokad pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą turi būti asmuo atsakingas už apskaitą įmonėje.
V
2009-11-03 15:50
Veronika
na perskaiciau 2000 m liepos 13 d. akciniu bendroviu istatyma, ir tikrai nėra nurodyta, kad negali direktorius ir vyr.buhalteris buti tas pats asmuo, kaip buvo nurodyta 1994 m akciniu bendroviu istatyme.....
V
2009-11-03 15:52
Veronika
2011-09-11 06-29
lituke rašė: Na,nepatingėjau ir pasiskambinau VMI. Sakė, kad VMI nėra įstaymo, kuris reglamentuotų, kad įmonėje turi būti buhalteris, tačiau paminėjokad pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą turi būti asmuo atsakingas už apskaitą įmonėje.
vyr.buhalerio pareigybe butinai turi buti, bet asmuo gali buti tas pats - dirkterius-vyr.buhalteris
lituke rašė: Na,nepatingėjau ir pasiskambinau VMI. Sakė, kad VMI nėra įstaymo, kuris reglamentuotų, kad įmonėje turi būti buhalteris, tačiau paminėjokad pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą turi būti asmuo atsakingas už apskaitą įmonėje.
vyr.buhalerio pareigybe butinai turi buti, bet asmuo gali buti tas pats - dirkterius-vyr.buhalteris
volgadon
4395
2009-11-03 15:54
volgadon
Tai ir bus viena pareigybė direktorė, antra pareigybė buhalterė. Antraeilės pareigos skant.
L
2009-11-03 16:01
lituke
O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
V
2009-11-03 16:04
Veronika
2011-09-11 06-29
volgadon rašė: Tai ir bus viena pareigybė direktorė, antra pareigybė buhalterė. Antraeilės pareigos skant.
ta prasme du atlyginimai?
volgadon rašė: Tai ir bus viena pareigybė direktorė, antra pareigybė buhalterė. Antraeilės pareigos skant.
ta prasme du atlyginimai?
P
2009-11-03 18:31
Panaikinta
2011-09-11 06-29
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
volgadon
4395
2009-11-03 20:36
volgadon
2011-09-11 06-29
Veronika rašė:
volgadon rašė: Tai ir bus viena pareigybė direktorė, antra pareigybė buhalterė. Antraeilės pareigos skant.
ta prasme du atlyginimai?
Tai ne, ir dvi darbo sutartys.Viena direktorės, kita vyr.buh.
O ką tokių atvejų nebūna?Nebūtinai direktorius -buhalteris.Gali būti direktorius-gydytojas.Labai paplitęs derinys privačiose med.įstaigose.Ir t.t.
Veronika rašė:
volgadon rašė: Tai ir bus viena pareigybė direktorė, antra pareigybė buhalterė. Antraeilės pareigos skant.
ta prasme du atlyginimai?
Tai ne, ir dvi darbo sutartys.Viena direktorės, kita vyr.buh.
O ką tokių atvejų nebūna?Nebūtinai direktorius -buhalteris.Gali būti direktorius-gydytojas.Labai paplitęs derinys privačiose med.įstaigose.Ir t.t.
Individas
8613
2009-11-03 20:47
Individas
2011-09-11 06-29
volgadon rašė: Gali būti direktorius-gydytojas.Labai paplitęs derinys privačiose med.įstaigose.Ir t.t.
Gydytojui nebus interesų konflikto, jei jis būdamas direktoriumi paskers savo ligonį O štai dirikas dirbdamas kartu ir buhalterių, sukuria nuostabu interesų konfliktą. Gal jis ir praslys pro VMI, VDI ir t.t., bet teisme galima bus užginčyti jo sprendimus kaip buhalterio.
volgadon rašė: Gali būti direktorius-gydytojas.Labai paplitęs derinys privačiose med.įstaigose.Ir t.t.
Gydytojui nebus interesų konflikto, jei jis būdamas direktoriumi paskers savo ligonį O štai dirikas dirbdamas kartu ir buhalterių, sukuria nuostabu interesų konfliktą. Gal jis ir praslys pro VMI, VDI ir t.t., bet teisme galima bus užginčyti jo sprendimus kaip buhalterio.
Rolanda
6896
2009-11-03 20:50
Rolanda
2011-09-11 06-29
[quote="gretha"]
individas rašė: (...) siūlote pasiskaityti daug daug įstatymų, poįstatyminių teisės aktų, tada dar išanalizuoti o kokia gi LR teismų praktika šiuo klausimu - vaje kaip neįdomu...
(...):)
Nieko sau požiūris...
individas rašė: (...) siūlote pasiskaityti daug daug įstatymų, poįstatyminių teisės aktų, tada dar išanalizuoti o kokia gi LR teismų praktika šiuo klausimu - vaje kaip neįdomu...
(...):)
Nieko sau požiūris...
Individas
8613
2009-11-03 20:59
Individas
2011-09-11 06-29
Rolanda rašė: Nieko sau požiūris...
Taip, Rolandėlė, man irgi juokinga patapo. Norėjau atrašyti, bet.... Žiūriu klavos maigymas pagal shema, žymiai populiaresnis, nei mąstymas.... Jau nesistebiu, matant kiek nesugeba pasinaudoti paprasčiausia google...
Rolanda rašė:
Nieko sau požiūris...Taip, Rolandėlė, man irgi juokinga patapo. Norėjau atrašyti, bet.... Žiūriu klavos maigymas pagal shema, žymiai populiaresnis, nei mąstymas.... Jau nesistebiu, matant kiek nesugeba pasinaudoti paprasčiausia google...
C
2009-11-04 06:50
Colop
2011-09-11 06-29
Aš irgi sutinku kad ne vdi sprendžia pareigų skirstymo klausimus...
bet kas tada apie tai atsakyti gali ??? vmi nea.... vdi nea... tai kas tada ?
O pratęsiant diskusiją, aš lieku rpie tos pačios minties .
Asmuo tas pats.
Pareigybės - skirtingos. (1 darbo sutartis 1,00 etato kaip direkt. , antroji 0,1 etato kaip buh:) ir tikrai niekas neprisikabintu.
Regvita rašė:
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
bet kas tada apie tai atsakyti gali ??? vmi nea.... vdi nea... tai kas tada ?
O pratęsiant diskusiją, aš lieku rpie tos pačios minties .
Asmuo tas pats.
Pareigybės - skirtingos. (1 darbo sutartis 1,00 etato kaip direkt. , antroji 0,1 etato kaip buh:) ir tikrai niekas neprisikabintu.
Regvita rašė:
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
V
2009-11-04 08:45
Veronika
2011-09-11 06-29
Colop rašė: Aš irgi sutinku kad ne vdi sprendžia pareigų skirstymo klausimus...
bet kas tada apie tai atsakyti gali ??? vmi nea.... vdi nea... tai kas tada ?
O pratęsiant diskusiją, aš lieku rpie tos pačios minties .
Asmuo tas pats.
Pareigybės - skirtingos. (1 darbo sutartis 1,00 etato kaip direkt. , antroji 0,1 etato kaip buh:) ir tikrai niekas neprisikabintu.
Regvita rašė:
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
as pasidariau viena darbo sutarti Direktore-vyr.buhaltere, 2 val. (kol kas), tai man tabelyje rodyti direktore-vyr.buhaltere ir dvi valandas vienoje eiluteje, ar dvi darbo sutartis, po viena valanda
Colop rašė: Aš irgi sutinku kad ne vdi sprendžia pareigų skirstymo klausimus...
bet kas tada apie tai atsakyti gali ??? vmi nea.... vdi nea... tai kas tada ?
O pratęsiant diskusiją, aš lieku rpie tos pačios minties .
Asmuo tas pats.
Pareigybės - skirtingos. (1 darbo sutartis 1,00 etato kaip direkt. , antroji 0,1 etato kaip buh:) ir tikrai niekas neprisikabintu.
Regvita rašė:
lituke rašė: O geriausiai užduoti tokį klausimą VMI raštu. Vat ir turėsite pakišti po nosimi, tam, kuris sakys, kad negali taip būti.
O kodėl reikia teikti paklausimą VMI?
Juk VMI reikalas yra mokesčių administravimas, o ne pareigybių būtinumo įmonėje priežiūros klausimus spręsti ir dar privačiame sektoriuje.
Aš manau, kad VMI nėra tokiam teisiniam klausimui kompetetinga išaiškinti.
as pasidariau viena darbo sutarti Direktore-vyr.buhaltere, 2 val. (kol kas), tai man tabelyje rodyti direktore-vyr.buhaltere ir dvi valandas vienoje eiluteje, ar dvi darbo sutartis, po viena valanda
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui