Sutartinių prievolių neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo draudimas

Situacija:
Draudėjas: įmonė A
Naudos: gavėjas įmonė B

Įmonė A atlieka įmonė B paslaugas, todel įmonė B nori apsidrausti nuo netinkamo paslaugų atlikimo ar nuo paslaugų atlikimo nelaiku. Sutartą kad draudimo įmokas apmoka įmonė A jos vardu ir išrašytas Polisas.

Ar priskirtumete tokias išlaidas leidžiamiems atskaitymams ?

Aš priskirčiau prie leidžiamų atskaitymų pagal PMĮ 17 str., jeigu tenkina šias sąlygas:

Iš komentaro:

6.23.1.....Draudimo sutartyje nustatytais atvejais draudimo išmoką gali gauti ir kiti draudėjo nurodyti asmenys: naudos gavėjai (pvz., turto nuomininkas apdraudžia turtą nuomotojo naudai) ar tretieji asmenys, kurių įmonė – draudėja sutartyje nenurodo, bet kurie draudimo rūšies taisyklėse nurodytomis sąlygomis įgyja teisę į draudimo išmoką (pvz., nuo draudėjo nukenčia asmenų turtas, kai sudaromos transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo sutartys). Tokiais atvejais draudimo įmokų (premijų) sumos, taip pat priskiriamos prie leidžiamų atskaitymų, jeigu draudimo objektas susijęs su įmonės pajamų uždirbimu.

Pvz-jei draudimas susijęs su pajamų uždirbimu (nebus tokio draudimo-nebus užsakymo-nebus pajamų), ir jei ,neįvykdžius laiku ar nekokybiškai, nukenčia trečiųjų asmenų turtas (kažkokie įmonės-užsakovės materialūs praradimai, pvz. negavę laiku sutartų paslaugų, moka delspinigius savo klientams ir pan. Neaišku, ką praranda ta trečioji šalis, kad taip rimtai nori būti apdrausta.

Aciu Nieko_sau,
Be abejo Pirkėjas pranda galimybę toliau sklandžiai vykdyti savo veiklą.
Kečiausiai man čiai kodėl draudėjas yra įmonė A (nors tai nėra svartymo dalykas - nes toks jau susitarimas tarp šalių, o ne buhalteris derasi del sutarties salygų).
Jei būtų ir draudėja ir naudos gavėjas tas pats aš suprantu as save apdraudžių nuo galimų pajamų praradimų. O dabar aš parduodų prekę ir paslauga ir apdraudžių savo pirkėjas nuo galimo MANO prievolės nevykdymo Hmmmmm..... man tai mažu mažiausiai keista.

Tarkime koks būtų rezultatas jei tiekėjas neįvykdytų prievolės - Įmonė B gauna išmoka - Kas įmonei A ??? - Lyg ir nieko ji nemoka (o gal vistiek moka) sankcijų už sutarties nevykdyma. Tai gal šio atveju draudimas - tai netesybų atmana ?
Iš kitos puses jei sutartis įvykdoma laiku - Įmonė A papildomai patyria išlaidas ir tiek.

Ar susidurėt praktiškai dar kas nors ? Ka daret ?

Mano supratimu tai turėtų būt normalus civilinės atsakomybės draudimas: įmonė A apsidraudžia, kad įmonei B nukentėjus nuo įmonės A veiksmų ar neveikimo, įmonei B atlyginami patirti nuostoliai. Juk kai draudi auto CAD, tai draudimo išmoką irgi gauni ne pats
Kokia buvo sudaryta draudimo sutartis?

O man visai nekeista. Esu mačius tokių draudimų.
Labai normali situacija. Kaip tik įmonės B atveju aš nesutikčiau, kad naudos gavėjas būtų įmonė A. Juk garantijų reikia B įmonei, kam tas pinigų stumdymas pirmyn-atgal (Kai įmonė A, gavusi išmoką iš draudimo, turės išmokėt kompensaciją įmonei B)
Sutinku, kad tai normalus civilinės atsakomybės draudimas.

Aciu po biski prasisveciau protas - bet Sutikit, kad gali buti ir toks variantas - Kad pati imone B moka imokas ir apdraudzia SAVE nuo nuostoliu.

Sudaryto dr. sutarties tipas - Sutartiniu isipareigojimu ivykdymo laidavimo draudimas.

Kad nuspręsti ar tai BCA ( bendroji civilinė atsakomybė) reikėtų pastudijuoti tokios rūšies draudimo taisykles -kada bus draudiminis atvejis o kada - ne.
BCA taisyklės truputuką kiekvienoje draudimo kompanijoje skiriasi, tačiau rasti jas nėra sunku - daugelis publikuoja įvairaus draudimo taisykles savo tinklapiuose.

Aš susidūriau su kitokia situacija, ir dabar laukiu atsakymo į užklausimą iš VMI. Tačiau, jei jis bus panašus į atsakymą į užklausimą dėl GPM lengvatų netekimo dėl ne savo lėšomis sumokėto GPM, busiu labai nusivylęs.

Situacija: norima perkti prekės iš VĮ ,kuri organizavo konkursą. Kas pasiūlys didesnę kainą, geresnius atsiskaitymo terminus ir pan. Dabar viena įmonė norėtų į pasiūlymą įrašyti garantijas dėl apmokėjimo ir pateikti
prekinio kredito draudimo polisą. Tokio draudimo esmė - pardavėjas draudžia kreditan pateiktas prekes, t.y neatsiskaitymo atveju įsiskolinimus padengia draudimo kompanija, kuri vėliau regreso tvarka ieško ( arba ne) šias sumas iš pirkėjų.
Čia variantas yra kitoms- pirkėjas apmoka tiekėjui polisą dėl savo neatsiskaitymo. Naudos gavėjas Vį, mokėtojas AB.Ar čia leidžiami atskaitymai ar ne?

Įdomu, ką atsakys VMI. Man tai atrodytų, kad turėtų būti ir čia leidžiami atskaitymai. Koks galų gale skirtumas, kaip aš užsitikrinu sau piniginius srautus atsiskaitymams-sutinku su faktoringu, pasiimu paskolą ar apsidraudžiu.

Aha, o dabar pagalvojau-o jei tai prilyginama netesyboms?? Lyg ir neleidžiami...

Kiek supratau, tai nėra konkurso sąlyga?

Bet man kažkodėl atrodo, kad tai leidžiami atskaitymai. Esu susidūrusi su prekiniu kredito draudimu, kažkaip nesusimąsrtydama traukiau į leidžiamus. Tada lyg ir aiškinausi, atrodo, kad išsiaiškinau leidžiamų naudai

Taip, tai bus leidžiami atskaitymai kai prekinis kreditas yra normalus. Normalus prekinis kreditas - įmonė A pardavinėja prekes įmonei B. Įmonė A draudžiasi nuo B įmones neatsiskaitymų.
Įmokas moka A, naudos gavėjas - A.

Nenormalus prekinis kreditas - įmonė A pardavinėja prekes įmonei B. Įmonė B draudžia įmonę A nuo SAVO neatsiskaitymų, tuo suteikdama papildomas garantijas.
Įmokas moka B, naudos gavėjas - A.

Supratau, Artai. Nenormalus. Aš nepirkčiau iš jų , o draudimo bendrovės vietoj nedrausčiau.

Kodėl nedraustum? Draudimo kompanijai vienodai iš ko paimti pinigus. Svarbu rizika. Pats debitorius atlėkia pas draudiką ir yra pasiruošęs apmokėti draudimą ir yra suinteresuotas laiku pateikti savo fin. duomenis..

O kas atsitinka po to, kai įvyksta draudiminis įvykis ir draudimo suma išmokama įmonei A? Kokie draudimo bendrovės veiksmai po to?

Prekinio kredito draudimo draudiminis įvykis - neatsiskaitymas laiku. Tada draudikas moka tiekėjui ir imasi visų įmanomų veiksmų (iki antstolių), kad atgauti skolą (draudiminio įvykio atveju ji perleidžiama pagal draudimo taisykles draudikui) iš pirkėjo.

Tai sandorio esmė-lyg ir paskola iš draudimo įmonės, vietoj palūkanų-draudimo įmokos, tik pinigai tiesiogiai patenka tiekėjui, aplenkiant pirkėją. Tokiu kampu žiūrint tai ir leidžiami atskaitymai galėtų būti. O kokia nauda taip drausti, o ne paskolą iš banko imti?

Ne, vis tik tai labai skirtingas sandoris pagal savo esmę.
Kai įmonė turi vieną ar kelis stambius pirkėjus, apyvartinių lėšų papildymas pasiėmus banko paskolą neapsaugos įmonės nuo beviltiškų šių pirkėjų skolų, ir nuostolių, susijusių su tuo.
Prekinio kredito atveju, įmonė, tarkim, sutinka parduoti produkciją stambiems pirkėjams su mokėjimo atidėjimu tik su sąlyga, kad jie pateiks fin. duomenis ( pelno/nuostolio atsk., balansus .) draudimo kompanijai. Suderinus tai, įmonė pardavėja draudžiasi nuo galimo pirkėjų neatsiskaitymo. Draužiamas tiekimo faktinės sumos. Manau, kad tai vis tik naudingiau nei paskola apyvartinėm lėšom.

Artai, aš turėjau omeny-pirkėjas ima paskolą pirkimams apmokėti, ne pardavėjas.

Mano atveju, pardavėjui norima pateikti aiškias atsiskaitymo garantijas. Jis galėtų pateikiti draudimo polisą, kur aiškiai parašyta, kad pardavėjas yra naudos gavėjas. Banko paskolos sutartyje to nėra. Faktoringas galėtų būti dar yra vienas sprendimas, tačiau tokiu atveju sąnaudų patirs ir pardavėjas, o jis to kategoriškai nenori.

Taip Arta čia būtent tas nenormalus draudimo variantas - bet pas mane tai paslaugų atlikimo garantas - gana keistas variantas sakyčiau - bet tarkime labai jau mokus pirkėjas abejoja - ka tiekėjas laiku pagall sutarti galės suteikti visas paslaugas.

Pas mane variantas toks:
Įmonė A teikia paslaugas įmonėi B. Įmonė A draudžia įmonę B nuo savo įsipareigojimų t.y. paslaugų neįvykdymo laiku.
Įmokas moka įmonė A, naudos gavėjas įmonė B.
Panašus kaip tavo variantas tik atvirkščiai.
Pranešk Artai kai gausi atsakyma.