Be vyr. buhalterio.

Kas nubaus? Adminas. Visų pirma už ignoravimą, po to pripažins visus sandorius negaliojančiais. O kaip tada bankas? Juk jiems reikia 2 skirtingų parašų. Kaip tavrkeisi čia?

Nu tik jau Loreta, iš tavęs to nesitikėjau. Bankui seniai užtenka tik vieno parašo.

O kokie sandoriai gali būti negaliojantys. Buhalteris paprastai jokių sandorių nesudaro.

kieno parašo? tik buhalterio tiks?

Jokio skirtumo, ar tik buhalteris, ar tik vadovas.

Tokie sandoriai, kuriems reikalingas ne vienas parašas.
Ant pavedimų gali būti tik vienas parašas, jei tik vienas ir yra patvirtintas. Pas mus patvirtinti du - vadovo ir buhalterio, todėl būtinai abu ir turime pasirašinėti.
Vien buhalterio parašas negalioja pavedimuose.

Angelka, tikrai ne. Vadovo parašas tvirtinamas pirmuoju numeriu. Vien buhalterio negalioja.

Ne nu nesiginčyčiau, jei tikrai nežinočiau

Tavo paminėtas atvejis Pirmas-Antras parašas, jei tvirtinami banke du parašai. Jei tvirtinamas vienas parašas jokios reikšmės nėra ar direktorius rašosi ar vyr.buhalteris, ar buhalteris. Pavyzdys - SNORO bankas.

Mes - Ūkio banke. Ką tik paskambinau pasiteirauti, ir čia parašiau ne savo nuomonę, o tai, ką man atsakė.
Taigi - tyliu

Loreta, ta prasme Ūkio banke reikia dviejų parašų?

Mes- Vilniaus banke. Jau seniai (metai, o gal dveji) pasitvirtinom ir buhalterio, ir direktoriaus parašą kaip pirmąjį parašą, tad pasirašyti banko dokumentus galime bet kuris, ir vieno parašo užtenka. Kiek žinau, ir Nord/LB galioja tas pats. Tai ką, Ūkio bankas kokia atskira respublika, pas juos savos taisyklės?

Ne, ta prasme, kad galima patvirtinti ir vieną parašą - direktoriaus (vadovo). Bet vien buhalterio patvirtinti - negalima. O jei patvirtinti abu - ir vadovo, ir buhalterio, tai abu ir turi pasirašinėti. Gali būti patvirtinta ir daugiau parašų - pavyzdžiui, trys. Tada pasirašymui vis tiek užtenka dviejų, ir vadovas nebūtinai pasirašinėja.
Na, taip man paaiškino.
Gal, sakau, mes viena kitos nesupratome. Kai eisiu į banką, dar kartą paklausiu.

Na tai va tą ir reikėjo įrodyti.

Tai kokio velnio man samdytis buhalterį

Sveiki,
norėčiau sužinoti Jūsų nuomonę: ar gali UAB neturėti vyr.buhalterio pareigybių ir samdytis tik buhalterį? Įmonė tik įsikūrusi, mažutė, taigi akcininkai nemato tikslo samdytis vyr.buhalterio. Įstatams jie neprieštarauja, o kaip su akcinių bendrovių įstatymu? Tiek skaičiau, bet neradau, kad vyr.buhalteris privalomas...
Būsiu dėkinga už Jūsų nuomones

Nesuprantu, aš tų akcininkų. Jei įmonėje yra tik vienas buhalteris, tai jis dirbs visus darbus nuo pirminio dokumento iki atskaitomybės. Tegul tą buhalterį apiformina vyr. buhalteriu, kad ir už minimumą. UAB apskaitą gali tvarkyt arbą įmonė arba vyr. buhalteris. Kad įmonėje būtų tik buhalteris dar taip nežinau. Čia panašiai kad priima vairuotoją, o direktoriaus nėra. Dėl apskaitos organizavimo tvarkos pasiskaityk buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymą.

Todėl ir neradot, kad vyr. buhalteris neprivalomas. Buhalterio arba įmonės teikiančios buhalterines paslaugas mažai įmonei UAB-ui užteks. UAB privalo būti du darbininkėliai - vadovas ir buhalteris. O va kai UAB bus didelis, tai čia jau kaip išeis, gal net viso apskaitininkų skyriaus reikės .

Tai koks skirtumas, samdisi buhalteri kurio pareigas gali buti irašytos Vyr.buh ir jam gerai

Ačiū už atsakymus

Sveiki,
gal ir kvailas klausimas, bet kažkaip neramu:
jei UAB-as yra tik ką įsikūręs, ir nenori skubėti samdyti buhalterio, kol nevyksta jokios operacijos.Vat iškilo klausimas: kokiu atveju reikia skubėti jį forminti? Ar tada kai UAB-as as nori ką nors pirkti?Ar tada kai nori parduoti?

Bijau, kad jau iki kito mėn 15 dienos reikės pateikti kokias nors ataskaitas, suskaičiuoti atlyginimus, sodrą ir t.t., o tą daro manyčiau buhalteris. Nebent gal yra kokios nors pažymos apie veiklos nevykdymą, bet algos gal vis tiek priklauso, ir atitinkami mokesčiai, nepriklausomai nuo to ar vykdoma veikla..

čia tik bandymas logiškai išmąstyti :)