wwind rašė:
O kur PVMó permokos korespondencija iš FR0600?
Tada ir turėtų viskas susidėlioti.

Labas valentino rytas:)

ugniukas123 rašė:
Įmonė A skolina įmonei B pinigus pagal paskolos sutartį. Paskolos sutartyje nurodyta, kad jei įmonė B grąžins paskolą per du mėnesius (nurodyta konkreti data iki...), paskola bus beprocentinė. Toliau negrąžinus paskolos skaičiuojamos palūkanos x proc. Taigi klausimas: įmonei B negrąžinus paskolos iki to termino, kol paskola yra beprocentinė, o grąžinus vėliau, už tuos du mėnesius skaičiuoti ar neskaičiuoti menamas palūkanas?

Razumna rašė:
As suku galva kaip paaiskinti direktoriui kad pernai NT mokestis buvo nepilnai 5000 o dabar priskaičiuoju 33000 už tą patį pastatą. Bet man taip gaunasi.Ir avanso mokėta atitinkamai daug mažiau.

Lliucija rašė:
Valstybei man nieko negaila. Dar, jei mokestis ne avansinis, o vienkartinis, tai įmokos kodas 1001?

Finval rašė:

Tamsta teisūs, kai nuomojam iš juridinio - nereikia. Tik suklaidino tai, kad nuomos sutartyje tai įrašyta, kad moka nuomininkas.

Finval rašė:
Gal kas susidūrėt su formos durniavimais? Nuomojamės iš juridinio asmens. Forma duoda pastabą, kad jei neužpildytas F priedas - jį šalinti. Nus pašalinu. Tada forma rėkia, kad laukelyje S1 nurodytos savivaldybės kodas nėra įtrauktas į F priedą Ir įdedu tą F priedą, ir išmetu, o ta raudona vėliavukė kaip rėkia taip rėkia Antra valanda taip žaidžiu.

Rainis rašė:

Kiek suprantu, jūs turite tik USD sąskaitą? Arba tik ją naudojate, nes per mažai pinigų litų sąskaitoje.
Viena - persiskaičiuokite visas operacijas į litus, bus aiškiau.
Pirkote eurus, mokėjote iš USD sąskaitos. Paprastai užmokestį už keitimo (valiutos pirkimo - pardavimo) operacijas bankai nusirašo iš litų sąskaitos. Kadangi ten pinigų nebuvo, tai paprašėte, kad už tai paimtų mokestį USD. Bankas taip ir padarė.
Aš niekur neįžiūrų kurso svyravimo įtakos.
Skirtumą priskirkite valiutos pirkimo - pardavimo sąnaudoms.

Mamba rašė:
Gal pas pagelbės išspręsti šį rebusą. Pateiksiu konkrečias dienas, kad valiutų kursai būtų aiškūs. Banke 2012.11.28 sudarėme valiutų pirkimo-pardavimo (SWAP) sutartį. Gavom į sąskaitą 100 EUR, o nurašė 129,25 USD. Sutartyje numatyta 100 EUR grąžinimo data 2012.12.17 ir 129,17 USD pardavimo suma (už tiek bankas parduos mums USD). 2012.12.17 dieną mes sudarėme naują SWAP sutartį, kurioje perkam 100 EUR už 131,60 USD ir 2012.12.31 dieną turėsim 100 EUR grąžinti pirkdami iš banko 131,55 USD. Kadangi sąskaitoje striuka su pinigais, tai sutarta su banku, kad nurašo iš USD sąskaitos skirtumą, t.y. 131,60-129,17=2.43 USD. Aš jau visai susibalamutinau ir nežinau į kokią sąskaitą tuos 2,43 USD padėt Neigiama valiutos kurso įtaka?

Rolf rašė:

Negalite. Turi būti kasos aparato kvitas.

Rolf rašė:

Toks kvitas apskaitai netinka.

Dalia29 rašė:
Panašu, kad nereiks. Ar bus reikalingas tokiu atveju draudimas? manau, kad nelabai.
O dėl ETT sprendimo, kiek suprantu , jo nuostatos taikomos nuo tada, kada VMI paskelbė ir nežinau iš kur aktualijos ištraukė tokią datą. Nes lygiai taip pat galima laimėti teismą tame tarpe tarp 06 iki 11 mėnesių, nes yra precedentas. Mano nuomone, jei tikrai aktualijose yra lapkričio 1 data, ji klaidinga.

irmoske rašė:

Tikslinimas skriaudos nebesumažins

irmoske rašė:
Biudžeto nenuskriaudėte, į atskaitą įtraukėte vėliau nei reikėjo - nėra privaloma tikslinti deklaracijų.

Dalia29 rašė:
Panašu, kad nereiks. Ar bus reikalingas tokiu atveju draudimas? manau, kad nelabai.
O dėl ETT sprendimo, kiek suprantu , jo nuostatos taikomos nuo tada, kada VMI paskelbė ir nežinau iš kur aktualijos ištraukė tokią datą. Nes lygiai taip pat galima laimėti teismą tame tarpe tarp 06 iki 11 mėnesių, nes yra precedentas. Mano nuomone, jei tikrai aktualijose yra lapkričio 1 data, ji klaidinga.

Dalia29 rašė:

Yra dar vienas įdomus dokumentas:

mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000117417

O iš kur aktualijos tokią datą ištraukė?

julita111 rašė:
Svarbi info:
ETT sprendimo taikymas Lietuvoje

Apmokestinamais asmuo, importavęs į Lietuvą prekes, skirtas jo ekonominei PVM įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai vykdyti, turi teisę įtraukti į PVM atskaitą nustatyta tvarka apskaičiuotą šių prekių importo PVM, nepriklausomai nuo to, ar šis mokestis jau buvo sumokėtas į muitinės sąskaitą, ar dar ne. Tačiau tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad šia importo PVM atskaitos teise buvo pasinaudota sukčiaujant, siekiant mokestinės naudos ir panašiai, tai mokesčių administratorius galėtų pareikalauti patikslinti importo PVM atskaitą ir sumokėti šį PVM į biudžetą.

Registracijos Nr. (18.2-31-2)-R-5410 2012-06-21

Tininga rašė:
Galite įdarbinti nors ir vienai valandai.

Voveruska01 rašė:
Yra dviejų rūšių sveikatos patikrinimai:
1. privalomi - tai tie, kuriuos darbdaviai apmoka, nes darbuotojas privalo turėti sveikatos knygelę (ar pasą, kaip jis ten vadinasi). Tai yra leidžiami atskaitymai įmonei, ir iš darbuotojo neišskaitomi GPM, nei VSD
2. Neprivalomi. Pvz. aš asmeniškai neprašau, kad įmonė man apmokėtų vizitą pas odontologą. Bet jei apmokėtų - tai turėtų apmokestinti kaip su darbo santykiais susijusias pajamas ir tai būtų leidžiami atskaitymai.
O kadangi niekas šiaip bet ko neapmoka, tam draudimo kompanijos turi produktą, kurį įvardija kaip papildomą darbuotojų motyvavmo priemonę - sveikatos draudimą. Taigi, kai įmonė nusiperka tokį draudimą, manau iš karto turi pripažinti darbuotojų pajamomis sumokėtas įmokas. Nebent įmonėje yra kolektyvinė sutartis, kur numatytos tokios išlaidos ir neįmanoma nustatyti konkretaus darbuotojo naudos.

amadina22 rašė:
Radau tokį paaiškinimą:
Klausimas:

Ar įmonės darbuotojų (9 žmonės) asmens sveikatos patikrinimo sąnaudos mažina apmokestinamąjį pelną?

MERITS atsakymas:

Darbuotojų, kurių sveikatos patikrinimas privalomas pagal teisės aktus, sveikatos patikrinimo išlaidos priskiriamas leidžiamiems atskaitymams (PMĮ 17 str. 1 d.). Jeigu darbuotojams teikiamos kitos nei privalomojo sveikatos patikrinimo paslaugos, jos priskiriamos leidžiamiems atskaitymams, jeigu šios išlaidos pagal GPMĮ laikomos GPM objektu, o tais atvejais, kai tokios išlaidos numatytos įmonės kolektyvinėje sutartyje ir nėra laikomos darbuotojo pajamomis (negalima nustatyti kiek konkretus asmuo gavo naudos), darbuotojų sveikatos priežiūros išlaidos gali būti ribojamų dydžių leidžiamais atskaitymais pagal PMĮ 26 str. 2 d.

Privalomą darbuotojų sveikatos patikrinimą numato Darbo kodeksas (265 str.), Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymas (21 str.), LR vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimas Nr. 544 ir kiti teisės aktai.

Tik nelabai žinau apie kokias čia paslaugas kalbama