Bet ar taip galima daryti? Raidelę ar brūkšnelį pridėti. Juk taip nutrūksta S/F numeracija. Ir kodėl aš tokia vėpla

Pastebėjau, kad pas mane susidubliavo sąskaitų numeriai. Buvo išrašytos dvi sąskaitos tuo pačiu numeriu. Ką galima daryti tokiu atveju? Ar būtinai reikia perrašyti sąskaitas, nes po jos dar buvo sąskaitos rašytos ir dabar jau sunkoka būtų visus klientus išsikviest

Tai vat, kadangi legalu, tai ir kainuoja

Na, ar taip nieks ir neatsilieps

Socialinis mokestis P/N ataskaitoje į XII pelno mokesčio eilutę ir taip sumažiną grynąjį pelno, bet pelno mokesčio deklaracijoje jis niekur neatsispindi
Jau n kartų buvo apie tai kalbėta

Ir turi būti priskaitymas 2006 m. gruodį. Nes tai mokestis už antrąjį 2006 m. pusmetį.

Apskaitos, audito ir mokesčių aktualijos 2007 m. NR.6
Apie tokį atvaizdavimą kaip tu minėjai (jį iš tikro daug buhalterių naudoja) parašyta, kad jis nėra tikslus ir teisingas, nes:
- apskaitoje nėra užregistruotos sumos, kurias įsipareigoje sumokėti darbo birža;
- dotacijų panaudojimas turi būti registruojamas vadovaujantis kaupimo principu, t. y. tada, kai patiriamos kompensuojamos išlaidos. Tuo tarpu pinigų gavimas dažniausiai nesutampa su dotacijos panaudojimo laikotrapiu.

Tačiau tavo atveju, jei sumos nėra reikšmingos, tikriausiai netaisyčiau tų operacijų. Nes jei visos tos subsidijos jau yra panaudotos, jų vis tiek nesimatys nei balanse, nei kur kitur

Aš tokiu atveju naudoju tarpinę sąskaitą 4487 kitos mokėtinos sumos
2006 m. gruodį
6.. sąnaudos suma be PVM
4487 kitos mokėtinos sumos suma be PVM

2007 m. ta data, kai sąskaita yra išrašyta
4487 suma be PVM
2431 PVM
4431 skolos tiekėjams visa suma

Vakarykščiama AAMA numeryje yra visas straipsnis apie DB subsidijų atvaizdavimą apskaitoje ir aiškiai parašyta, kad reik vadovautis 21-uoju .

Ar labai jau neaiškiai paklausiau ko su manim nebendraujat?

Aromatai, kaip supratau, jūs tvarkot IĮ apskaitą ir finansinės atskaitomybės neruošiat, tai ir metinio pranešimo jums rengti nereikia

Ką būtent?

Kuo aš prasikaltau, kad visiškai mane ignoruojat

Man tai patogiau. Nors iš esmės tu teisi ir užtektų ir 3501 sąskaitos

Paaiškinamasis raštas ir liko paaiškinamuoju raštu. O metinis pranešimas vietoj veiklos ataskaitos.

Na gal ne toj temoj klausiau, todėl ir nesulaukiu jokios reakcijos į savo klausimus. Pirmą kartą pildau nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą, tai nors ir atsivertus 'us ir metodinės rekomendacijas, bet visgi abejoju ar gerai užpildžiau.
Pildau už 2006 m., tai 1 eil. rezultatai 2004 m. pabaigai.
Ir jei 2005 m. buvo pataisytos 2004 m. esminės klaidos (neradau, kad pernykščiai NKPA tai atsispindėtų, tai turi atsispindėti 3 eilutėje? Ar gerai? Paskutiniai eilutei reikšmės sutampa su balansu.

ačiū

O mokesčiams negalima kaip nors elektroniniu būdų FA nusiųsti ar būtinai reikia popierinio varianto?

Jei yra galimybė pasiskaityk Apskaitos ir mokesčių apžvalgą 2006 m. 7-8 numerį. Ten yra visai neblogas straipsnis.

Eilnį kartą mane ignoruoja Jei supratau, tai pagal PVM įstatymą mums šiuo atveju tinka šis straipsnis
1. Atsiskleidusio tarpininko teikiamos paslaugos apmokestinamoji vertė yra atlygis už atstovavimą (komisiniai), apskaičiuotas šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ir kadangi pavedimo sutartyje numatyti ne komisiniai nuo automobilio pardavimo kainos, bet konkretus atlygis, t. y. 1000 Lt su PVM, tai sumai ir išrašau PVM sąskaitą faktūrą ir taip niekam nenusižengsiu. Ar gerai?

Norėčiau pasikonsultuoti, nes pati labai abejoju ar turim teisę taip elgtis.
Viena įmonė prekiaujanti automobiliais ištrašė mums įgaliojimą surasti pirkėją jų parduodamam automobiliui ir pagal pavedimą sutartį turi mums už tai atsilyginti. Dabar pirkėjas jau surastas ir automobilis parduotas ir turiu tai įmonei išrašyti sąskaitą faktūrai sutartyje nurodytai sumai. Ar galiu sutartyje nurodyti tarpininkavimas parduodant automobilį, ar niekam nenusižengsiu tokiu atveju? Skubiai reikia patarimo. Prašau neignoruokit manęs

Ištrinu klausimą apie nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą, nes ir pati jau supratau kas prie ko. Dabar noriu pasitikslinti dar du dalykus. Jei rengiam trumpą finansinę atskaitomybę, tai metinis pranešimas nėra būtinas, ar ne? Ir dar truputį neaišku kaip registrų centrui reikia pateikti aiškinamąjį raštą. Jei rinkinį užpildau .ffdata formatu, o aiškinamąjį aštą tiesiog wordinį failą galima išsiųsti ar ne? ačiū, kad atkreipėt dėmesį į mano žinutes

Pradėjau ruošti finansinę atskaitomybę ir ties P/N ataskaitą užstrigau. Lyginamieji praėjusių finansinių metų duomenys turi sutapti su pernai metų ataksiatos duomenimis, o aš išsitraukiau pernai metų duomenys ir man viena P/N eilutė skiriasi 16 Lt. Neusuprantu kaip taip turi būti, gal kas patartų ką reiktų peržiūrėti, kad tą neatitikimą atsekti.

O kur reglamentuota, kad čekio data turi sutapti su s/f data? pas mane pvz. būna tokiu atveju, kad iš pradžių išrašau sąskaitą faktūrą ir tą faktūrą laukia kliento, arba klientas iš pradžių nori pavedimu mokėti, o po kelių dienų apsigalvoja ir ateina grynais mokėti, tai aš tada įmušu tuos pinigus į kasą ir prisegu čekį.
Ar labai nusižengiu kam nors?

vlastybinės etikos komisijos pranešimas

Mokėtinas į biudžetą PVM nesiskiria, nes 30 langelyje visur deklaruota teisinga suma. Ir galutinis rezultatas yra geras. Netikslumai yra tik 22 langelyje.

Aš taip irgi galvojau, kad jie turi sutapti (kažkodėl). Bet kai tikrinau deklaracijas už visus metus, tai iš prdžių negalėjau suprasti iš kur pas buvusia buhaltere visur keturių litų skirtumas tarp 22 ir 30 laukelių, o paskui supratau, kad jeigu ji gaudavo pvz. prenumeratos sąskaitą visiems metams, tai PVM traukiamas į išanksto sumokėto PVM sąskaitą ir tą mėnesį į 30 laukelį patenka tik dalis to PVM, tačiau 22 laukelyje jau atsispindi visas prenumeratos PVM, panašiai ir su tuo PVM, kuris nėra atskaitomas, 22 laukelyje pas ja atsispindėjo visas pirkimo PVM, o 30 tik ta dalis, kuri traukiama į atskaitą.
O pas mane visur kiek traukiau į atskaitą, tiek ir 22 laukelyje rašiau. Čia kaip ir neesminė klaidą, bet vis tiek netikslumas, kuri net neįsivaizduoju kaip taisyti reik. O gal be reikalo aš čia problemos ieškau?

sveiki. tikrinaus pvm deklaracijas už 2006 m. ir supratau, kad pastoviai dariau tą pačią klaidą. 22 langelyje rašiau tą pačią sumą kaip ir 30 ( nors kai kur tos reikšmės realiai skiriasi). Dėl to, aišku, mokėtas PVM nesiskiria ir pasiskaičiau taisyklėse, kad tokiu atveju PVM deklaracijos netikslinamos. Bet kaip tada tas klaidas taisyti?