Vadinasi tas dalykas labai paprastai: "2002 metų atskaitomybė: Aktualūs apskaitos ir mokesčių klausimai." Bet geriausia iš Pačiolio agentės ar iš pačios bendrovės paprašyti 15-ojo seminaro dalomosios medžiagos, tikrai manau neturėtų kainuoti daugiau kaip 15Lt, nors šiaip tai nesu tikras.

Modestai, Tau turiu vieną gerą patarimą. Kaip tik paskutiniam Pačiolio seminare apskaitos politika buvo vienas pagrindinių klausimų. G.Kalčinskas 2h apie ta dalyką aiškino. Dalomosios medžiagos paskirti nuo 1 iki 70 puslapių. Ten yra ir pakankamai išsamus planas ka reikėtų rašyti. Pas mane įmonėje dar irgi to įsakymo nėra, bet ruošiuosi jį pradėti rašyti. Geriausia Tau būtų įsigyti tą dalomosios medžiagos egzempliorių, nes aš įsivaizduojų, kad jei įsakymą rašysi pagal ten pateiktą planą, tai jis gausis tikrai ne trumpesnis kaip kokie 300 puslapių.

Citata: 2003-03-25 16:46, Loreta rašė: Ačiū,Andriau.Mes visą laiką dirbome kaupimo principu,vadinasi,gerai dariau ir toliau nesuksiu sau galvos,ar ne taip? Jo, sutinku, nesivargink, nes ir be to buhalteriams rūpesčių užtenka.

Aš Loreta taip galvočiau, jeigu pasirinkau įmonės apskaitą registruoti kaupimo principu, tai tuomet tikrai šios įmokos bus to ataskaitinio laikotarpio sąnaudos. Jeigu pasirinkai pinigų apskaitos principą, tuomet tai bus ateinančių laikotarpių sąnaudos ir į sąnaudas nurašysi tuomet, kai gausi nors vieną litą pajamų. Tokia būtų mano nuomonė.

Citata: 2003-03-25 10:59, Modestas rašė: suprantu kad netures bausti, bet pinigai plaukia is musu kisenes, o jie tikrai nenores atiduoti tokio kasnelio. Tad jau zinau ka jie man pasakys.....sumokek pajamu mokesti ir dar pripazins neleidziami atskaitymai. Dekui nors uz tai jums. Nenusimink Modestai, kokie įstatymų leidėjai, tokia ir Lietuva. Jei atydžiai skaitei, tai matei, kad šio straipsnio komentaras parašytas tik 2002m. gruodžio mėn, kai tuo tarpu pats įstatymas galioja lau nuo sausio 1d. Taip išeina, kad jei neteisingai supranti įstatymo straipsnius, arba ne taip kaip mokesčių administratorius, tai esi pats kaltas. O jie savo kaltės, kad išleidžia išaiškinimus beveik metus pavėlavę tai nė už ką nenorėtų pripažinti. Va taip lengvai ant mūsų galvų viską ir nurašo.

Citata: 2003-03-25 10:50, Modestas rašė: Matau reikes eiti rasyti raštiska uzklausa, bet turbut nieko gero - pacituos ta pati sakini is istatymo ir viskas. Sutinku, teisingas sprendimas, bent jau tuomet tikrai bus aišku, o jei ir neteisingai paaiškintų, tai vistiek galės vadovautis jų raštu ir už tai neturės teisės bausti.

Citata: 2003-03-25 10:37, Modestas rašė: o tu paskaityk ka Ramune rase: As issiaiskinau galutinai - nuo 2003 01 01 jei imone sumoka uz darbuotojo mokslus tai priskiriama prie leidziamu atskaitymu, gyventoju pajamu mokescio moketi nereikia, su Sodra irgi issiaiskinau, kad moketi nereikia, bet gal dar reiketu gauti ju rastiska atsakyma. Sekmes moksluose visiems!!! Gal is VDU kas nors yra? Ka dabar pasakysi? Aišku aš skaičiau, o ka Tau RamuneS dievas, kaip pasakys taip ir bus. Aš taip drąsiai neteigčiau, Pačiolio seminare tą kalusimą labai trumpai, tačiau paminėjo, pacitavo būtent tą VMI raštišką nuomonę, na ir dar, kaip pavyzdį paaiškino, kad jei buhalterį siūsi į Pačiolio kursus (moklus) tai bus leidžiami atskaitymai, o jei tos pačios įmonės šaltkalvį - neleidžiami. Štai ir viskas. [ Šią žinutę radagavo: Andrius 2003-03-25 04:41 ]

Citata: 2003-03-25 05:15, Anonymous rašė: Kaip nebutu keista, bet ir Buhalterines apskaitos istatymas to nedraudzia. Tema? Gal yra teisininkai forume? Pakomentuokit. Kam čia 5h ryto nesimiega, gal nemiga kankina?

Citata: 2003-03-25 10:32, Modestas rašė: Tai leidziami ar neleidziami? Tai jei cituoju ir aiškiai parašyta, tai kaip Tau pačiam atrodo. Paparastas mokslas - neleidžiami atskaitymai!

Tuomet tikrai galiu pasakyti, jog tai tikrai bus neleidžiami atsakaitymai. O dėl SoDros ir gyventojų pajamų mokesčio tai dar reikėtų pasitikslint.

Citata: 2003-03-25 10:03, RamuneS rašė: As issiaiskinau galutinai - nuo 2003 01 01 jei imone sumoka uz darbuotojo mokslus tai priskiriama prie leidziamu atskaitymu, gyventoju pajamu mokescio moketi nereikia, su Sodra irgi issiaiskinau, kad moketi nereikia, bet gal dar reiketu gauti ju rastiska atsakyma. Sekmes moksluose visiems!!! Gal is VDU kas nors yra? Tie dalykai aprašyti PMĮ 17str. komentare (2002 12 13 VMI raštas Nr.08-2-02-11267), tiktai reikia atsargiai su tais mokslais elgtis, nes: "Kvalifikacijos kėlimo sąnaudoms nepriskiriamos darbuotojų mokymosi aukštosiose, aukštesniosiose mokyklose, kloedžuose ir kituose mokyklose, suteikiančiose tam tikrą išsimokslinimo lygį, išlaidos." Čia citata.

Šiaip man irgi namo laikas būtų eiti, nes paskui visai nusivažiuosiu. Vat kažkodėl tai pirmadieniai paskutiniu metu pasidarė gan sunkoki. Gal čia kai pavasaris atėjo, taip tiesiog atrodo, o gal vitaminų reikia daugiau pavartoti.... Na, o mokestiniam kalendoriui štai ką rašo: 6. Privalomojo sveikatos draudimo įmokos Asmenys, savarankiškai mokantys įmokas į Valstybines ligonių kasas, 2003 m. vasario mėnesio privalomojo sveikatos draudimo įmokas sumoka ne vėliau kaip 2003 m. kovo mėnesio paskutinę dieną: 6.1. Žemės įstatymo nustatyta tvarka įregistruoti ūkininkai bei žemės naudotojai (3 ha ir daugiau žemės naudmenų) už save ir už pilnamečius šeimos narius, dirbančius ūkyje, moka po 3,5 procento minimalios mėnesinės algos dydžio (430 Lt) privalomojo sveikatos draudimo įmokas - 15,05 Lt (430 Lt x 3,5 %); 6.2. asmeninio ūkio naudotojai (iki 3 ha žemės naudmenų) už save ir už pilnamečius šeimos narius, dirbančius ūkyje, moka po 1,5 procento minimalios mėnesinės algos dydžio (430 Lt) privalomojo sveikatos draudimo įmokas - 6,45 Lt (430 Lt x 1.5 %); 6.3. kiti asmenys, savarankiškai mokantys įmokas į Valstybines ligonių kasas, moka už save 10 procentų Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto užpraėjusio ketvirčio šalies ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas -112,70 Lt (1127 Lt. x 10 %). Tai aš kaip suprantu čia kalba eina apie ūkininkus ir asmenis, savarankiškai mokančius įmokas į Valstybines ligonių kasas. Tai ne privalomojo sveikatos draudimo įmokos. Taip bent aš suprantu, o gal nieko nebesuprantu... Ne, šiandien persidirbau, točna, einu namo, ate visiems

Citata: 2003-03-24 17:50, Loreta rašė: Girdėjau,kad dabar UAB buhalteris yra nebūtinas.Tai kaip tada? Buhalteris nebūtinas, bet tuomet turi būti sutartis su kokia nors bendrove, kuri bus atsakinga už įmonės apskaitą. Yra galimi tik du varinatai: a) arba buhalteris; b) arba bendrovė. Trečio varianto nėra.

Citata: 2003-03-24 17:53, Loreta rašė: Gerai,kad parašei,Andriau.O aš duoduosi po visur ir niekur nerandu.Skambinau į VMI - žino,kad toks raštas yra,bet ant staigiųjų nerado,sakė man paskambins vėlaiu.Bet taip ir nesulaukiu,o darbo valandos jiems jau baigėsi.Taip.......graži padėtis Aha, aš sutinku su Tavim Loreta, tik nesuprantu, negi jiems VMI sunku įdėt į savo puslapius visus savo leidžiamus raštus. Vėl gryžtama į tuos 1996-7m. kuomet internetas dar tik plėtojosi, VMI savo puslapio dar neturėjo, o jų aplinkraščių ir išaiškinimų buvo pilna, tik neįmanoma gauti. Jei turėjai kokį pažįstamą VMI inpektorių, tai tas galėdavo nuknist iš audito skyriaus ir tai, tais laikais kopija kainavo ne 0,2Lt kaip dabar, o ar 0,5Lt, o gal ir visas Litas. Tai už tokias paslaugas jiems nei bonkos nei saldainių nebūdavo gaila. O kaip kitaip dirbti, juk nežinant ir neįmanoma. Jei yra mokesčių administratoriaus raštiška oficiali nuomonė, o tu jos nežinai ir sužinoti nėra kur, tai kas belieka daryti? Bet kad šiais laikais būtų taip, tai man kažkaip nesitiki, arba jie čia specialiai taip daro!

Vienu žodžiu taip, yra toks mokesčių iinspekcijos raštas Nr.(08-3-29)-R-1724 iš 2003 02 20, kuriam parašyta, jog už 2002m. IĮ "neturėjo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir jų savininkai bei nariai nebuvo apdrausti privalomuoju sveikatos draudimu." To rašto niekur internete surasti nepavyko, tai man primena senus gerus laikus, kai VMI leisdavo paaiškinimus pati sau, nes be inspektorių jos aplinkraščių daugiau niekas nematydavo ir negaudavo. Ta raštą galima rasti 15 Pačiolio seminaro dalomosios medžiagos 224psl. Kur kirtur jo ieškoti, atleiskit, bet nežinau.

Citata: 2003-03-24 16:34, Loreta rašė: Andriau,mokėti tikrai reikia.Dabar knisuosi po įstatymus ir nutarimus.Paskui parašysiu,kada ši tvarka priimta.Pats įstatymas priimtas gruodžio mėn. Loreta, aš nesiginčyju, tik man įdomu kaip čia gaunasi. Tiesiog auditoriai taip aiškino, aš tik sakau tai, ką pats girdėjau paskutiniam Pačiolio seminare, štai ir viskas. Jie sakė, kad kol kas tėra tik sveikatos draudimo įstaymas, o vyriausybė turi išleisti nutarimą apie mokėjimo terminus ir pačią tvarką. To nutarimo kovo 21d. dar nebuvo. Štai ir viskas...

Citata: 2003-03-24 12:59, Loreta rašė: Mokestis sumokamas iki einamojo mėn.31d. Loreta, bet aš buvau Pačiolio seminare ir ten aiškino, kad sveikatos draudimo už 2003m. mokėti dar nereikia, nes vyriausybė turi nustatyti konkrečią mokėjimo tvarką, aišku remdamasi įstatymu, kurios kol kas, t.y. kovo 21d. dar nebuvo? Tai kaip čia išeina?

Aš prisijungiu prie RamuneS pavasarinio sveikinimo ir sūlau prieš gripą vartot antigripina - arba vitaminai, arba liaudiškas antigripinas C2H5OH(čia tipo turėjo būti cheminė formulė). [ Šią žinutę radagavo: Andrius 2003-03-24 05:58 ]

Citata: 2003-03-17 17:39, tomukas rašė: MAĮ: Mokesčio įstatymo paaiškinimas mokesčio mokėtojui neturi teisės akto galios ir išreiškia už mokesčių įstatymų įgyvendinimą atsakingos valstybės institucijos oficialią nuomonę mokesčių įstatymuose reglamentuojamais klausimais. nu čia tikrai labai įdomu, kai mokesčių inspekcija paaiškinimuose remiasi ne Lietuviškais teisės aktais, o ES direktyvomis. Gal mes jau europos sąjungoje ? Na, nors mes ir ne ES, bet jau vadovaujamasi tomis nuostatomis, matyt valdžia labai jau nori matyt mus toj ES, labai jau norisi kiekvienam klerkeliui sėdėsiančiam Europarlamente gauti tuos 14000$ per mėnesį. Čia šiaip lyrinis nukrypimas. Spausdinimo paslaugą reikėtų suprast tiesiogiai, t.y. pati spausdinimo paslauga - 18%, bet tuomet PVM s-f turėtų būti parašyta Brošiūrų spausdinimas, o jei tik brošiūros - tuomet tikrai bus 5% PVM tarifas. Nes tas pats yra ir laikraštininkams, prenumerata apmokęstinama 18% PVM, o paats laikraštis tik 5%. Aš manau, kad vadovaujantis raštišku VMI išaiškinimu, bet koks teismas pripažins bendrovės nekaltumą, aišku jei iki to daeitų.

Citata: 2003-03-17 17:19, tomukas rašė: O brošiūra yra knyga, laikraštis ar žurnalas ? Ko gero nei tas, nei tas ,nei kitas Ko gero dar ji reklaminė buvo Iš tikrųjų atsakymas būtų toks: "DĖL KNYGŲ, LAIKRAŠČIŲ IR ŽURNALŲ APMOKESTINIMO PRIDĖTINĖS VERTĖS MOKESČIU Priėmė: 2003-01-17 VMI prie LR Finansų ministerijos. Paaiškinamasis raštas Nr. (08-1-02)-R-538 Dėl knygų, laikraščių ir žurnalų apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, suderinusi su Lietuvos Respublikos finansų ministerija, paaiškina Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 str. 3 dalies 2 punkto taikymo nuostatas. Pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 35-1271, toliau - Įstatymas) 19 str. 3 dalies 2 punkto ir 126 straipsnio nuostatas nuo 2003 m. sausio 1 dienos leidiniams - knygoms, laikraščiams ir žurnalams, išskyrus erotinio ir smurtinio pobūdžio leidinius, kuriuos tokiais pripažino teisės aktų įgaliota institucija, taikomas lengvatinis 5 procentų PVM tarifas. Šis lengvatinis PVM tarifas taikomas tiek Lietuvos Respublikos teritorijoje tiekiamiems, tiek importuojamiems leidiniams. Siekiant vienodai taikyti lengvatinį 5 procentų PVM tarifą Lietuvos Respublikos teritorijoje tiekiamiems leidiniams, reikėtų vadovautis Europos Sąjungos Tarybos Šeštosios direktyvos nuostatomis. Šiuo klausimu Europos Sąjungos Šeštosios direktyvos priede H nurodyta, kad lengvatinis 5 procentų PVM tarifas gali būti taikomas ,,knygoms (įskaitant brošiūras, lapelius ir panašius spaudinius, vaikiškas knygeles su paveikslėliais, piešimo ir spalvinimo knygeles, natas (spausdintas arba rankraštines), žemėlapius, hidrografijos ir panašias schemas)". Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, Lietuvos Respublikos teritorijoje tiekiamoms spausdintoms knygoms, brošiūroms, vaikiškoms knygelėms su paveikslėliais, taip pat piešimo arba spalvinimo knygelėms, laikraščiams ir žurnalams, išskyrus erotinio ir smurtinio pobūdžio leidinius, visų rūšių kalendoriams, įskaitant bloknotų pavidalo kalendorius, staliniams, sieniniams, buhalterio, kalendoriams - knygoms ir kitiems kalendoriams (neatsižvelgiant į tai, ar jie segti, įrišti, nesegti, nesiūti, neklijuoti ar pan.), įvairiems oficialiems teisės aktų rinkiniams, segtuvams kartu su medžiaga (pvz., specializuotiems Muitinės, Muitų tarifų ir kiti segtuvams), statistiniams leidiniams, mokesčių sąvadams ir jų pakeitimams, hidrografijos arba panašioms schemoms, įskaitant atlasus, sieninius žemėlapius ir topografinius planus bei kitiems ne reklaminio pobūdžio leidiniams taikomas lengvatinis 5 procentų PVM tarifas."

Citata: 2003-03-14 10:32, Anonymous rašė: Sakykite o kaip daryti tuo atveju, jeigu 2002 metais tam kad kasoje nesusidarytu minusas, savininkas liepe paprasciausiai parodyti, jog jis inesa pinigus (savo nuosavus pinigus) i kasa jai papildyti? Taciau nebuvo jokio kasos pajamu orderio.. Tiesa sakant cia yra advokatu kontora, taigi jei turi tokius spec.kvitus, taciau as tokio kvito nerandu, tuo tarpu zurnale yra uzpildyta, kad i kasa yra inesta reikiama pinigu suma..(pries tai dirbusi buhaltere jau isejusi is sio darbo ir as negaliu jos paklausti.) Nuo 2002 07 06 galioja LR Vyriausybės nutarimas DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 2000 M. VASARIO 17 D. NUTARIMO NR. 179 „DĖL KASOS DARBO ORGANIZAVIMO IR KASOS OPERACIJŲ ATLIKIMO TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO VŽ 2002 Nr.69-2821, o ten parašyta: "Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Pakeisti Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 15- 398 1. Išdėstyti 1 punktą taip: „1. Šios taisyklės reglamentuoja juridinių asmenų(išskyrus Lietuvos banką, kredito ir pašto įstaigas), užsienio ūkio subjektų nuolatinių buveinių,advokatų kontorų , notarų biurų(toliau vadinama – ūkio subjektai) kasos darbo organizavimo, kasos operacijų atlikimo ir įforminimo tvarką“. Vadinasi šios taisyklės galioja ir advokatų kontoroms.[ Šią žinutę radagavo: Andrius 2003-03-14 05:24 ]

Gal ir vertėtų pasitikslinti VMI, tik būtinai prašykit raštiško atsakymo, nes ka jie pasako žodžiu, tai paskui žmogus nebežinai kaip tą jovalą iškopti.

Citata: 2003-03-14 09:33, tomukas rašė: Nu tai galima apskaityti, kad savininkas pasiima įnašus į įmonę arba gautą pelną Kodėl jis būtent iš kasos turi pinigus imt Visgi manau, kad tai yra dviguba operacija suplakta į vieną, todėl apskaitoje pirmiausia turėtų būti parodytas pinigų išgryninimas iš banko, o tik po to savininko paėmimas. Jei savininkas paėmė pinigus iš banko, tai dar nereiškia, kad jis juos sau pasiėmė, o pinigai negalėjo išgaruoti, todėl: D 272 Kasa K 271 Atsiskaitomoji sąskaita Savininko pasiėmimas fiksuojamas: D 3kl. savininko nuosavybė K 272 Kasa

Kaip suprantu projektas susijęs su savanoriška krašto apsaugos tarnyba. As daugmaž taip įsivaizduoju, kuro klausimą iš tikrųjų būtų galima išspręsti taip, kaip Jūs sakot, visų projekto dalyvių automobiliai būtų panaudoti projekte pagal panaudos sutartis, tuomet surašytumėt kelionės lapus, kad savanoriai tikrai dalyvavo ten kur jiems priklausė pagal projektą ir dėl kuro neturėtų kilti jokių problemų. Su maistu truputėli sudėtingiau, bet jei renginys kultūrinis, kaip Jūs rašot, tuomet yra būdas, jei organizuojat savanoriškos kariuomenės ir visuomenės susitikimą, tai ten visuomet kaip tradicija būna dalinama kareiviška košė ir arbata, parašykit projekte, kad mastą pravalgys susirinkę žmonės, tuomet nauda tikrai bus neįasmeninta ir tai niekaip negalės būti gyventojų pajamos natūra. Prišingu atveju, bet kokios iš vienetų dovanojimo būdu gautos pajamos yra priskiriamos apmokęstinamosioms pajamoms (GPMĮ 17str. 1d. 19, 32p.). Tokia būtų mano nuomonė, įdomu, ka galvvoja kiti forumo dalyviai?

Šiaip pajamos natūra laikomos tuomet, kai yra įasmeninta nauda. Jei neįmanoma nustatyti, kas konkrečiai gavo pajamas, tai nebus laikoma pajamomis natūra. Šiaip tai reikėtų daugiau informacijos norint tiksliai ir teisingai atsakyti į šį klausimą, kur konkrečiai planuojama panaudot visą gautą parama, ar ji bus dalinama, dovanojama, ar tiesiog pravalgoma?

Apie tai niekur nerašima, bet logiškai pagalvojus, vadovas sau gali ir nemokėti dienpinigų, juk tokiu būdu jis automatiškai pasididina sau mokėtiną Pelno mokestį. Manau, kad dėl to problemų tikrai neturėtų kilti, jei nepriskaičiuosit ir neišmokėsit vadovui priklausančių dienpinigų.

"DK 146 straipsnis. Ne visas darbo laikas 1. Ne visas darbo dienos arba darbo savaitės darbo laikas nustatomas: 1) darbuotojo ir darbdavio susitarimu; 2) darbuotojo reikalavimu dėl jo sveikatos būklės pagal medicinos įstaigos išvadą; 3) pareikalavus nėščiai moteriai, neseniai pagimdžiusiai moteriai (motinos, pateikusios darbdaviui sveikatos priežiūros įstaigos pažymą apie gimdymą ir auginančios vaiką, kol jam sukaks vieneri metai, toliau Kodekse – neseniai pagimdžiusios moterys), krūtimi maitinančiai moteriai (motinos, pateikusios darbdaviui sveikatos priežiūros įstaigos pažymą, kad augina ir maitina savo vaiką iki vienerių metų, toliau Kodekse – krūtimi maitinanti moteris), darbuotojui, auginančiam vaiką iki trejų metų, bei darbuotojui, vienam auginančiam vaiką iki keturiolikos metų arba vaiką invalidą iki šešiolikos metų; 4) darbuotojo iki aštuoniolikos metų reikalavimu; 5) invalido reikalavimu pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą; 6) darbuotojo, slaugančio sergantį šeimos narį, reikalavimu pagal medicinos įstaigos išvadą. 2. Jeigu kitaip nenustatyta sveikatos priežiūros įstaigos išvadoje, susitarus ne visas darbo laikas gali būti nustatomas sumažinant savaitės darbo dienų skaičių arba sutrumpinant darbo dieną (pamainą), arba darant ir viena, ir kita. Ne visas darbo laikas darbo dieną gali būti suskaidomas dalimis. Kitas su ne viso darbo laiko nustatymo tvarka bei trukme susijusias sąlygas nustato Vyriausybė." Naujo vyriausybės nutarimo nėra, tačiau yra senas, kuris galioja tiek, kiek neprieštarauja naujajam Darbo kodeksui: LR Vyriausybės nutarimas Nr.21, Valstybės Žinios 1995 Nr.5-92, ir vėlesni jo pakeitimai: VŽ 1997 Nr.91-2285, VŽ 1999 Nr.48-1552, VŽ 2001 Nr.62-2273, VŽ 2002 Nr.6-228. Visa tai galima pasiskaityti www.lrs.lt

Jeigu tokia bazė ir egzistuoja, tai ko gero tik Ūkio ministerijoje, nes tokio pobūžio įmonės ten privalo registruotis, bet tikslaus adreso tai nežinau.

Kiek esu susidūręs savo praktikoje, tai nesu gridėjęs, kad kas už auditą butų sumokėjęs mažiau kaip 2000Lt. Nežinau, gal čia tik Šiauliuose būna taip pigiai? Na, o šiaip, tai dar labai daug kas priklauso ir nuo vykdomos veiklos, t.y. nuo dokumentų skaičiaus.

Citata: 2003-03-12 17:10, Anonymous rašė: o tai kam naudojama sąskaita 69-pelno paskirstymas Kiek prisimenu is mokyklos laikų darant kai kurios pelno paskirstymus finansinėje apskaitoje (ne mokestinėje), tame tarpe, darant atidėjimus, buvo naudojama sąskaita 69 - pelno paskirstymas. Bet man atrodo, šiuo atveju jos net nereikia, nes pelnas skirstomas ne būsimiems garantiniams įsipareigojimams padengti, o tiesiog pervedamas į Akcinių bendrovių įstatyme numatytus rezervus.