Vienu metu, kai dar nebuvo VMI ir Sodros išaiškinimų, ir šiame forume ne vienas buvo įsitikinęs, kad reikės mokėti Sodrai iki pat lubų. Net ir Sodros bei VMI konsultantai iš pradžių neteisingai konsultavo. Matyt, Pačiolis, dar kažkiek atsilikęs. Aš buvau pateikęs užklausimą VMI šiuo klausimą ir gavau raštišką atsakymą, kad savininkas galės rinktis sumą, nuo kurios mokės Sodrai.

Jei ir neišsimokėsite, visvien bus leidžiami atskaitymai. Leidžiami atskaitymai yra ta suma, nuo kurios mokate Sodrai:

"Pagal Pelno mokesčio įstatymo (Žin., 2001, Nr. 110-3992, toliau - PMĮ) 17 straipsnio nuostatas, nuo 2001-01-01 individualios įmonės ir ūkinės bendrijos leidžiamiems atskaitymams priskiriama suma, nuo kurios pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos vieneto dalyvio (individualios įmonės savininko ir ūkinės bendrijos tikrojo nario) valstybinio socialinio draudimo įmokos. "
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000081250"> mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000081250

Kur tai matėt?

Vadovaukitės ne Pačiolio, o VMI išaiškinimais.

Ten yra priekyje žodelis ne: "ne iš pelno mokesčiu apmokestinto pelno". Tai tas atvejis, jei išimsite daugiau, negu uždirbsite pelno. Dabar nesvarbu, kaip rašysite, svarbu, metu gale susiskaičiuoti ir teisingai deklaruoti.

1. Teisingai, tik skaičiuojant MNPD, reikia atsižvelgti į visas pajamas, taigi ir tuos 12000 Lt reikia prisumuoti.
2. Teisingai, tačiau jei tai iš 2010 m. pelno, tai reikės deklaruoti ne 28, o 27 kodu. Tokio dalyko, kaip pelnas, neapmokestintas pelno mokesčiu, įstatymuose nėra. 28 kodu deklaruojamos pajamos ne iš pelno, bet pas jūs tai tikriausiai ne tas atvejis.

Pagal GPMĮ 8 straipsnio 1 dalį pajamos pripažįstamos jų gavimo momentu ir apmokestinamos pagal tuo metu galiojusias taisykles. IĮ savininko iš įmonės pasiimtų lėšų apmokestinimas priklauso tik nuo to, ar jos priskiriamos iš apmokestinto pelno ar ne iš pelno mokesčiu apmokestinto pelno paimtoms lėšoms, o 2010 ir vėlesniais metais – dar ir nuo to, ar jos priskiriamos pajamoms susijusioms su darbo santykiais. Iš kurio mokestinio laikotarpio pelno paimamos lėšos, apmokestinimui bei priskyrimui su darbo santykiais susijusioms pajamoms, reikšmės neturi.

Yra numatyta teisė IĮ pasirinkti, nuo kokios sumos bus mokamos socialinės įmokos, tačiau nustatyta, kad ši suma kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimali mėnesinė alga (MMA - 800 Lt) ir ne didesnė kaip 4 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamieji pajamų dydžiai (2010 metais - 4680 Lt = 1170 Lt x 4). Tačiau, metams pasibaigus, ir VSD įmokos turės būti perskaičiuojamos priklausomai nuo sumos, deklaruotos IĮ savininko metinėje pajamų deklaracijoje kodu 02 (jei tokios pajamos bus deklaruotos).

Tais atvejais, kai IĮ savininkas išsiims ir metinėje pajamų deklaracijoje GPM308 deklaruos 9600 Lt (800 Lt x 12) kaip gautas su darbo santykiais susijusias pajamas (kodu 02), tai šios pajamos turės būti apmokestinamos taikant 15 proc. pajamų mokesčio tarifą (atėmus apskaičiuotą taikytiną metinį neapmokestinamųjų pajamų dydį (MNPD)). Likusi pajamų suma, kurią individualios įmonės savininkas bus išsiėmęs mokestiniu laikotarpiu, gali būti deklaruojamos GPM308 formoje 27 arba 28 pajamų rūšies kodu, kaip pajamos gautos iš pelno po apmokestinimo arba ne iš pelno mokesčiu apmokestinto pelno. Šios pajamos turės būti apmokestinamos taikant 15 proc. pajamų mokesčio tarifą, netaikant MNPD. Tokiu atveju IĮ neatsiras prievolės perskaičiuoti už IĮ savininką sumokėtų VSD ir įmokų.

Gėda Pačioliui! Bent jau VMI puslapyje pasižiūrėtų išaiškinimus. Aš esu uždavęs VMI analogišką klausimą ir esu gavęs atsakymą raštu. Viskas tvarkoj. Savininkas gali rinktis sumą, kurią jis deklaruos kodu 02. O nuo 2010-04-01 iki 2012-01-01 numatoma padaryti pensijų draudimą savanorišku (todėl nebebus būtina ir 300 Lt Sodrai mokėti, tik 72 ) ir panaikinti motinystės-tėvystės draudimą.

Pastebėjau dar vieną projekte siūlomą naujovę, kad IĮ savininkai iki 2012-01-01 nebebus draudžiami motinystės ir tėvystės išmokoms gauti. Ši prievolė liks tik individualiai dirbantiems:

„3. Ūkininkai ir jų partneriai, šeimynos dalyviai bei individualia veikla užsiimantys asmenys, išskyrus tuos, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimus, privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), ligos ir motinystės socialiniu draudimu, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) išmokoms gauti (šio įstatymo 3 straipsnio 2 punktas), ir sveikatos draudimu (šio įstatymo 3 straipsnio 5 punktas). Individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai gali draustis pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) ir privalomai draudžiami sveikatos draudimu (šio įstatymo 3 straipsnio 5 punktas).“

7. Įsigaliojus šiam įstatymui individualių įmonių savininkams bei ūkinių bendrijų tikriesiems nariams motinystės, tėvystės ir motinytės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos gali būti paskirtos, jei šių pašalpų skyrimui įtakos turi iki šio įstatymo įsigaliojimo sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Liks tik savanoriškas pensijų draudimas, vadinasi, sumažės VSD tarifas. Tačiau tiems, kam motinystės draudimas aktualus, tai neišeis į naudą.

Tai, kad DS pajamos gali būti mažesnės už VSD bazę, seka iš GPMĮ:

Su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos – pajamos, gautos iš šio straipsnio 31 dalyje nurodytos veiklos, taip pat individualios įmonės savininko iš individualios įmonės ir ūkinės bendrijos tikrojo nario iš ūkinės bendrijos gauta suma, neviršijanti sumos, nuo kurios pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos įmonės savininko ar bendrijos tikrojo nario valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Čia numatytas mano minėtas atvejis, kai savininkas moka nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima. Pagal dabar siūlomas laikinas pataisas, toks atvejis nebus įmanomas.

Wolf, aš manau, kažkurią jūsų formuluotę galima siūlyti Seimo komitetui, kai jis svarstys šį projektą. Nors jis galbūt ir bus atmestas, bet bent jau žinosime jų argumentus. Be to, tokia patirtis praverstų ateičiai.

Kadangi savininkas gali pasirinkti, kiek mokėti Sodrai, tai bazė jam žinoma. Jei išims daugiau, negu bazė, tai viršijanti suma nebus DS pajamos, o bus pajamos iš pelno. Problemą aš matau, kai išima mažiau, negu pasirinkta bazė.

Pagal projektą. Pagal dabartinę tvarką lygtai viskas gerai: nors GPM deklaracijoje savininkas deklaruoja 0 Lt (kaip su darbo santykiais susijusios pajamos), bet jeigu Sodrai mokėjo nuo 800 Lt, tai laikoma, kad bazė yra 800 Lt. Pagal projektą gaunasi kad situacija tą pati, bet bazė bus laikoma 0 Lt (jei pažodžiui žiūrėsime projektą). Kaip Sodra žiūrės į sumokėtas VSD įmokas - ar kaip permoką, ar kaip įmoką, bet ne nuo Sodros bazės, bet nuo tam tikros sumos. Šioje vietoje gali išlįsti įvairių problemų.

Pabandysiu kitaip paaiškinti. Tiek pagal dabar galiojančią tvarką, tiek ir nuo 04.01, GPM deklaracijoje 02 kodu bus deklaruojama faktiškai gauta savininko pajamų dalis, kurią jis nusprendė laikyti darbo sąnaudomis ir nuo kurios mokėjo įmokas Sodrai. Pagal dabartinę tvarką 02 kodu deklaruota suma tam tikrais atvejais gali gautis mažesnė už Sodros įmokų bazę, jei faktiškai jis visos sumos neišsiėmė. Tai retas atvejis, bet įmanomas. Tokiu atveju jo stažas ir visos socialinės garantijos išlieka. Tačiau pagal projektą, VSD bazė yra lygi deklaruotai sumai (vadinasi, negali būti didesnė). Pagal naują tvarką, nors savininkas mokės nuo minimalios algos Sodrai, tačiau jei faktiškai neišims pinigų, tai gausis kad jo VSD įmokų bazė yra 0 (nes deklaruos 0). Ar čia ne nesigaus prieštaravimas?

Supratau, kur pagrindinis prieštaravimas. Tarkime, savininkas moka kas mėnesį Sodrai nuo 800 Lt, tačiau visus metus nieko neišsiima, todėl kodu 02 deklaruoja 0 Lt pajamų. Pagal siūlomas pataisas jo VSD įmokų bazė bus 0 Lt (nes žiūrės GPM deklaraciją). O pagal šiuo metu galiojančius įstatymus jo VSD įmokų bazė būtų 800 Lt (nes parašyta, kad ji negali būti mažesnė, nors ir pinigai faktiškai neišimami). Kokia bus VSD įmokų bazė, jei Sodrai nuo didesnės sumos, negu faktiškai išsiima, ir kokia tuomet tos bazės prasmė?

Sutinku, bet siekiant geresnio rezultato, siūlyčiau pasitarti su įstatymo rengėjais, gal jie šiuo klausimu turi savo argumentų. Gal kas iš forumo dalyvių pažįsta ką nors iš pataisų rengėjų, ir galėtų paklausti jų preliminarios nuomonės šiuo klausimu.

GPM308. Pildymo instrukcijoje parašyta:
individualios įmonės savininko (ūkinės bendrijos nario) iš individualios įmonės
(ūkinės bendrijos) apmokestinto pelno gautos pajamos (žymimos 27 pajamų rūšies kodu), pajamos ne iš pelno mokesčiu apmokestinto individualios įmonės ar ūkinės bendrijos pelno (žymimos 28 pajamų rūšies kodu) ir individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario pajamos, kurios pagal GPMĮ 2 straipsnio 34 dalį yra priskiriamos jo su darbo santykiais susijusioms pajamoms (žymimos 02 pajamų rūšies kodu).

Jei ta pataisa bus tik redakcinio pobūdžio (o šiuo atveju turėtų būtent taip, nes mes tą patį, tik kitaip formuluojame, kad nebūtų dviprasmiškumų), tai gali ir priimti. Pasižiūrėkite ankstesnių Seimo komiteto pasėdžių protokolus, tai pamatysite, kad nemažai daliai redakcinio pobūdžio pataisų yra pritariama. Dėl to aš ir siūlau gerai pagalvoti, ar šioje vietoje reikalingos SAV deklaracijos, gal pakaktų gyventojų pajamų deklaracijos.

Bijau, kad šitoks pakeitimas nepraeis, nes iš esmės keičia esamą tvarką. Dabar jau patvirtintos VMI gyventojų pajamų deklaracijų formos, kuriose numatytas 02 kodas su darbo santykiais susijusioms pajamoms. Sodra žiūrės būtent šią deklaraciją.
Pataisos bus priimamos skubos tvarka, kad įsigaliotų nuo balandžio 1 d. Kiekvienas mėnuo savininkui kainuoja 300 Lt. Jei pakeitimai esminiai, tai priėmimas gali užtrukti, arba šias siūlomas pataisas visai atmes.

Be to, manau, dar turėtų būti analogiška formuluotė (tik įvedus bazės minimumą), kuri įsigalios po 2012-01-01.

Sutinku, taip būtų aiškiau. Galima bandyti siūlyti šią formuluotę. Kita vertus, dar reikia pagrįsti, kodėl įstatyme nereikia minėti šių sumų deklaravimo VMI pasibaigus metams. Juk visvien turi būti kažkokia tvarka.

Reikia būti ir savikritiškiems. Prisiminkite, juk mes patys porą mėnesių kritikavome ankstenę formuluotę, nes ten taip pat iš pradžių buvo visiškas neaiškumas dėl išmokų asmeniniams tikslams suderinimo su VSD ir VMI. Paskui išaiškino, kad jokio suderinimo reikės, pakaks tik tas sumas deklaruoti kodu 02. Dabar Socminas atsižvelgė į mūsų pastabas ir apie deklaravimą parašė pačiame įstatyme.

[quote=wolf]Kyla rimtu abejonių. Jei galite - teikiam. Interpretacijų Įstatymuose turi būti minimaliai.
Nors mano interpretavimas dar kitos nei Jūsų pasiūlyti 2.
Ir dar karta paminėsiu kad problema susijusi ir su GPMĮ.

Didžiausios abejonės kyla dėl įstatymo vykdytojų elgesio, kai nuostatos yra nevienareikšmiškos.

Lieka SDĮ ir VSDĮ suderinmas dėl
Taip, dėl VSDĮ ir SDĮ taip pat matau prieštaravimą. O dėl suderinamumo su GPMĮ, taip ir ne visai supratau, kur matote problemą, kokia jūsų interpretacija? Ir kaip siūlytumėte tą sakinį pataisyti?

Aš siūlyčiau tiems, kas mato konkrečias grėsmes, teikti pastabas Seimui, kol dar nevėlu. Nuoroda į įstatymo projektą ši forume buvo pateikta dar seniau, kol dar pataisos nebuvo pateiktos svarstyti Seimui. Socminas laukė gyventojų pastabų iki vasario berods 24 d. Bet tada kažkaip niekam klausimų nekilo. Bet manau, ir dabar nevėlu, jei matote kažkokius prieštaravimus ar pavojus. Reikėtų kartu teikti ir savo formuluotes.

Manau, čia iš dalies kalta lietuvių kalba, nes lyginant su kitomis kalbomis ji nėra labai griežta ir tas pats sakinys dažnai gali būti dviprasmiškai interpretuojamas. Pavyzdžiui, išsireiškimą "išsiimama suma, kuri deklaruojama, kaip su darbo santykiais susijusios pajamos", vieni gali suprasti, kad bet kokia išsiimta suma turi būti deklaruojama kaip su DS susijusios pajamos, kiti, kad laisvai pasirenka sumą, kurią deklaruoja kaip su DS susijusias pajamas. Aš manau (kai beje ir įstatymo leidėjas), kad teisinga antra interpretacija, bet jei kam kyla abejonių, gali bandyti patikslinti šį sakinį ir pateikti savo pastabas Seimui dėl šio projekto.

[quote=batukas]Tada nelieka prasmes issiimineti pinigeliu iki 04 01. Metu gale jei GPM deklaracijoje rodysime kad pajamu gavo tarkime 37800 tai netik kad sumokesime 37.5 pr sodrai bet
Nesijaudinkite, tikrai taip nebus. Prisiminkite, kaip prieš porą mėnesių buvo keliama panika dėl dabartinės tvarkos, ir buvo sakoma, kad nuo visų išimtų pinigų reikės mokėtis Sodrai. Viskas susitvarkė. Todėl nereikia vėl kelti panikos.

Pagal dabartinę tvarką galima rinktis pačiam nuo 800 Lt iki 4680 Lt / mėn., pagal siūlomą - nuo 0 iki 4680 Lt. Šios pataisos buvo pasiūlytos todėl, kad buvo protestai, nes, pavyzdžiui, UAB direktorius sau gali pasiskirti algą mažesnę negu 800 Lt.

Rinktis didesnes DS pajamas verta dėl pensijų ir kai kam gal aktualu motinystės-tėvystės atostogos. Vien dėl neapsimoka, nes sutaupo 15% GPM, bet papildomai sumokam 37.5% Sodrai.

[quote=wolf][quote=dianaaa]O

Savanoriškas tik pensijų draudimas:
Individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai gali draustis pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) ir privalomai draudžiami sveikatos draudimu (šio įstatymo 3 straipsnio 5 punktas).

Čia jau aiškiai apie savanoriškumą parašyta pačiame projekte.

[quote=dianaaa]O
lieka.

Taigi ir dabar visuose VMI ir Sodros išaiškinimuose parašyta, kad kodu 02 mes deklaruojame savininko su darbo santykiais susijusias pajamas. Dabar tai įkėlė į įstatymą, kad nereikėtų papildomų išaiškinimų. Pagal dabartinius įstatymus savininko pasirinkta suma, nuo kurios jis moka Sodrai, laikoma su darbo santykiais susijusiomis pajamomis. Šią sumą jis deklaruoja metams pasibaigus.

Dabar galiojantis 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos Fondo valdybos su Valstybine mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka deklaruoto ir su Fondo valdybos teritoriniu skyriumi bei teritorine valstybine mokesčių inspekcija suderinto dydžio suma, kuri kalendoriniais metais išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimalioji mėnesinė alga. Šios nuostatos netaikomos, jeigu individuali įmonė ar ūkinė bendrija veiklos laikinai nevykdo ir yra tai deklaravusi Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka;

Nuo balandžio 1 d. siūlomas:
1) individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos;

Siūloma redakcija žymiai aiškesnė, negu dabar galiojanti, nors skirtumas vienintelis -nebeliko minimalios sodros bazės (800 Lt). Anksčiau gąsdino žodžiai "suderinto dydžio suma", nors buvo numatytas tik deklaravimas. Dabar įstatyme tai aiškiai įvardinta.

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Viskas čia tvarkoje. Savininkas galės pasirinkti kokią nori VSD bazę, nuo jo ir mokės įmokas. Šią bazę deklaruos kodu 02. Ji gali būti lygi 0. Jokių čia problemų nėra. Paskaitykite aiškinamajį raštą:

Siūloma nustatyti, kad individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai iki 2012 metų sausio 1 d. turėtų galimybę savanoriškai mokėti socialinio draudimo įmokas tik pensijų socialiniam draudimui.

Priėmus įstatymo projektą, tikėtinas individualių įmonių savininkų bei ūkinių bendrijų tikrųjų narių palankus požiūris į liberalesnę socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką.

Numatomos neigiamos pasekmės:
Šio įstatymo galiojimo laikotarpiu, individualių įmonių savininkai bei ūkinių bendrijų tikrieji nariai, nemokėdami socialinio draudimo įmokų susimažins draudimo laikotarpius, kurie turės tiesioginės įtakos šių asmenų socialinio draudimo garantijų dydžiui arba šių garantijų nebuvimui.

Jei mokėsite mažiau 300 Lt, tai stažas bus proporcingas sumokėtai sumai.

Manau, pavadinimas nėra labai svarbu. Panaršius internete galima pamatyti, kad kai kas sutartis su atlikėjais vadina autorinėmis sutartimis, bet geriau daiktus vadinti savais vardais. Pavadinimas "Atlikėjo sutartis" galbūt ir tiktų, bet tai nėra kur nors įteisintas pavadinimas. Aš tai vadinčiau tiesiog sutartimi, o sutarties objektas būtų parašytas pačioje sutartyje.