Nu čia jau žuvys ne visai prie ko... Čia jau diskusija žymiai platesnė, galinti nuo gyvenimo būdo aptarimo iki gyvenimo prasmės paieškų nuvesti. Gal nereikia?
O ko taip? Kuo Vilniaus vandenys neįtiko???? Mano draugės vyras Neryje salačius gaudo, tarp kitko....

Nifiga, jos mėlynuoja stipriai. O kad retas- tai taip. Nors kai kur auga gana gausiai.

Ir dar. Petronėlės nuotraukoje pačios tikriausios rudmėsės ( jos taipogi ruduokės).

Prosai, kas tamstą domina? Apie žuvis. Prašom klaust, nesivaržyt.

Kokia dar dvikova. Galiu autoritetingai patvirtinti- rudmėsės MĖLYNUOJA. Ir dar kaip. Tik jokiais žydukais jų vadint nevalia. Tai aukščiausios kategorijos grybas

Loreta13 prie kanapių dar šiame mieste negyveno. Ji neapsirūkius, čia jau taip yra.
Prosai, kaip gaila, kad aš pražiopsojau šią temikę iki 16 val. nes tu jau kaip ir mano

Cha-cha, nenervuok
Peredavai privet....
Loreta13, o aš žinau dar daugiau grybų, kurie keičia spalvą. Šilbaravykiai, pavyzdžiui (tikrieji). Žinau ne iš knygų, tarp kitko. Esu grybautoja-profesionalė, tarp kitko.

WOLF,

Su Tortadieniu

Linda6, kur buvom??? Siemens arenoje-daug kartų
Kašio stovų per koncertus nebūna. O jei rimtai, jei krašte prie pat scenos- tai nelabai kas matysis, jei biški į centrą, viskas matosi.

Aš manau, kad tos apsaugos jį "atpalaidavo", be to mūsų dangoraižis labai sudėtingas- slidus. Ten užsikabint nėra už ko. Ir taip nejauku žiūrėt buvo, o jei be apsaugų....Brrrr
Teko tą vorą iš arti apžiūrėt- mažiukas, kūdutis toks.

Buvo įdomu, tarp kitko.
Būtų be lynų, būtų nukritęs, ir ne kartą.

Susipakavau šmutkes, bėgu žmogaus-voro žiūrėt

Manau, kad spalio mėnesį Kroatijoje jau pilnai pasimėgaut vasara neteks. Kiek mums gidė pasakojo, "aksominio sezono" ten nebūna. Šilta, bet kyla audros ir banguoja stipriai jūra. Tiesa, sakė, kad lietuvaičiai maudosi
Kas dėl Maljorkos ir Kroatijos- čia kaip kam patinka, daug kam patinka labiau būtent Kroatijoje.
O dėl Venecijos. Dabar madinga pietų Kroatija, o iš jos, deja, į Veneciją ekskursijų neorganizuoja

Apsirikau. Na ką, tenka sveikint ispanus ir graikus. O čempionatas kažkoks labai teisingas. Pirmos 4 vietos- grupių nugalėtojai, ir tikrai tie, kurie buvo stipriausi.

O kodėl jūs taip stebitės??? Aš manau, kad Argentina turi laimėti.

Pamiršot, kas yra dabartiniai pasaulio vicečempionai ir Olimpiniai čempionai?
Primenu- ARGENTINA.
Viskas pelnyta.

Nu čia dabar...
Įsižeidžiau.

Joooooooooo.
Nu bet jau Vilnius tai linksminasi. Čia s goria, matyt. Groja muzika ant visos Europos aikštės

Bliamba, tiesą pasakius.
Bent jau aš kiek tą atsakymą skaičiau, tikrai nebuvo akcentuojama draudimo rūšis. Akcentas- išmokos gavėjas.

Vsio. man asmeniškai viskas aišku, diskusija išseko (man pvz.)

Gerai, kad aš laiku nusiploviau....
Nors vokiečiai ne ta komanda, prieš kurią aš būčiau labai jau nusistačius. O ką rimtai jie pralošė prancūzams????

Matai, šio punkto kai kam čia trūksta, nes jei parašyta, kas nepriskiriama, turi būt kas ir priskiriama. Jei yra neigimas, tai logiškai mąstant turi būti ir teigimas. Man bent taip atrodo.
Tai yra, jei yra daroma išimtis kai kurioms DRaUDIMO ĮMOKOMS, tai kaip ir dera suprast, kad kitos draudimo įmokos (šiuo atveju skirtumas kas naudos gavėjas ) tai išimčiai nepriklauso.

Ir diskusija darosi kaip ir nevaisinga.
Ir dar. Tai - GYVYBĖS draudimas, su "pribumbasais" .

Aš teigiu, kad niekas nieko NENUPERKA. Jokio draudimo įmonė nenuperka. Tik tas įmokas, kurias kaip ir turėtų mokėt darbuotojas, moka įmonė. Periodiškai, kaip priklauso. Nutrūks DU, ko gero nutrūks ir įmokų mokėjimas (darbdavio)?

Aš tik pataisiau šią žinutę. Šiaip jau.
Be abejo, kad neįrodo. Bet ir GPMĮ netraktuojama kaip nepiginės.

Ir aš buvau atleidus (nu labai jau stiprūs jie šiemet), ale su turkais taip....Antrą kartą tokį š sumalt...
bet aš iš tų- ištikimųjų sirgalių. Niekada negražiai nevadinu. Ir visada atleidžiu, po to vėl sergu.

Įmonė jokio draudimo nenuperka. Įmonė moka įmokas (pinigines lėšas) darbuotojo naudai.
Ir man jos šiuo atveju tikrai labiau panašios į priedus prie DU (jei taip jau sąžiningai). Ir tai, kad nuo jų neskaičiuojamas GPM- yra išimtis, pagal esmę prašosi apmokestinamos (kai patys mokam, juk iš apmokestintų lėšų, vėliau tik lengvata pasinaudojam).
Kodėl Sodra traktuoja taip- suprantu. Nereiškia, kad pritariu.

Ne. Pagal GPMĮ 17 str.- tai neapmokestinamos pajamos.

Loreta, šis leidinys šioje diskusijoje biški ne į temą. Ir tavo citatos apie tai, kaip bus apmokestintos išmokos, pasibaigus draudimo sutarčiai. Ten yra daug niuansų, nes kaip žinote, daug kas priklauso nuo to, kada sutartis sudaryta ir etc.
Daisy1 rašė:
Beje, sumokėtų įmokų už gyvybės draudimą priskyrimui prizams ir dovanoms bei kt nepiniginio dydžio pajamoms nepritariu
Aš irgi daisy1 net labai nepritariu ir pilnai su tavim sutinku

O kur parašyta, kad neapmokestinama? Yra parašyta, bet tas variantas netinka- ten naudą gaut turi darbdavys.
Arba kur parašyta, kad tai, kas neapmokestinama GPM, automatiškai neapmokestinama Sodra? (aš nelaikau gyvybės draudimo įmokų "darbuotojo gautų iš darbdavio nepiniginio pobūdžio pajamų (dovanų, prizų ir kt.) "- man jos net labai piniginės.

Kodėl neprisipažįstama suklydus?

Čia vienas apie ratus, kitas apie batus.

Būtent, kai draudimo išmoką gaus darbuotojas (o tokį atvejį ir nagrinėjam?), tada SODRA yra APMOKETINAMA.