Sveikatos draudimas

Ar reikia mokėti sveikatos draudimą, jei savininkas yra įsidarbinęs? Ar reikia mokėti, jei įsidarbinęs savo Iįmonėje?

Vat ir padiskutuokime dabar - ar gali įmonės savininkas būti įsidarbinęs savo įmonėje?
SODR-a kategoriškai teigia - negali.

Jei įsidarbinęs kitur, sveikatos draudimą IĮ savininkui mokėti reikia. Apie įsidarbinimą savo įmonėje jokiame dokumente nekalbama, todėl manau mokėti taip pat reikia.
Įdomu būtų, jei atsilieptų IĮ (ūkinių bendrijų) buhalteriai, kurie būtų "Įdarbinę" savininkus.

Kažkada, kai buvau dar žalia buhalterijoje, skaičiavau savininkui atlyginimą bent pusę metų, mokėjom nuo jo visus mokesčius, kol SODR-a nepatikrino. Tada ir prasidėjo. Jungtinėmis SODR-os ir VMI pajėgomis buvo ištaškytos visos su tuo susijusios išlaidos, bet mokesčių taip ir negrąžino. Tik nepamenu, ar SODR-oje savininkas buvo įformintas kaip darbuotojas, ar ne.
Kiek žinau, nuo to laiko niekas nepasikeitė. Paprasčiausiai SODR-a nepriims savininko įforminimo savo nuosavoje įmonėje lapelio.

Esu kalbėjus ta tema su juristu, jis teigė, kad gali. IĮ - juridinis asmuo, savininkas fizinis, sako - kliūčių nėra.

Beje, patys pripažinot, kad panaudos sutartį savininkas pats su savimi sudaryt gali :) O kuo skiriasi darbo sutartis nuo panaudos?

Dėl ŪB padėtis manyčiau gan komplikuota. Tarkim TŪB, 5 tikrieji nariai, visų pajai lygūs. Tarkim 1 iš jų įmonės labui plėšosi, likę žvaigždes skaičiuoja. Ir visiems pelnas dalijamas po lygiai? :) Logiškai lyg ir turėtų algą mokėt? :)
Jei steigimo sutarty numatyta, kad "priklausomai nuo įdėto darbo", ar nebus tas skirtumas su darbo santykiais susijusiomis pajamomis? :)

Pamąstykim, protingieji kurmiai :)

Prišnekėjau, o į klausimą taip ir neatsakiau

Pagal įstatymą išimtys nenumatytos. Gali nemokėti, jei įmonė likviduojama. Bet kokiu kitu atveju mokėti privalo.

Tiesi, aš čia nesiginčiju, kaip ir dažnai būna, SODR-oje negavau jokio konkretaus atsakymo ar nuorodos, kur parašyta, kad negali. Sako, negali, ir viskas. Nesvarbu, kad juridinis asmuo - vis tiek negali to asmens savininkas pats su savimi sudarinėti DS.
O dėl panaudos irgi nesutinku - vis tik tai savininko ar jo šeimos narių turto naudojimas įmonės veikloje.
Tik vat toks traktavimas atsirado nuo praeitų metų, o anksčiau savininkas tai galėjo pats sau pasirašyti įsakymą dėl asmeninio turto panaudos. Čia ir kertasi įstatymai, nutarimai ir kiti...imai.

Nesutinku :) Mano, kaip šeimos nario teisė atiduoti man nuosavybės teise priklausantį turtą pagal panaudos sutartį, o ne pagal kažkieno vienašališką sprendimą. Gal man visai nepatinka "aš nusprendžiu mūsų turtą naudoti..." Sutartyje galima sutarti daugybę dalykų, kurių tas nelemtas savininko sprendimas nė nepalies. Kodėl kažkas dabar drįsta pažeist mano teisę disponuot savo nuosavybe taip, kaip geriau man?




Pasikeitė , IĮ virto juridiniu asmeniu :) Nematau jokio kirtimosi.

[quote=Tiesi]

Pasikeitė
Turiu galvoje ankstesnes nuostatas, kai savininkas pats su savimi sudarydavo sutartis - fizinis asmuo su tuo pačiu fiziniu asmeniu.
O dabar pabandyk įdarbinti savininką savoje įmonėje, kaip tu sakai, kas uždraus? Neįdarbinsi, ir tiek. Jau antri metai Vyriausybė sprendžia šį klausimą, savininkai, kad ir mokėdami įvairiausius mokesčius - , savininko ir bazinei pensijai - vis tiek neturi jokių garantijų ligos atveju. Ar žinai bent vieną atvejį, kad būtų ne taip?

Sudarau darbo sutartį - tai nedraudžiama. Pranešu Sodrai apie įdarbintą asmenį - jei nepriims, išsiųsiu registruotu laišku. Jei sumanys grąžint, teks raštu paaiškinti, kodėl grąžina :)

p.s. ačiū buvusiam šefui - ot išmokino atsirašinėjimo meno

Dėl sutarčių IĮ su tos IĮ savininku - iki pasikeitimo tokios sutartys buvo niekinės. O dabar pripažįsta, kad tokios sutartys galimos :)

[quote=Loreta]
Turiu galvoje ankstesnes nuostatas, kai savininkas pats su savimi sudarydavo sutartis - fizinis asmuo su tuo pačiu fiziniu asmeniu.
O dabar pabandyk įdarbinti savininką savoje įmonėje, kaip tu sakai, kas uždraus? Neįdarbinsi, ir tiek. Jau antri metai Vyriausybė sprendžia šį klausimą, savininkai, kad ir mokėdami įvairiausius mokesčius -

Savarankiškai dirbančių samenų grupei yra būdinga tai, kad jų darbo santykiai nėra įforminti darbo sutartimi.
Šiai grupei yra priskiriami: individualių (personalinių) įmonių savininkai, individualių (personalinių) įmonių nuomininkai, advokatai ir t.t.
Jie yra draudžiami bazinei pensijai ir papildomai pensijos daliai. Kai aš klausiau savo SODROS inspektorės man atsakė kad savininkas savęs įsidarbinti negali.

Gal žinai, kas tai reglamentuoja? Dėl darbo santykių?

Nors aš asmeniškai visai nematau prasmės įdarbinti įmonės savininką. Gauti papildomą draudimą visai nesunku, sudarius papildomą sutartį Sodroje. O GPM pagal darbo sutartį didelis.

2002 m. rugpjūčio 8 d. dienraščio "Kauno diena" skyrelyje "Argumentai", Leonilijos Perminienės straipsnyje "Savarankiškai dirbančių asmenų socialinis draudimas"

Čia VPP :)
O įstatymas? :)

2002 04 15 LR vyriausybės nutarimas Nr.530

Padiskutuojam toliau :) Šis nutarimas nurodo, kad įmonės savininkas privaloma tvarka draudžiamas bazinei pensijai, o esant atitinkamoms sąlygoms, ir papildomai pensijos daliai. Bet apie teisę būti papildomai apdraustam savoje įmonėje kaip samdomam darbuotojui čia nekalbama :)

Pabandysiu priartinti problemos sprendimo atomazgą - niekas nedraudžia papildomai įsidarbinti ir apsidrausti. Bet kur parašyta, kad tą padarius, atleidžiama nuo savininko draudimų?

[quote:9ea5e55a9b]Bet apie teisę būti papildomai apdraustam savoje įmonėje kaip samdomam darbuotojui čia nekalbama [/quote]

Bandykit paskambinti į SODRĄ ir pasiteiraukit ar individualios įmonės savininkas gali būti samdomu darbuotoju savo įmonėje.

Bandykit paskambinti į SODRĄ ir pasiteiraukit ar individualios įmonės savininkas gali būti samdomu darbuotoju savo įmonėje.[/quote]

Kam skambinti - rašykite tabelį, skaičiuokite ir mokėkite mokesčius, traukite į 4 formą. Lygiegrečiai mokėkite IĮ savininko mokesčius ir neškite formą 4b. Nemanau, kad Sodra prieštarautų. Tik kokia viso to prasmė?