Individuali įmonė

Petronele, kas yra įmonė savininkui? Tai yra jo ar jo šeimos turtas. Todėl turtas niekaip negali būti jo darbdaviu, jis šiuo turtu (įkurta įmone) užsidirba sau pajamas. O kadangi įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko asmeninio turto, kaip sakykime UAB'o akcininkų, tai jis negali nei sudaryti su savimi DS, kurioje nusimatytų DU. Todėl jo pasiskirtas DU yra vadinama menama alga, kuri yra prilyginta darbuotojų algoms, tačiau jis moka mažesnį mokesti, nes neturi darbdavio, kuris už jį sumokėtų didesnę dalį VSDM įmokų :)

Kaip jūs tuomet suprantate įmokas?

Tuomet jau nebus menama alga B klasės pajamos, B klasės pajamos bus tik išsiimta didesnė suma nei pasiskirta menama alga x12. Bus ir kitos deklaracijos, palauksime gruodžio mėnesio ir matysime kokias VMI kartu su Sodra bus paruošusi taisykles bei skaičiavimo metodiką.
Tik aš manau, kad atsiras truputį daugiau painiavos, nes atsiras dar viena eilutė savininko nuosavybėje "mokėtinas DU" ir jei įmonė tuo metu neturės apyvartinių lėšų, tai šis DU kaupsis, gali likti neišmokėtas. Be to manau, kad tai valdžia nori priversti savininkus išsimokėti kas mėnesį sau pinigus ir sumokėti mokesčius, nes iki šiol praktiškai didesnė dalis savininkų gyveno be jokių pragyvenimo pajamų oficialių, o pelno neišsimokėdavo dėl mokesčių.

[quote=vpp]
Kaip jūs tuomet suprantate

Aš turiu PMĮ 17 str. 1 d. pakeitimą, kuriame tokio sakinio nėra. kalbu apie 2010 m. prikabinu.
Atrodo ne apie tą įstatymą kalbu. Jei VSD įstatymo projekte yra numatyta 9 proc. mokėti , tai kitais metais savininkas jau nemokės VMI, o visus mokesčius, t.y. 38.5 proc. mokės į sodrą. PMI_naujas_5st_1_d_2p_10_05.doc

Išties išmanote mokesčius, apskaitą.
Bendraujate su įstatymo "kūrėja ar taisytoja - darkytoja".
Kokie jos motyvai įvedant kuo toliau tuo daugiau painiavos
Ar ten jie kažkaip nesupranta, kad genialumas paprastume.
Ar ten jie "per gudrūs", ar nori parodyt, kaip ilgai ir intensyviai dirba
Ar jie turi bent minimalų buhalterinį supratimą
Ir išvis :))), gal ten jūs galėjote viską "sudėliot į lentynėles" ir kažkaip įtakot šios ponios sprendimams

Loreta13, su šia ponia bendravau dvi diena, tai pirmą dieną buvo kai kurių absurdiškų aiškinimų, kaip pvz. kad menamą algą apmokestinti 38.5 proc. bei dar išsiimamą didesnę dalį nei menamą algą ir tą dalį apmokestinti. Tuomet aš jai pateikiau VMI pateiktą PMĮ 17 sr. 1 d. Tą dieną ji man nieko negalėjo atsakyti ir pažadėjo pasitarusi perskambinti kitą dieną. Kitą dieną jau buvo kita informacija, kuria ir pasidalinau. Aš tikrai nieko neįtakojau, nes mano skambutis buvo visai ne jai, man rūpėjo išsiaiškinti kaip bus su IV pagal pažymas , nes projekte nėra numatyta kažkokių lengvatų, o apmokestinamos visos 38.5 proc. be to ne jai aš skambinau kitam darbuotojui, kurio neradau, tai buvau maloniai sujungta su ja. Va tokia čia mano istorija.

O gaila :))
Maniau, padružkė, arba bent jau pažįstama

Jūs manot aš viso to nežinau? Žinau. Tačiau jei jau savininkas gali gauti "menamą algą", kodėl gi jis negalėtų turėti ir "menamo darbdavio", ypač žinant kokie "menami genijai" kuria įstatymus.
Jūsų įdėtam Pelno mokesčio komentare kaip tik ir rašoma, kad leidžiamiems atskaitymams galima priskirti "socialinio draudimo įmokų bazę"
O čia pačioj apačioj labai kuklus ir nelabai rišlus sakinukas:
Nuo 2010 metais prasidėjusio mokestinio laikotarpio ir vėlesnių mokestinių laikotarpių

valstybinio socialinio draudimo įmokų suma, kurios pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos individualios įmonės savininko.
mic.vmi.lt/dukpublicone.do?&id=1001910679...

[quote=Regvita][quote=vpp]
Kaip jūs tuomet suprantate

Aš turiu PMĮ 17 str. 1 d. pakeitimą, kuriame tokio sakinio nėra. kalbu apie 2010 m. prikabinu.
Atrodo ne apie tą įstatymą kalbu. Jei VSD įstatymo projekte yra numatyta 9 proc. mokėti
Sveikatos draudimo įstatymas
[Straipsnio redakcija nuo 2010-01-01]

17 straipsnis. Privalomojo sveikatos draudimo įmokos

1. Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis:

1) dirbančius pagal darbo sutartis, ...;

2) valstybės politikus, ...;

*3) individualių įmonių savininkus ir ūkinių bendrijų tikruosius narius.

*2. Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_..."> www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Labas rytas,
Jūsų pateiktas Vadinasi 2010 m. jis jau nebeaktualus. Manau, kad mes dabar nesukime galvos, o tiesiog luktelėkime gruodžio mėnesio (bent taip mane užtikrino) kada bus paskelbtas VMI kartu su Sodra paruoštas šiuo klausimu išaiškinimas.

Va čia tai tikslu.
Tokie įstatymai, tai individualių įmonių naikinimo priemonės. Ir kažkodėl atrodo, kad to kažkam labai reikia.
Kaži ar dar yra tame Durnių laive kiek blaiviau mąstančių?

Nustebinsiu, nes pati buvau nustebusi, kai paklausiau kas tokį sugalvojo pakeitimą. Gavau atsakymą, jog tai inicijavo patys IĮ savininkai, t.y. jie patys to prašė, kad butų numatytas jiems DU, nuo kurio jie pageidauja mokėti mokesčius į VSDFV biudžetą, kad galėtų gauti socialines garantijas (ypač dėl pensijas). Jei jau patys savininkai tuo pasirūpino, tai buhalteriams lieka tik išnagrinėti kaip tai bus atvaizduojama apskaitoje.

Na kai tokios painiavos ir visokie skaičiavimai buvo priimti prieš tai, tai natūralu, kad savininkai norėjo aiškesnių skaičių - menamo atlyginimo.
Na kas normaliai dirba ir turi tų pajamų, tai tie menami atlyginimai gal kažkoki aiškumą duodą, bet kas laikinai nedirba, ar labai mažos pajamos - ir vis tiek turės mokėti, tai toje vietoje aš nesuprantu - neturi pajamų, o mokėti vis tiek turi. Mano supratimu, turėtų būti nustatytos pajamos, nuo kurių jokie mokesčiai neskaičiuojami. Nes dabar išeina, kad dar neuždirbai, o jau tau mokesčiai paskaičiuoti

dėl pensijų draudimo ir seniau mokėjome..... kalba mano nuomonę eina apie tai, kad mokant tiekpat negaunama nei biuletenio, nei uždaręs įmonę badarbio pašalpos......kurių kiek suprantu ir dabar negausime.... p.s. šiaip valdžia visados aiškina, kad patys prašėte va todėl ir ivedame naujus mokesčius.....nu kaip, kad nekilnojamo turto mokestį kurį žadą nuo 2011m įvesti....spauda paskaičius tai tikrai atrodo, kad tiesiog maldaujam kad jį ivestu..

Viskas būtų gerai, jei IĮ savininkas galėtų save įdarbinti savo įmonėje.
Visi neaiškumai išgaruotų.
Įdarbintų save pagal finansines galimybes. Kas vienai valandai per savaitę, kas - su 10000 alga.Bet turėtų socialines garantijas. Galėtų pasinaudoti laikinu nedarbingumu ir gyventų kaip eiliniai mirtingieji.
Pelnas būtų apmokestinamas pagal PMĮ.
Viskas atrodo taip paprasta, bet kažkodėl padaro sudėtingai.
Dabar gi, bent jau aš, bijau susirgti. Juk negausiu iš Sodros anei surūdijusio skatiko. Tai kodėl, po velnių, turiu mokėti šiai numirusiai organizacijai?
Juk pensija, kaip ten bebūtų, vistiek turiu pasirūpint atskirai.
Netikiu, kad iki to laiko, kol man jos prireiks, Sodra išgyvens.

Ir man atrodo, kad menama alga yra neblogai, tačiau blogai yra tai, kad savininkas vėl lieka be socialinių garantijų ligos atveju. Galimos įvairios profesinės ligos jei veikla susijusi su rizika, tai jie vėl nieko negauna. pensija, dar reikia jos sulaukti, o kai ir sulauksime tai dar neaišku ar SODRA tokia iš viso bus kaip institucija.Kažkaip daromi pakeitimai , bet jie yra neišbaigti, neišanalizuotos visos galimos situacijos. Pvz. nėra žinoma, kaip bus su tais savininkais kurie dirba kitoje įmonėje pagal DS, o savo įkurtoje įmonėje samdo vadovą pagal DS.

Anksčiau buvo , bent man taip atrodo, tikslu ir aišku kuom skiriasi įmonių tipai - skirtumai buvo kaip ir akivaizdūs, tiek mokestine prasme tiek ir savo forma. Dabar gi , jei jau UAB būs leista kurti turint 1000 LT ir įkūrimo procedūros supaprastintos, tai kam tada kiti įmonių tipai, kai UAB būs patraukliausias.
Norima kažkaip nykiai viską suvienodinti - visos įmonės pataps UAB
Būs UAB - ai ir ta vadinama šešėlinė ekonomika, smulkių verslininkų oficialiai nebeturėsime

[quote=Regvita]Labas rytas,
Jūsų pateiktas
Neaktuali redakcija dėl to, kad neseniai buvo priimta dar keletas įstatymo pataisų. Mano nurodyta straipsnio redakcija įsigalioja nuo 2010-01-01. Įstatyme yra ir senas straispsnio variantas (galiojantis iki 2009-12-31), kuriame nebuvo punkto, kad už savininką 3% moka draudėjas. Galite pasi-žiūrėti ir paskutinę įstatymo redakciją:

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_..."> www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Bet iš tikrųjų palaukime išaiškinimų, tuomet baigsis visi ginčai.

Ar nuomojamų patalpų remonto išlaidos patenka į leidžiamus atskaitymus 2009 metais ? Jau nieko nebežinau kai tiek primalė su IĮ . Ačiū.

Remonto ir rekonstravimo išlaidų, kurių turto savininkas nekompensuoja, apskaita priklauso nuo sumos reikšmingumo. Jeigu suma nereikšminga, išlaidos iš karto pripažįstamos ataskaitinio laikotarpio sąnaudomis. Jeigu remonto ar rekonstravimo išlaidų suma reikšminga - jos pripažįstamos turtu (būsimųjų laikotarpių sąnaudomis) ir amortizuojamos per visą likusį nuomos laikotarpį. Jeigu dėl atlikto remonto (rekonstravimo) didesnė ekonominė nauda bus gaunama trumpiau (pvz. turtą reikės pakartotinai remontuoti) nei likęs nuomos laikotarpis, šios išlaidos pripažįstamos sąnaudomis per trumpesnį laikotarpį.