Kodėl Kalčinskas nesupranta VAS-ų ir ar jam gali padėti tax.lt?

Kas turite žurnalą, manau, patys skaitėte, o kas neturite, tiems norėčiau pateikti keletą citatų:

2006/7-8 „Apskaitos ir mokesčių apžvalga“ (žurnalas)
Doc.dr. G.Kalčinsko straipsnis „Buhalterinės apskaitos metamorfozės: nuo priklausomybės ir atgal“

4psl. ..Aišku kaip dieną – vien jau šių reglamentų pavadinimą sugalvoję žmonės tikrai nežinojo ką daro: iš trijų šio pavadinimo žodžių bent du – tikrai ne į temą, nes tie standartai, be abejo, nieko bendra neturi su verslo apskaita ir su apskaita apskritai. Jau išsiaiškinome, kad šiuo atveju kalbama apie atskaitomybę, bet ne apie apskaitą (mano paryškinta). Tiesą sakant, taip ir buvo norėta padaryti, bet, deja, išėjo „kaip visada“: daugeliu atvejų sunorminta de facto tapo buhalterinė apskaita ir dažnai, deja, nelabai sėkmingai. O juk standartizuoti verslo apskaitą yra tas pat, kaip kietinti orą!


43psl. …kuo toliau, tuo labiau imta dievinti atskaitomybės rengimo taisykles, kol galiausiai jau nebe atskaitomybė ėmė tarnauti verslui, bet verslas – atskaitomybei. Susimąstykite. Juk taip ir yra!


45 psl.
Tikrai neteisinga “tikra ir teisinga” apskaita
…Užtenka paminėti vien bandymus turto įsigijimo savikainą keisti jo „tikrąja verte“. Tai iš esmės neįmanoma. …Suprantama, turto įsigyjimo savikaina turi trūkumų, nes – kaip, beje, ir visa finansinė atskaitomybė – orientuota į praeitį. Tačiau ji bent jau atspindi tegul ir anksčiau, bet realiai išleistą turtą, įsigyjant ilgalaikį. Įvairaus pobūdžio „tikrosios“ vertės apskritai neparodo nieko, nes jos orientuotos į realią turto kainą, o reali kaina gali būti nustatyta tik vieninteliu atveju: turto pardavimo-pirkimo momentu. Jokių kitų išlygų būti negali, visos kitos kainos – išsigalvojimai (mano paryškinta).
46psl. ..Galima sutikti su tuo, kad finansinė apskaita ir atskaitomybė ir neturi atspindėti įmonės veiklos, o tik informuoti savininkus apie turtą, kuriuo disponuoja įmonė, nurodant šio turto priklausomybę. Vadybai turi būti naudojama menedžmento (vadybos) apskaita. Bet tuomet ir nereikia deklaruoti, kad finansinėse ataskaitose pateikiamas tikras ir teisingas įmonės būklės vaizdas.


47psl. .. Vien tik Verslo apskaitos standartų įdiegimas (o juk buvo sumanyta juos prilyginti autoriniams darbams ir prekiauti šiais standartais!) buvo išties skandalingas. Nieko keisto, kai tuo pat laikmečiu net Seimas virsta UAB`u. Buhalterinės apskaitos reglamentavimas ir tvarkymas taip pat atsidūrė iš esmės privačiose rankose. Nesvarbu, individualioje įmonėje ar viešojoje įstaigoje. ...

____________
Paskaitykite straipsnelį, gal suprasite kas norėta pasakyti dėl `ų nesuvokiamumo....

ir antroji klausimo dalis: ar jam gali padėti tax.lt?
Va čia tai klausimas
Kol kas nežinau....
Gal kas žino?

G.Kalčinskas išskyrė keletą, jo manymu, problemiškų dalykų:
1. Standartizuotina ne verslo apskaita, bet finansinė atskaitomybė,
2. Turto tikrosios vertės taikymo problematika,
3. Standartų rengimo procesas ir dalyviai.

Galime padiskutuoti.

Čia jūs taip manote

Citata:
[i]Paskaitykite straipsnelį, gal suprasite kas norėta pasakyti dėl

Aš asmeniškai perskaičiau labai atidžiai straipsnį ir kas norėta pasakyti apie nesuvokiamumą - nesupratau.
O jei rimtai, tai tikrai labai atidžiai perskaičiau. Netrauksiu citatų iš konteksto, nes jomis tik galima pailiustruoti žinutę (tendencingai arba ne, čia kaip jau kam autorius prie dūšios), bet vaizdo apie straipsnį iš jų nesusidarysi.
Jausmas atidžiai perskaičius, dvejopas- su nemaža dalimi iškeltų pastabų tikrai sutinku, bet...Autorius mūsų teikiamą atskaitomybę dažnai vadina skaičių kratiniu, atleiskit, bet man pats straipsnis yra labai didžiulis kažkokios neaiškios informacijos ir lozungų kratinys. Aš perskaičiusi straipsnį, taip ir nesupratau, kuri apskaitos sistema- amerikietiška ar europietiška autoriui labiau prie širdies ir kurią turėtume daugmaž pritaikyti sau, neišradinėdami dviračio. Nuoseklumo jokio- lyg amerikietiška geresnė, nes orientuota į teisingos informacijos atskleidimą investuotojui, o europietiška bloga, nes šalys tai skirtingos (italai-prancūzai ir etc.) ir nefig jas niveliuot standartais; o po kiek laiko pasirodo, kad abi sistemos blogos iš esmės, abi niekam tikusios, ir aplamai viso pasaulio buhalterių artimiausiu laiku laukia Apokalipsė apskaitoje (nes kalta globalizacija); bet visų blogiausia apskaitos sistema- Lietuvoje kartu su AI sukurtais -ais (nu gal ir ne geriausiais, ale...).
Žodžiu, minties kažkodėl nepagavau. Supratau tik, kad iki Lietuvoje buvo puikus apskaitos variantas ( ), atspindintis geriausias pasaulines to meto apskaitos tradicijas (vo kaip), kad mums buhalteriams laikas atsimerkti ir priimti kažkokius iššūkius (kasdien mes juos priimam, deja), kad standartai yra ne apskaitos, o atskaitomybės (su tuo tenka sutikt), bet beje taip yra visame pasaulyje, o Lietuvoje blogiausiai ir pan.
Ir pačioje straipsnio pabaigoje labai nekonkrečiame straipsnyje labai konkrečios pastabos (teisingos) konkrečiom nuostatom...
Ir mintis, kurią noriu pacituot: "Ar kuris nors kreditų skirstytojas ištisus mėnesius analizuoja atskaitomybę prieš suteikdamas kreditą? O gal tiesiog pareikalauja patikimo garanto, ženkliai viršijančio kredito sumą." Man ši mintis beveik auksinė...
Taip nieko ir nesupratau... tik kad viso pasaulio apskaitos sitemos yra blogos, bet pas mus blogiausia. Eilinį kartą...

Joooo, ivairiapusis diskusas...

o gal taip ir yra - išversta (teisingai ar neteisingai), neadaptuota, t.y. nepritaikyta atitinkamai vietovei ir veiklai, pabandyta supaprastinti (tipo pritaikyti) ir pateikta kaip neišvengiama ir teisingiausia. . .
dar supratau, kad apskritai daug ką gyvenime reikia keisti ar išvis atsisakyti, nes visai jau nebetinka (o gal niekada ir netiko?) tokiam nuostabiam ir nenusakomam dalykui kaip Gyvenimas

Biški beprasmis...

o kur tą prasmę jau taip rasi....
na nebent butelyje labai lengvai kaikurie randa....

[quote:5ffa0823f4]"Ar kuris nors kreditų skirstytojas ištisus mėnesius analizuoja atskaitomybę prieš suteikdamas kreditą? O gal tiesiog pareikalauja patikimo garanto, ženkliai viršijančio kredito sumą."[/quote]

Šita mintis turi potekstę - užprogramuotą atsakymą. Ir "durniui aišku", kad ištisus mėnesius ten nėra ką analizuoti. Vat jeigu iš to sakinio išmesti "ištisus mėnesius", tai tada skaitome:
"Ar kuris nors kreditų skirstytojas analizuoja atskaitomybę prieš suteikdamas kreditą? O gal tiesiog pareikalauja patikimo garanto, ženkliai viršijančio kredito sumą."

Paskaičiau ir straipsnį, ir jūsų mintis, ir galvoju: ar jūs čia (ne visi) taip Kalčinsko nekenčiant, ar esmės nepagaunat? Kiek supratau, jisai daugiausia rėmėsi užsienio spauda - daug cituota. Beje, paskaičiau ir tą straipsnelį, kur apie esperanto kalbą. Kaip suprantu, visas pasaulis dėl to dreba. Tarptautinių standartų taryba už galvos susiėmusi, nebežino, kaip tuos neatitikimus tarp standartų išnaikinti - apie tai jau seniai kalbama. Tai kaip galima tikėtis, kad AI išleisti , kurie yra TAS vertimas, bus geresni už pačius TAS. Jie tik blogesni gali būti.

O jei atsakant į temos pradžioje iškeltą klausimą. Taip, aš nesuprantu daugumos vietų. Kartais pasidaro aišku, kai metodines rekomendacijas paskaitai, bet ir tai ne visada. O ir jose sutinku prieštaravimų. O kai paskaitai instituto konsultacijas, dar ir trečią variantą randi. Tikriausiai, per daug skubotai tie standartai parašyti, kad dabar nuolat dalinti ir koreguoti reikia. Tikėkimės, ateity bus lengviau.

Šita mintis turi potekstę - užprogramuotą atsakymą. Ir "durniui aišku", kad ištisus mėnesius ten nėra ką analizuoti. Vat jeigu iš to sakinio išmesti "ištisus mėnesius", tai tada skaitome:
"Ar kuris nors kreditų skirstytojas analizuoja atskaitomybę prieš suteikdamas kreditą? O gal tiesiog pareikalauja patikimo garanto, ženkliai viršijančio kredito sumą."[/quote]

Jeigu parengtum pagal taisykles ir žiūrėtum pagal taisykles - atsirastų

Jeigu parengtum pagal taisykles ir žiūrėtum pagal taisykles - atsirastų [/quote]

Kalba eina apie tai ar analizuojamos FA ar ne. Ar tiesiog kreditų vadybininkai reikalauja iškart užstato?
Ne apie FA parengimo taisykles.

Aš replikavau į Jūsų pirmąjį sakinį, kad ir durniui aiškiui, jog ten nėra ką mėnesius analizuoti. Bet su Jūsų mintimi dėl to, jog norėta pasakyti, jog apskritai neanalizuoja, sutinku. Tik, manau, neverta kabintis prie "ištisus mėnesius". Juk jei analizuosi, tai ir prireiks ištisų mėnesių, o jei tik šiaip pažiūrėsi - kas iš to? Kiek suprantu mes abu (ar abi?) sutinkame su autoriaus mintimi, jog finansinė atskaitomybė bent jau kol kas realiai nereikalinga niekam. Tik formaliai - bankams (kurie neanalizuoja), mokesčiams (kurie irgi, įtariu, tik pasideda), registrui (iš kurio irgi nelabai kas ką ima), savininkams (kuriems užtektų pasakyti, kiek dividendų gali išsimokėti). Bent jau man toks įspūdis.

Dar kilo viena mintis dėl pagrindinės šios temos problemos. Ar jūs tikri, kad tie jau tokie aiškūs. Manau, jei būtų aiškūs, šio forumo nereikėtų.

[quote=Guliaska]Dar kilo viena mintis dėl pagrindinės šios temos problemos. Ar jūs tikri, kad tie

Nepasakyčiau, kad forumas ant gyvuoja.
Kiek iš paskutinių temų bent kiek susiję su ?

Rugsėjo 13 keliauju į Pačiolio seminarą.
Rinkausi..tarp p. Kapitanovo ir "Pačiolio":))
tax'o idėjinio konsultanto nenaudai..sorry:))

Gal yra dalyvaujančių

www.firmaliucija.lt/skelbimas/
Įdomus adresėlis ( kažkokia "Liucija":)) )

www.paciolis.lt/s4

Apie seminarus - temoje "Sminarai".
Nesuprantu -kodėl "tax.lt idėjinis konsultantas"? Bet gaila, tačiau paskutinės gerb. Kapitanovo konsultacijos buvo labai senai 2003 11 :
tax.lt/modules.php?name=Forums&file=s...

taigi, manau, dar kart perskaitysiu kelis gerb. Klačinsko straipsnius apie
, tačiau, manau, kad temą galima uždaryti -tax.lt nepadės gerb. Kalčinskui, nes atrodo, tai ideologiniai skirtumai. Kelių standartų kertinių
sąvokų neigimas ( kaip - rinkos kaina, galima realizavimo vertė) diskusiją
padaro nevaisingą - sąlyčio taškų gal būt ir yra, tačiau, totalaus neigimo, pašiepino, bei sarkazmo jūroje, reikės juos paieškoti net su dviem žiburiais.
Apie paieškų rezultatus pranešiu.

Bilobil išgersiu ir priminsiu:))

Dalyvaujančių yra.Gal susitinkam?