Viršvalandžiai. ...Priskaičiuoti po metų laiko

Žinau, kad buvo temų apie višvalandžius, bet čia kita situacija. Tarkime darbuotojas išėjo iš darbo prieš metus (na, gal kiek mažiau). Tuo metu, kai jis dirbo, darbo tabeliuose buvo rašoma 4 val., atlyginimas 215 Lt.
Dabar jis teisiasi, kad būtų priskaičiuoti viršvalandžiai. Tarkim iš tikrųjų jis dirbo ne po 4, o po 8 val. Tai dabar gaunasi, kad kiekvieną dieną jis dirbo po 4 val. viršvalandžių. Žada atsivesti liudininkų, kurie paliudys.
Ar nėra kokio senaties termino, per kiek laiko gali darbuotojas kreiptis į teismą? Man labai įdomu.

O kaip jis gali įrodyti?

Norėčiau taip pat sužinoti atsakymą. Gal kas žinote?

Tai priklauso nuo to žmogaus pareigybių. Jei tai, pvz., pardavėjas, jis nesunkiai įrodys savo tiesą, užteks tik EKA žurnalo...
Pasitikrinti reikėtų, gal jis, tarkim, pasirašydavo kokiame nors patalpų priėmimo - perdavimo žurnale ar pan., kur galima matyti jo atvykimo ir išvykimo valandą, ir t.t Žodžiu, patikrinkit popieriukus, kad paskui nebūtų nemalonumų.

O jei jis kurą pirkdavo ar šiaip už kitas prekes grynais mokėdavo?

Įdomu, kaip jo darbo laikas suformintas, ar buvo numatytos konkrečios jo darbo valandos ir t.t.

Kaip darbo sutartyje nurodyta?

Baikit sukti galvas.Tegul nebūna to žmogaus parašų nei viename dokumente,jei bus liudininkų ir geras advokatas,jis laimės.Kaip sako artas71,teoriškai kumelė,praktiškai - nesikelia.Teoriškai įmonė teisi,bet praktika ne kartą parodė,kad visi įstatymai turi apvalius kampus.

Žinau atvejį, kai įmonės savininkas pralaimėjo tokį teismą ir dar mokesčiai paskui užpuolė tikrinti. Jei tas pats scenarijus, tai tas darbuotojas jau gali viską būti iš anksto numatęs ir reikalingų dokumentų kopijas pasidaręs.

Tai darbininkas, atleistas iš darbo už girtuoklystes. Tai ir dėl to buvo padavęs į teismą, bet nelaimėjo - buvo papeikimai, liudininkų parodymai. Manęs dar toje firmoje tada nebuvo, bet jie ten visi darbininkai buvo užgėrę gerokai - tai direktorius ir atleido visus. Tai jie keršija - ir liudininkais bus kiti pijokai. Na, aš sakau tada nedirbau, nežinau to buvusio mikroklimato darbovietėje.

Tai tokie ir darbininkai - 0,5 etato 215 Lt.

O jeigu sutartyje buvo nurodyta, kad dirba 0,5 etato ir iš viso per mėnesį 80 valandų. Tai juk neprikibs niekas, nes nebuvo viršyta?Ar ne?

Na, bet logiškai galvojant - išeinu aš iš darbo, kur dirbau puse etato, ir po metų laiko sumąstau, kad štai aš dirbau daugiau, pasiimu savo koleges sugėroves, kad paliudytų, ir paduodu į teismą. Juk galėjo iškrt nelaukdamas paduoti į teismą, jeigu jį taip skriaudė.
Man per jį tiek skaičiavimų visokių tiems teismams. Kaip būtų, jeigu būtų :( Iš kitos pusės aišku tie darbdaviai skriaudžia darbuotojus, bet šiuo atveju juk tikrai pats gėrė, nedirbo. Ir per tuos metus darbo nesusirado kito:(

O gal teisininku tapo, todėl ir nusprendė Jus išmelžti.

Ne, nu viskas tvarkingai - yra darbo sutartyje tai nurodyta, visi darbo laiko tabeliai, algalapiai. Visur rašoma 4 val. per dieną, mėnesio atlyginimas 215 Lt. Tik matyt turi vilties laimėti? Bet ar nėra tokio termino (man kažkaip šviečiasi 2 mėn.), kad jei išėjęs iš darbo žmogus nesikreipia dėl darbo užmokesčio išieškojimo, tai ir viskas?

27 straipsnis. Ieškinio senatis
1. Ieškinio senatis  tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį.
2. Bendrasis ieškinio senaties terminas šio Kodekso reglamentuojamiems santykiams yra treji metai, jeigu šis Kodeksas ir kiti darbo įstatymai atskiriems reikalavimams nenustato trumpesnių ieškinio senaties terminų.

taigi, treji metai..

Matai kaip čia Ačiū Oksi

Aš manau, kad jei tas pijokas turės savo liūdininką, kad jie dirbo >4val., tai jūs rasite nauobaudų aktą pasirašančių asmenų, kad jie buvo girti, kad dirbo iš tikrųjų 4 val., nors išeinant ir pritaikėte "pačiam prašant". Kitaip sakant - advokatų karas. O pamokėlė tokia:
1. 215Lt, 4val. - darbdavio problema
2. Nedokumentuotas girtuokliavimo faktas;
3. Atleidimas pagal "pačiam prašant", kai turėtų būti "už darbo drausmės pažeidimą" -
- svarstyklės, žinoma, krypsta ne į tą pusę - jus gali užbaladoti visokie patikrinimai ir niekas jūsų negailės.

Ne, tas darbuotojas atleistas tikrai ne pačiam prašant. To straipsnio nepamenu, nes dar tada nedirbau, (o darbo sutartys pas direktorių) bet už girtuoklystes- tai už darbo drausmės pažeidimus.
Buvo ir liudininkai, kad jie gėrė, ir surašyti papeikimai ir t.t. Tas viskas tvarkoje. Na, bet man įdomu, kaip čia viskas pasibaigs

Oooo - tai tada kozerių jūsų kaladėje yra pakankamai (aš ne juristas!). Jei jūsų advokatui pavyktų įrodyti, kad tie jų liūdininkai iš tos pačios šaikos (sakykim, kartu buvo atleisti dėl girtuokliavimo - suinteresuoti asmenys), manau reikalas būtų baigtas jūsų naudai.