del atsisakymo pasirašyti pareig.instrukcjose

Sveiki,gal kas žinote kaip elgtis jei darbuotojas atsisako pasirašyti pareigybinę instrukciją.Situacija tokia, kad pagaliau įmonėje patvirtino naujas pareigybines, o (dabar jau neterminuotas sutartis turinčios)merginos atsisako jas pasirašyti ir žinoma piktybiškai pažeidinėja ten nurodytas pareigas

Pagal teismų praktiką, jei darbuotojas atsisako pasirašyti pareiginę isntrukciją, tai yra pagrindas nepriimti jo į darbą. Jūsų atveju, kadangi darbuotojos jau dirba, reikia įvertinti, kas naujo atsirado tose pareiginėse, ką papildomai jos privalo daryti ar ko nedaryti. Neskaičius senų ir naujų pareiginių, sunku komentuoti.
Gal reiktų netgi forminti darbo sąlygų pakeitimą ir tuomet duoti pasirašyti naująsias pareigines? O atsisakius pasirašyti - atleisti, kaip atsisakiusias dirbti pakeistomis darbo sąlygomis?

ačiū labai už pagalbą tik bėda ta , kad tos instrukcijos ir yra naujos ir jokių senesnių jos prieš tai negavo pasirašyti. Va tai čia mes ir įkliuvom

na jeigu nepasirašo, reikia jį įspėti, kad dabar galima jam užkrauti bet kokį darbą ir jis turės jį atlikti, kadangi nepasirašė pareigybinės, nes kaip tik ji ir aprašo darbuotojo darbo funkcijas. be to reikia pasirašyti aktą su kelials liūdininkais, kad darbuotojas tikrai nesutiko pasirašyti, tai jau yra kaip ir nusižengimas ir svarbi priežastis dėl kuriuos galima jį atleisti

Aš manau, kad tokiu atveju jūs keičiate darbuotojoms darbo sąlygas, t.y. vieną iš pagrindinių sąlygų - darbo funkcijas. Įspėkite jas pagal DK pasirašytinai, jei atsisakys pasirašyti pareiginę ir dirbti, ja vadovaudamasi - atleisite!

o tai pagal kokį straipsnį DK galima atleisti tokį darbuotoją (kuris atsisakė pasirašyti)? Ar tai tokiais atvėjais reikalinas įspėjimas ir (ar) išeitinė kompensacija?

pirmiausia tai drausmės pažeidimas pagal DK 234 str.
Ateidimas be jokių įspėjimų ir išeitinių pagal DK 136 strs. 3d. 1 p.
bet prieš tai turėjo būti pareikša bent viena drausminė nuobauda.

Ačiū už atsakymą.

Netiesa
Jei darbuotojas raštiškai atsisako dirbti pagal pakeistas jam darbo sąlygas jis yra atleidžiamas pagal 129 str.
Tai nėra joks šiurkštus darbo drausmės pažeidimas
www.buhalteris.lt/index.php?cid=259&new_id=275542

o kuri 129 dalis apie tai??? nerandu

ir iš šito kausimo neaišku, ką atsisakė pasirašyti??? kas kaip buvo???
NEes aukščiau šios žinutės klausimai ir atasakymai, ir aptarimas vyko 2008 m. situacijos

Reikia žinoti dėl kokios priežasties yra keičiamos darbuotojų darbo sąlygos ir nesutikus dėl tos priežasties reikia pritaikyti 129 str. dalį.

taip, jeigu taip
bet iš klausėjos žinutės - niekas neaišku

Aš šiuo atveju jūsų vietoje įteikčiau atleidimo lapelius su įspėjimu dėl atleidimo prie du mėnesius ir nurodydamas, kad naikinamos pareiginės be pareigų aprašymo ir steigiama nauja darbo vieta su pareigų aprašymu ir jeigu sutinka jos per vieną mėnesį gali pradėti dirbti "naują darbą" arba būti atleistos įstatymų nustatyta tvarka darbdavio iniciatyva.
Įspėjimą gali parsisiųsti iš www.teisesgidas.lt/modules/mydownloads/singlefile_lid_25.html

Situacija yra tokia - prieš tai įmonė neturėjo jokių pareigynių instrukcijų - kiek radau informacijos :"Pagal DK 99 straipsnį, sudarydamas darbo sutartį, darbdavys arba jo įgaliotas asmuo privalo supažindinti priimamą dirbti asmenį su jo būsimo darbo sąlygomis, kolektyvine sutartimi, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais darbovietėje galiojančiais aktais, reglamentuojančiais jo darbą. Ši nuostata leidžia daryti išvadą, kad DK nereglamentuoja, kaip ši informacija turi būti pateikiama ir įforminama. Vadinasi, galima teigti, kad trumpą darbo funkcijos aprašymą darbo sutarties šalys turi teisę aptarti ir žodžiu." Dabar pasikete vadovas, ir tom pačiom pareigybems paraše pareig. instr. Padare kolektyvo susirinkimą ir paskelbe kad darbuotojai turi susipažinti ir pasirašyt jas. Jokių naujų funkcijų tenai nebuvo įrašyta. Dar yra parašytos "Įmonės vidaus tvarkos taisykles", kuriose įtvirtinami apribojimai nauduoti mob. telefonus darbo metu (įmones darbo sritis - klientų aptarnavimas). Ištikrūjų visi veiksmai buvo padaryti padaugėjus klientų nusiskūndimams. Bet kolektyvas tesiog pakelė tokį triūkšmą per susirinkimą, kad vadovas pradėjo mastyti ką daryti jei taip ir nepasirašys?

Nevisai teisingą išvadą padarėte.
Jei nėra įmonėje numatyta kiekvienai pareigybei pareigybinių nuostatų, tuomet visos darbo sąlygos turi būti aptartos su darbuotoju ir tai užfiksuota darbuotojo DS. priešingu atveju jei to nėra numatyta DS bei nėra atskirai paruošta pareigybinių nuostatų, nei darbuotojas nei darbdavys negali žinoti kaip atlikti teisingai savo pareigas (darbuotojas) ir darbdavys negali jų kontroliuoti, nes nėra pagal ką vykdyti kontrolės. Kitaip tariant įmonėje gaunasi "biezpridielas", nes nėra aišku už ką darbuotojui mokamas DU, nėra aiškios jo darbo funkcijos už kurias yra numatytas tam tikro dydžio DU.
DK nereikalauja atskirai kiekvienai pareigybei turėti nuostatus, tačiau reikalauja DS apibrėžti konkrečias darbuotojo darbo funkcijas( Pvz. DS (tikslios darbo funkcijos, t.y. profesija, specialybė, pareigų pavadinimas, kvalifikacija;taip pat nurodyti,).

beabėjo, DS yra nurodytos pareigos ( profesijos pavadinimas) į kurias priimamas darbuotojas. Bet dabar vadovas norėtu kad jos butu tesiog tikslaiu apibudintos. Kaip šiuo atvėju?

Tokiu atveju, vadovas rašo įsakymą, vadovaujantis DK 230 str. ir 232 str. paruošia bei patvirtina vidaus tvarkos taisykles, kiekvienai įmonėje esančiai pareigybei pareiginius nuostatus. Visus darbuotojus supažindina pasirašytinai, tiek su vidaus tvarkos taisyklėmis, tiek ir su pareiginiais nuostatais. DS daro pakeitimą punkto dėl konkrečių funkcijų, kur įrašo "jog darbas pagal pereiginius nuostatus".
Atsisakius pasirašyti darbuotojui su pasikeitusia tvarka bei pareiginius nuostatus, laikyti kaip darbo drausmės pažeidimą (pažeistas būtų DK 228 str.) ir skirti nuobaudą pagal DK 237 str., jei ir tai nepadeda, tai reikia su tokiu darbuotoju atsisveikinti pagal DK 136 str. 3 d.

Labai dėkinga už išsamu ir kvalifikuota atsakymą.

Dėl darbo sąlygų keitimo verta perskaityti [u]DARBO SUTARTIES SĄLYGOS IR JŲ KEITIMAS DARBDAVIO INICIATYVA. Juristas 2009 Nr. 3[/u]