Ar UAB savininkas turi priimti save į darbą?

jeigu DS nėra - tai dar nereiškia , kad neskaičiuojate mokesčių.
Tiesiog visus, reikalingus DS dalykus apsitariate vienintelio akcininko sprendime.
Jis paskiria tą ir tą dirbti tuo ir tuo už tiek ir tiek...
Aš irgi esu labiau už DS sudarymą..... bet juristas vienas teigia, kad darbo sutartties
negali pasirašyti
a) Vienintelis akcininkas Petras su
b) Darbuotojas : Direktorius Petras....
Nors pareigos ir nesutampa... bet tipo vardas ir pavardėė vienoda...
Autorės atveju, aš direktoriui sudaryčiau DS , neklausydamas juristo, arba darbinčiau jį be DS, tačiau mokesčiai visi būtų mokami kaip su DS....
(juk individualių įmonių savininkai su savimi DS nesudarinėja, bet nelegalais jų niekas nevadina ??? jie moka mokesčius , lyg būtų su DS.)

Tik jau jokiu būdu - nerašyčiau įgaliojimo, kad kitos įmonės direktorius būtų darbdavio atstovas. Jau geriau be DS arba su DS (truputį ne pagal taisykles) negu darbinti taip, kaip padarė autorė.

Galbūt kiti daro ir taip, kad įgalioja valytoją Onutę pasirašyti DS..... tačiau aš to nedaryčiau... nes tada Onutė būna tik tarpininkė.... o dvi šalys vistiek išlieka - Akcininkas ir Direktorius....
Bet dėl meilės.... baikit šitus įgaliojimus.... ir tuo labiau ne savo įmonės darbuotojams...

Šituo klausimu VDI nuolat skirtingai komentuoja. Tikslaus atsakymo nėra.

Neišsemiama tema čia :DDD :)

Pasakei ir prisnigo. Kartais prisimink senolių išmintį: gėda žmogui durnai kalbėti, bet ne gėda nežinant tylėti.

Man tai negėda nei kiek . O jeigu kam nors gėda - tai tegul mane pataiso jei ką ne taip pasakiau.
Aš tai sakau, kad DS sudaryti negali.
www.vdi.lt/index.php?1586164730
Klausimas : (berods 4 ar 5 nuo viršaus)
Ar gali individualios įmonės savininkas įsidarbinti savo įmonėje pagal darbo sutartį? Jeigu negali, tai kodėl, kokiu pagrindu?

Pamąstykime :
FA pagal LR teisės aktus dirba darbo sutarčių arba kitų sutarčių, reglamentuotų , pagrindu, arba pagal verslo liudijimus ar įregistravę individualią veiklą. Darbo teisės santykiai atsiranda ir atitinkamai darbo įstatymai taikomi tik tuomet, kai atsiranda tam būtina sąlyga - sudaroma darbo sutartis.
DK 93 straipsnis. Darbo sutarties sąvoka
Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, (...).
Sudarant bet kokią sutartį (o ne tik darbo sutartį), dalyvauja ne tik mažiausiai dvi skirtingos šalys, bet ir šioms skirtingoms šalims turi atstovauti mažiausiai du skirtingi fiziniai asmenys. Vienas ir tas pats fizinis asmuo būti tuo pat metu ir viena, ir kita šalimi (arba vienu metu atstovauti ir vieną, ir kitą šalį) negali (tai reglamentuoja ). Tokios tariamai sudarytos sutarties įforminimas, užregistravimas ir pan. jokių teisinių santykių bei teisinių pasekmių nesukuria, nes tai prieštarauja teisės logikai, teisės pradmenims ir principams, įstatymo esmei ir prasmei: sutartis, kaip minėta, – tai visada mažiausiai dviejų skirtingų asmenų, atstovaujamų mažiausiai dviejų skirtingų fizinių asmenų, susitarimas. Priešingu atveju asmuo, būdamas, pvz., darbdaviu ir todėl turintis teisę pagal DK 93 str. reikalauti iš darbuotojo dirbti tam tikros profesijos, kvalifikacijos, specialybės darbą arba eiti tam tikras pareigas bei paklusti darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, privalėtų to reikalauti pats iš savęs. Ir atvirkščiai, asmuo, būdamas darbuotoju, reikalauti mokėti pats su savimi (?) sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti nustatytas darbo sąlygas turėtų vėlgi tik pats iš save kaip darbdavio. Tokie tarpusavio įpareigojimai bei reikalavimai, nukreipti tam pačiam fiziniam asmeniui, yra už teisės ribų, nes teisės santykiuose teisę taikantys, įgyvendinantys subjektai visada turi galimybę tam tikrų būdų bei institucijų pagalba panaudoti valstybės prievartą, užtikrinti įpareigojimų įvykdymą tik tuomet, kai šie įpareigojimai asmenų, turinčių teisę reikalauti jų įvykdymo, atžvilgiu nevykdomi kitų asmenų, bet ne to pačio asmens. Tuo tarpu tokio įpareigojimo nėra, kai dviejų skirtingų šalių – darbuotojo ir darbdavio, kreditoriaus ir skolininko, atstovaujamų būtent dviejų skirtingų fizinių asmenų, – irgi nėra: jau egzistavęs įpareigojimas pasibaigia, kai šie du asmenys, dvi šalys sutampa, arba toks įpareigojimas išvis neatsiranda, kai dviejų skirtingų asmenų, dviejų šalių nebuvo nuo pat pradžios. Atitinkamai tokiais atvejais nėra prasmės kalbėti ir apie teisės pažeidimą, teisės nesilaikymą ir pan. – teisė tokioje situacijoje pasibaigia (arba išvis neatsiranda).
Lygiai tokia pat teisinė situacija susidaro, kai vienas ir tas pats fizinis asmuo (šiuo atveju vienintelis UAB'o akcininkas) tuo pat momentu siekia sukurti darbo teisės santykius ir tapti abiems darbo sutarties šalimis – darbdaviu ir darbuotoju – tarpininko pagalba: pavedant trečiajam asmeniui – jo atstovui - sudaryti sutartį (tarp jų – ir darbo). Kadangi atstovas visada veikia ne savo, bet atstovaujamojo (šiuo atveju – fizinio asmens - akcininko kaip darbdavio) vardu, todėl ir tokioje situacijoje teisinis rezultatas nesikeičia: fizinis asmuo, įgaliojantis trečiąjį asmenį būti jo kaip tariamai vienos sutarties šalies atstovu, įgalioja šį atstovą sudaryti sutartį su tariamai kita sutarties šalimi, kai ta kita sutarties šalis yra tas pats fizinis asmuo. T.y. vėlgi tas fizinis asmuo (šiuo atveju – akcininkas) sudaro sutartį pats su savimi. Ir būtent tokia išvada darytina nepaisant to, kas pasirenkamas atstovu: pavaldus samdomas dirbantis įmonėje darbuotojas, arba pašalinis trečiasis asmuo – atstovas pagal civilinę sutartį, kt., nepaisant to, kiek tokių atstovų bus (pvz., kai vienas atstovas pergalioja savo teisę atstovauti dar kitam asmeniui), bei nepaisant kitų panašių dalykų.
Ilgai diskutavę apie tokią situaciją, mes su kolegomis priėmoje išvados, kad vienintelis akcininkas tokioje situacijoje galėtų būti prilygintas IĮ savininkui. T.y. jei įmonės vadovu nėra įdarbinamas kitas FA, pats akcininkas savo sprendimu vykdo direktoriaus pareigas. Visos sąlygos, kurios turėtų būti aptartos DS, tokiu atveju turi būti numatytos akcininko sprendime.
Bet - kartoju - tai tik diskusijos išvada!

Rolanda,
Jūs man patinkate :)

Jūs laisva ar užimta ??? :)

Vis tau pult akis draskyt, nemoka jie mokesčių kaip pagal DS, kitaip moka.

Colop, taigi šią žinutę perskaitys ir Tess - na, į ką tai bus panašu????
Aš draugei "skersai kelio" nestosiu!!!

Tokiai diskusijų išvadai pritarčiau, tik deja, VDI tikrintojai ne visada vadovaujasi teisine logika (dažniau ir paprasta logika nesivadovauja)

Kai aš šitą bandžiau paskayti juristui.... jis to negirdėjo :)
Taip :) tai ilga diskusija :) Labai Ačiū Rolanda, kad man kai kuriais aspektais pritari :)))
Mes panašūs :)
(tinkami vienas kitam, bet dar ne idealūs :)

Girele,
jau nepamenu, kurioje temoje esme išdiskutavę, kad VDI išvados labai lengvai nuginčijamos teismuose. Nereikia netgi iki teismo eiti - nuneši VDI inspektoriui skundo teismui nuorašą, ir patys VDI išvadas pakeičia!

IlonaD :)
Na taip taip taip.... šiek tiek kitokie mokesčiai... bet mokesčių principas panašus - moka baltais. Apie tai žino ir sodra.... pajamos nėra nuslepiamos. Jos oficialios. Darbo santykiai išlieka....
Aš ten į skaičiavimus tikslius nesigilinu. man esmė svarbu :)

Labai teisinga diskusijos išvada. Būtų įdomu ką šiuo atvejų mano VDI.

Rolanda :) Tai nieko :DDD :) Susitiksit su drauge dabar dažniau :)
Tess ir taip rado su kuo nuvažiuoti atostogauti.... manęs nejamė nes aš plaukti nemoku matyt :)

Rolanda rašė:

Colop rašė: Rolanda,
Jūs man patinkate :)

Jūs laisva ar užimta ??? :)

Colop, taigi šią žinutę perskaitys ir Tess - na, į ką tai bus panašu????
Aš draugei "skersai kelio" nestosiu!!!

Aha, tą žinau... Bet tenka ilgai gadinti ir savo, ir direktoriaus (ir tų pačių inspektorių) pilkąsias ląsteles, vietoj to, kad jie (inspektoriai) truputėlį atidžiau pastudijuotų jų darbą reglamentuojančius dokumentus, aktus, jau buvusių teismų praktiką...
......... O gal - kaip ir visur ir visada - jie laukia pakišos?...

[quote="Colop"]...
Aš ten į skaičiavimus tikslius nesigilinuquote]

Jei Petronele nesupyks, pacituosiu:
"Kartais prisimink senolių išmintį: gėda žmogui durnai kalbėti, bet ne gėda nežinant tylėti."

Colop, kai nesigilinate ir šnekate - klaidinate kitus. Paskaitys koks pradedantis, kad IĮ savininkas moka mokesčius tokius pat, kaip su DS, plaukai jam pasišiaus, kad neteisingai skaičiavo, ir dar infarktą gaus.

Galėtumėte šitą savo nutarimą ir bandomąją išvadą naudoti VDI darbuotojų apmokymo kursuose :) Gal tada jie suprastų kame "replės". :)

Tai koks jis IĮ savininkas jei visiškai vienodai pinigus skaičiuoja ??? :)
Aš kalbėjau ne apie pačius skaičius.... o apie skaidrumo principą ir DS nebuvimą.
Bet bet kokiu atveju - dėkui kad pataisėte :) tai skatina ir man atkreipti dėmesį į kai kurias detales :)
O Petronėlės žodžiai geri.... bet aš išmokau , jog reikia sakyti kaip galvoji... tada jeigu kažkas ne taip - pataiso geri žmonės ir nieko čia baisaus....
nekalbėdamas ir nediskutuodamas nebūčiau gavęs Rolandos išvados :P :) Kuri be galo protinga :) AČIŪ VISOMS :)

[quote="IlonaD"]

Prisiminimai užkankino.... Kai atėjau į tax'ą, auklėjo mane visi kas tik netingėjo. Dar ir dabar kartais sulaukiu.:)) O koks buvau aršus.... Bet iki šios dienos prisimenu vieną frazę
- Praleidai progą patylėti...
Net neatsimenu kas taip pasakė, bet supratau viena, kad savo žodžius, bent retkarčiais, reikia filtruoti...

jeigu pats nefiltruosi - kiti pafiltruos :) (ir paflirtuos... )