panauda ir leidžiami nusidėvėjimo atskaitymai

Visiškai sutinku Wolf - kai kurių straipsnių komentarai absoliučiai
nieko nepaaiškina.Ir tai susiję su tuo, apie ką jau kalbėjom -kūrėjo nėra,
suprantančių įstatymo struktūrą ir galinčių jį komentuoti (o ne atkartoti)
nėra.
Kol bus Šimonytė, tol bus pakankamai aiškūs PVM įstatymo
komentarai.Kai ji išeis dirbti į ... , FM sės į "balą".

Hou - tai komančų (Š.Amerikos indėnų) patvirtinimas,
reiškiantis "Aš pritariu " arba galutinį ir neginčyjamą
apsiprendimą "Aš pasakiau" .

Nu, indėnai, duodat
ruošia skirtingi žmonės, sėdi jie matyt vienas nuo kito labai toli, gal ir gyvena skirtingose planetose, vieni kitų darbu nesidomi, tai ir sunku jiems susiderinti.
Artai, o indėnų šūkių žinios- iš gilios indėniškos vaikystės???? Ar anūkai išmokė???

Labai idomu aš jau pagalvojau tai blogai agliškai užrašytas klausimas "HOW", gerai kad perklausiau.

Firma nuomojasi panaudos būdų patalpas iš fizinio asmens (direktoriaus žmonos), ar galima tarukt patalpų remontą į sąnaudas, o PVM normaliai į atskaitą, man šiaip įdomu, ar nėra jokiu apribojimų dėl tos žmonos

Ar nuomojasi, ar naudoja šeimos nario turtą įmonės veikloje?

čia yra UAB ir direktorius iš savo žmonos panaudos būdu naudojasi ofiso patalpomis.

O žmona ne akcininkė?
Susiję asmenys - nuoma rinkos verte, kaip sudaryta nuomos sutartis, kaip išrašoma sąskaita už nuomą? Apsimokestins GPM. Man taip galva neša.

Loreta -taigi rašiau panauda čia , panauda

na, ir kur gi tu dingai?

Tai čia vis tiek panašiai gaunasi. Remontai turėtų apsimokestinti GPM, nes tą naudą gauna fizinis asmuo. Gal tu mestelėk tą klausimą p.Kapitanovui, su tom nuomom pats bjauriausias dalykas. Kol atsivyniojau savo nuomas, pragaro vartus praėjau.

ne, tai, kad reiks apmokestint grąžinant, tai šitą aš žinau, bet man klausimas kyla dėl remonto sąnaudų ir PVM atskaitos, žinau, kad šiaip tai viskas leidžiama, bet tai šiuo atveju, panauda gaunama iš direktoriaus (ir akcininko) žmonos, ar tai nebus susiję asmenys, ar tokiu atveju nėra kokiu nors apribojimų? ką?

Kiek žinau, apribojimai dėl susijusių asmenų (o čia ir yra susiję) taikomi apskaičiuojant pelno mokestį, parduodant ar nuomojant turtą. Jeigu sutartyje numatyta buvo patalpas eksploatuojant daryti einamuosius remontus, kodėl gi ne? Tai tik mano nuomonė.

Perskaičiau ir VMI buvau Juozapavičiaus gatvėje

bet nežinau ar galima atskaityti amortizaciją, jei skoliniesi iš darbuotojo automobilį, kuris pirktas už labai mažą sumą
Supratau, kad gali būti per mėnesį 200 Lt. ir turi būti nurodyta automobilio kaina.[/color] Nelabai gaudausi

Kokia čia dar svetimo turto amortizacija. Amortizacijaą skaičiuojam:
- nuosavo turto;
- įsigyto pagal lizingos sutartis arba pirkimo skolon, kai numatyta, kad turtas po apmokėjimo pereis pirkįjui;
- PĮ sąvininko veikoje anudojamas turtas (užregistravus)VMI

Darbuotojas čia nė prie ko.

- PĮ sąvininko veikloje naudojamas turtas (užregistravus)VMI

Jau 2002 metais nebebuvo galima skaičiuoti.

Sutinku, kad mano klausimui sukursite naują temą "dlia osobo..."
Bet, :
1. Savininkas sugalvoja nuosavą (ne pirktą IĮ) seną kompą naudoti įmonės veikloje - neša pranešimą VMI, kad skaičiuos nusidėvėjimą.
2. Kaip su verte, jei kompas pirktas prieš kelis metus ir popierių nėra?
3. Sakykim, kompą įstatymo numatyta tvarka nudėvėjau per metus, ir įmonę likviduojame. Kompas vėl pereina savininko nuosavybėn? Ar ne? Kaip su pajamomis natūra, jei rinkos kaina yra nemaža?

Gal kas nors turite konkrečią nuorodą?

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1603...

Dėl Materialiojo ilgalaikio turto, kuris nuosavybės teise priklauso ūkinių bendrijų nariams, individualių (personalinių) įmonių savininkams ir jų šeimų nariams ir yra naudojamas šių vienetų veikloje, eksploatavimo ir remonto sąnaudų atskaitymo iš šių vienetų pajamų tvarkos patvirtinimo
Žin., 2002, Nr.16- 643

. L a i k a u netekusiu galios Lietuvos Respublikos finansų ministro 1999 m. balandžio 9 d. įsakymą Nr. 93 „Dėl Juridinio asmens teisių neturinčių įmonių savininkams ir jų šeimų nariams asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, naudojamo įmonės veikloje, eksploatavimo, nusidėvėjimo ir remonto išlaidų pripažinimo įmonės gamybos (veiklos) sąnaudomis tvarkos patvirtinimo“ (Žin., 1999, Nr. 36-1108).

Fui, kokia gėda tokį dalyką pražiopsot. dabar kurį laiką bijosiu savo nuomuonę pareikšt. Žiopla esu. Iš kitos pusės gal kam nors į naudą išeis - kilo diskusija.

Nedrįsk bijoti. Visiems į naudą, kai šiurpuliukas prabėga...