Viešoji įstaiga

eteismai.lt/byla/30712159148491/A2_1_-1955-503/2011
Dabar Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 str.

Gal turit naujesnių pavyzdžių? Šitam jau beveik dešimt metų.
Pagal vieną seną pavyzdį sunku kažką spręsti, kai net aplinkybės iki galo neaiškios kas ten buvo. Operatyvaus patikrinimo šiaip sau nesuorganizavo.

Vyriausybės nutarimas
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sourc...

2014 m. teisininkų komentarai
www.bznstart.lt/klausimai/darbuotojai/1353/Ar-...
www.bznstart.lt/klausimai/teise/2097/VSI-direk...

VMI šiuo atveju - nei prie ko . Ne jie kontroliuoja darbo santykius, o valstybinė darbo inspekcija.
Kad neieškoti sliekų ten, kur jų nėra - pasiskambinkite, o dar geriau - parašykite VDI raštišką užklausimą apie VšĮ vadovo (ne)įdarbinimą.
P.S. Kad kažkaip taip ar kitaip daro - nebūtinai tai yra teisinga ir teisėta.
P.S.S. To kas yra (ne)teisinga ir (ne)teisėta - jūsų niekas neverčia daryti.
P.S.S.S. Jei jus (ne)nubaus už (ne)padarymą kažko (ne)teisingo ir (ne)teisėto - nereiškia, kad kažkas iš taxo forumo bus dėl to kaltas.

Vyriausybės nutarimas dėl įstatymo projekto - kaip suprantu, niekinis dalykas, tik nuomonės pareiškimas.
Teisininkų komentarai - tėra teisininkų nuomonės.
Tas pats pirmas nubaudimas 2011 metų buvo dar prieš Savanoriškos veiklos įstatymo įsigaliojimą.

Neatkapstau jokio patikimo (darbo inspekcijos, vmi, teismų) pastarųjų metų informacijos šaltinio apie tai.

Turim begalę NPO su vadovais be darbo sutarčių. Jei jau taip bukuoju būdu bauduotų, tai internetas ir teismų sprendimų duombazė plyštų nuo tokių atvejų.

Yra protingumo kriterijus. Tarkim mūsų gyvūnų globos všį atveju - ūkinės veiklos nėra, vadovas jokių pajamų negauna, laisvu laiku sutvarko buhalteriją ir kartą per metus ataskaitas RC priduoda. Ir tokių direktorių galybė. Argi būtų adekvatu tokiu atveju bauduoti už nelegalų darbą? Nemanau. Ir vis dar nerandu, kad tokių atvejų daugiau būtų.

Aš dar dėl paramos deklaracijos- ką daryti su sumom gautom į banką? Jei vardinti iš išrašų vardais ir pavradėm, tai be asmens kodo neleidžia?

Ir toliau kažkas instrukcijų neskaito :)
Fizinių asmenų paramos po vieną žmogų vardint niekur nereikia. Ten tik viena visų fizinių paramos suma eina ir viskas.

Labai norėčiau tapti Jūsų drauge iki 05.31

Sveiki. Kas VšĮ pildėt PLN204N 5v. kur neapmokestinamosiose pajamose rodėte finansavimo sumą???

Tai kad finansavimas nėra pajamos. Arba aš klausimą negerai supratau.

Finansavimo pajamos apskaitomos 42xxx ir 70xxx sąskaitose.
20 VSAFAS
Finansavimo sumos (gauti asignavimai arba pavedimų lėšos) skirtos Įstaigos veiklai finansuoti, t. y. nepiniginiam turtui įsigyti ar kitoms išlaidoms kompensuoti, šios finansavimo sumos yra mažinamos, jas pripažįstant finansavimo pajamomis, Finansavimo sumos pripažįstamos finansavimo pajamomis tais laikotarpiais, kuriais padaromos sąnaudos, kurioms kompensuoti buvo skirtos finansavimo sumos, t. y. kai jos panaudojamos.

Tai klausimas visgi apie finansavimo sumą (kaip pas jus parašyta pirmam komentare) ar finansavimo pajamas?

Pirma gauname finansavimo sumą, vėliau ji tampa finansavimo pajamomis. Praleidau žodelį "pajamų". Bet kas susidūrę - tikrai supranta ir žino apie ką kalbu

Tai finansavimo pajamos = finansavimo išlaidos
Jei pagal paskirtį išleisti pinigai, jokio pelno iš gauto finansavimo neatsiranda.
Aš PLN204N III dalyje nulius surašau ir viskas.

Taip ir aš galvoju. Tik pirmame deklaracijos lape (15 eilutė) neatitinka su Veiklos rezultatų ataskaitos pagrindinių veiklos pajamų suma ir galvoju ar taip gali būti. Skiriasi būtent ta reikiama suma. Pas jus taip pat?

Gal kas patartų
201x metais VšĮ patyrė daug sąnaudų vykdydama viešąjį interesą - organizavo sportinius renginius ir pan. Savų lėšų pritrūko, tad pasiėmė paskolą iš UAB.
201x metais apskaitoje su turimu finansavimu buvo sudengta tiek sąnaudų, kiek buvo finansavimo. Likusi sąnaudų suma veiklos rezultatų ataskaitoje liko kaip nuostolis.
Sekančiais metais VšĮ gavo iš VMI 2 proc. GPM. Iš tų lėšų buvo grąžinta paskola ir dengiamos patirtos einamų metų sąnaudos. Tas 201x m. nuostolis keliasi ir keliasi per metus.
Ar teisingai buvo pasielgta, kad traktuojamas nuostolis? Jeigu ne, kas tai turėjo likti metų pabaigai?
Ir ar galima dabar su turimomis paramos lėšomis padengti tą "nuostolį", ar čia reikalingas finansinių ataskaitų koregavimas retrospektyviniu būdu?

1. Jei trūksta finansavimo - lieka nuostolis.
2. Seniai nebėra tokio dalyko, kaip "dengiamos patirtos einamų metų sąnaudos." Panaudotas finansavimas pripažįstamas finansavimo pajamomis ir automatiškai VRA atsiranda einamųjų metų pelnas, kuris balanse dengia nuostolį.
3. O jei einamaisiais metais vėl sąnaudų turėjote "į skolą", tai ir vėl bus nuostolis.

Ačiū, Girele.
Dabar faktiškai finansavimo pajamomis pripažįstame tokią sumą, kiek turime sąnaudų einamais metais.
Pvz.
Gautą paramą registruojame D231 K3424 100 Eur
Patirtas sąnaudas registruojame D61 K412 30 Eur
Uždarome D350 K61 30 Eur
Pripažįstame finansavimo pajamas D3424 K51 30 Eur ir D51 K350 30 Eur

Taip mums einamais metais nelieka nei pelno, nei nuostolio, tik sumažėja gauto finansavimo likutis K3424 70 Eur
Tai kaip ir kada mums turi susidengti praeitų metų nuostolis?

Sveiki, paskaičiau temą ir taisykles ar teisingai dėlioju korespondencijas:
VšĮ gavo paramą pastatą ir žemę
1. D 1210 (pastatai)
D 1200 (žemė)
2. K 3421 (dotacija turtu)
Ačiū