Nudėviu nuomojamą turtą (13str.1d.)
E
2003-10-01 13:21
Ekfin
2011-09-11 03-15
Tiesi rašė: Dalia, nesutinku, bet pasiginčysim vakare - dabar labai laiko nėr :)
Jei nuoma yra būtina, kad įsigyti nuomojamą daiktą, tai kodėl nebūtina dėti lizingo atveju palūkanas?
Teis, dar vienas konkretumas iš mano sutarčių - ten nėra objekto vertės, o pavadunta "Bendra nuomos sutarties vertė"
Tiesi rašė: Dalia, nesutinku, bet pasiginčysim vakare - dabar labai laiko nėr :)
Jei nuoma yra būtina, kad įsigyti nuomojamą daiktą, tai kodėl nebūtina dėti lizingo atveju palūkanas?
Teis, dar vienas konkretumas iš mano sutarčių - ten nėra objekto vertės, o pavadunta "Bendra nuomos sutarties vertė"
Dalia29
12616
2003-10-01 14:03
Dalia29
To Ekfin:
Tavo atvejis, man atrodo, yra truputį kitoks, nes yra dvi sutartys. Išeina, kad sutarties apie tai, kad daiktas pereis tavo nuosavybėn, pasibaigus nuomos laikotaroiui, lyg ir nėra? Yra nuomos sutartis tam tikram laikotarpiui, ir kita, kad po kažkiek metų, jūs galėsite tą daiktą papigiaiskai nusipirkti? Tokiu atveju, manau, tu ramiai nuomą ir servisą gali dėti į sąnaudas, o kai turėsi pirkimą, tada ir pajamuosi.
Aš su sutartimis, kai daiktas pereina nuomotojo nuosavybėn po nuomos laikotarpio, esu daug susidūrusi. Buvo tokia, kur viskas buvo įvardinama kaip nuoma, bet sutartyje buvo numatyta, kad tiek ir tiek dengia vertę, o tas ir tas procentas lyg ir palūkanos.
Nežinau, bet man atrodo, kad, norint nuomininkui skaičiuoti amortizaciją, sutartyje turi būti nurodyta perduodamo daikto vertė.
Tavo atvejis, man atrodo, yra truputį kitoks, nes yra dvi sutartys. Išeina, kad sutarties apie tai, kad daiktas pereis tavo nuosavybėn, pasibaigus nuomos laikotaroiui, lyg ir nėra? Yra nuomos sutartis tam tikram laikotarpiui, ir kita, kad po kažkiek metų, jūs galėsite tą daiktą papigiaiskai nusipirkti? Tokiu atveju, manau, tu ramiai nuomą ir servisą gali dėti į sąnaudas, o kai turėsi pirkimą, tada ir pajamuosi.
Aš su sutartimis, kai daiktas pereina nuomotojo nuosavybėn po nuomos laikotarpio, esu daug susidūrusi. Buvo tokia, kur viskas buvo įvardinama kaip nuoma, bet sutartyje buvo numatyta, kad tiek ir tiek dengia vertę, o tas ir tas procentas lyg ir palūkanos.
Nežinau, bet man atrodo, kad, norint nuomininkui skaičiuoti amortizaciją, sutartyje turi būti nurodyta perduodamo daikto vertė.
wolf
11158
2003-10-01 14:54
wolf
2011-09-11 03-15
Tai sutinku sutartis - labai svarbi, nuo jos priklauso ar turtas atitinka 13 str. ar nė. Ir be to aš išvelgiu logikos tame, kad jei tai tikrai nuoma ir yra numatyta ne galimybe, o nuostata, kas suėjus laikotariui turtas perėina nuominikui (o ne GALI pereiti)
Gaila kad neturime 13 str. naujo komentaro.
Trumpai ir konrečiai išdėstysiu savo samprotavimus:
1. Pagal 13 str. įmonės turtui priskiriamas turtas gautas pagal nuomos sutartį, kur numatytas nuosavybės teisės perėjimas vienetui apmokėjus visą turto vertę.
Taigi tam kad tokį turtą galim būtų priskirti Įmonės turtui - sutartyje turi būti numatyta pilna 13 str. 1 dalies sąlyga, detaliau
a) sutartyje numatytas nuosavybės perėjimas
b) numatyta VISA turto vertė (todėl kad būtent reikia apmokėti)
c) numatytos viso turto sumokėjimo sąlygos.
2. Toliau jei visdėlto 1 punktas patenkinamas, tai tai įmonės turtas ir jei jis ilgalaikis, jo [b]kaina į vieneto sąnaudas įskaitoma dalimis per turto nusidėvėjimo [b]. Taigi šio atveju gauname analogišką finansinei nuomai( lizingo) variantą. T.y. nuomą mokestis - yra turto padengimas, servisas ir nusidėvėjimas yra sanaudos
3. Jei 1 punktas nepatenkinamas - tai įprasta nuoma, nuoma + servisas sąnaudos. Po 5 metu pvz. jus nutraukiat sutarti ir viskas - jokių papildomų operacijų. Arba nusprendžiat įforminti pirkima tada - tada bus sudaroma pirkimo pardavimo sutartis, kur ir bus nurodyta turto vertė, pastaroji gali būti nurodytai ir nuomos sutarties sąlygos pvz. po nuomos sutaties nuominikas turi pirmumo teisę įsigyti turta už 40 000 Lt.
Tai gi šio avejų nusidėvėjima skaičiuos nuomotojas.
Manau kad 13 str. komentaras turi numatyti labai griežtas sąlygas tokiom sutartim - kad nesigautų mūsų jau aptartas variantas skaičiuoju ne savo turto nusidėvėjimą (nors neturiu teisės) + Nuoma trakių į sąnaudas. Plius prie viso to ir nuomotojas gali skaičiuoja nusidėvėjimą. Taigi 3-ubas nuostolis Pelno mokesčiui.
Gaila kad neturime 13 str. naujo komentaro.
Trumpai ir konrečiai išdėstysiu savo samprotavimus:
1. Pagal 13 str. įmonės turtui priskiriamas turtas gautas pagal nuomos sutartį, kur numatytas nuosavybės teisės perėjimas vienetui apmokėjus visą turto vertę.
Taigi tam kad tokį turtą galim būtų priskirti Įmonės turtui - sutartyje turi būti numatyta pilna 13 str. 1 dalies sąlyga, detaliau
a) sutartyje numatytas nuosavybės perėjimas
b) numatyta VISA turto vertė (todėl kad būtent reikia apmokėti)
c) numatytos viso turto sumokėjimo sąlygos.
2. Toliau jei visdėlto 1 punktas patenkinamas, tai tai įmonės turtas ir jei jis ilgalaikis, jo [b]kaina į vieneto sąnaudas įskaitoma dalimis per turto nusidėvėjimo [b]. Taigi šio atveju gauname analogišką finansinei nuomai( lizingo) variantą. T.y. nuomą mokestis - yra turto padengimas, servisas ir nusidėvėjimas yra sanaudos
3. Jei 1 punktas nepatenkinamas - tai įprasta nuoma, nuoma + servisas sąnaudos. Po 5 metu pvz. jus nutraukiat sutarti ir viskas - jokių papildomų operacijų. Arba nusprendžiat įforminti pirkima tada - tada bus sudaroma pirkimo pardavimo sutartis, kur ir bus nurodyta turto vertė, pastaroji gali būti nurodytai ir nuomos sutarties sąlygos pvz. po nuomos sutaties nuominikas turi pirmumo teisę įsigyti turta už 40 000 Lt.
Tai gi šio avejų nusidėvėjima skaičiuos nuomotojas.
Manau kad 13 str. komentaras turi numatyti labai griežtas sąlygas tokiom sutartim - kad nesigautų mūsų jau aptartas variantas skaičiuoju ne savo turto nusidėvėjimą (nors neturiu teisės) + Nuoma trakių į sąnaudas. Plius prie viso to ir nuomotojas gali skaičiuoja nusidėvėjimą. Taigi 3-ubas nuostolis Pelno mokesčiui.
Dalia29
12616
2003-10-01 15:07
Dalia29
Teisingai, wolf, sutinku. Bet ką siūlai daryti tokiu atveju, kai išrašoma sąskaitą už turto nuomą (bendra suma), o greta pridedamas grafikas, kuriame ta konkreti suma padalinama į 2 dalis- vertės dengimas ir pvz. palūkanos. Tai va, tas palūkanas aš traukiau į sąnaudas, ir niekas neįrodys, kad buvau neteisi. O vertė , teisingai, nusirašys per amortizaciją.
E
2003-10-01 15:22
Ekfin
2011-09-11 03-15
Dalia29 rašė:
Ekfin rašė: Manyčiau, kad nuomos ir serviso paslaugų į vertę dėti nederėtų.
Mano atveju yra dvi sutartys: Ilgalaikės nuomos iš Išpirkimo. Išeitų, kad sandorio įdėja tokia - pirma nuoma. paskui pirkimas. Kitas motyvas - nuomos sąskaitos bus rašomos kas mėnesį už nuomojamą ne savo daiktą. Savu daiktas taps po 5 metų ir išperkamąja verte.
Serviso paslaugų bet kokiu atveju nedėtum į vertę.
Bet tokiu atveju, tu neturėtum sukti galvos dėl amortizacijos. Tavo atveju, ją skaičiuoti turėtų Nuomotojas.
O mes triukšmaujam dėl to atvejo, kad nuomininkas gali skaičiuoti amortizaciją pats.
Būtent nuominninkas skaičiuos nusidėvėjimą pagal 13str.1d. naiją redakciją. Klausimas išsirutuliavo nuo kokios sumos - išperkamosios ar nuo (išperkamoji vertė + nuoma iki išpirkimo) / (nusidėvėjimo metai)
Dalia29 rašė:
Ekfin rašė: Manyčiau, kad nuomos ir serviso paslaugų į vertę dėti nederėtų.
Mano atveju yra dvi sutartys: Ilgalaikės nuomos iš Išpirkimo. Išeitų, kad sandorio įdėja tokia - pirma nuoma. paskui pirkimas. Kitas motyvas - nuomos sąskaitos bus rašomos kas mėnesį už nuomojamą ne savo daiktą. Savu daiktas taps po 5 metų ir išperkamąja verte.
Serviso paslaugų bet kokiu atveju nedėtum į vertę.
Bet tokiu atveju, tu neturėtum sukti galvos dėl amortizacijos. Tavo atveju, ją skaičiuoti turėtų Nuomotojas.
O mes triukšmaujam dėl to atvejo, kad nuomininkas gali skaičiuoti amortizaciją pats.
Būtent nuominninkas skaičiuos nusidėvėjimą pagal 13str.1d. naiją redakciją. Klausimas išsirutuliavo nuo kokios sumos - išperkamosios ar nuo (išperkamoji vertė + nuoma iki išpirkimo) / (nusidėvėjimo metai)
Dalia29
12616
2003-10-01 15:27
Dalia29
Aš manau, kad tikrai ne nuo išperkamosios, turiu omeny, tos kuri liks, jei liks, o nuo tos vertės, kuria turtas bus perduotas nuomotojui. T.y. amortizaciją skaičiuos tas, kuris tą turtą faktiškai naudos ir kuriam jis liks, o nuomotojas- viskas, apie to turto amortizaciją pamiršta.
E
2003-10-01 15:27
Ekfin
2011-09-11 03-15
Dalia29 rašė: To Ekfin:
Tavo atvejis, man atrodo, yra truputį kitoks, nes yra dvi sutartys. Išeina, kad sutarties apie tai, kad daiktas pereis tavo nuosavybėn, pasibaigus nuomos laikotaroiui, lyg ir nėra? Yra nuomos sutartis tam tikram laikotarpiui, ir kita, kad po kažkiek metų, jūs galėsite tą daiktą papigiaiskai nusipirkti? Tokiu atveju, manau, tu ramiai nuomą ir servisą gali dėti į sąnaudas, o kai turėsi pirkimą, tada ir pajamuosi.
Nežinau, bet man atrodo, kad, norint nuomininkui skaičiuoti amortizaciją, sutartyje turi būti nurodyta perduodamo daikto vertė.
Pirmojoje (nuomos) sutartyje yra nurodyta, kad pasibaigus nuomos laikui, nuomotojas įsipareigoja paga antrąją - išpirkimo sutartį parduoti objektą. Išeitų, kad amortizaciją skaičiuoti galiu. Vėl gi, nuo kokios sumos? Jos dvi: Išperkamoji ir Bendra nuomos sutarties vertė.
Dalia29 rašė: To Ekfin:
Tavo atvejis, man atrodo, yra truputį kitoks, nes yra dvi sutartys. Išeina, kad sutarties apie tai, kad daiktas pereis tavo nuosavybėn, pasibaigus nuomos laikotaroiui, lyg ir nėra? Yra nuomos sutartis tam tikram laikotarpiui, ir kita, kad po kažkiek metų, jūs galėsite tą daiktą papigiaiskai nusipirkti? Tokiu atveju, manau, tu ramiai nuomą ir servisą gali dėti į sąnaudas, o kai turėsi pirkimą, tada ir pajamuosi.
Nežinau, bet man atrodo, kad, norint nuomininkui skaičiuoti amortizaciją, sutartyje turi būti nurodyta perduodamo daikto vertė.
Pirmojoje (nuomos) sutartyje yra nurodyta, kad pasibaigus nuomos laikui, nuomotojas įsipareigoja paga antrąją - išpirkimo sutartį parduoti objektą. Išeitų, kad amortizaciją skaičiuoti galiu. Vėl gi, nuo kokios sumos? Jos dvi: Išperkamoji ir Bendra nuomos sutarties vertė.
wolf
11158
2003-10-01 16:10
wolf
2011-09-11 03-15
Dalia29 rašė: Aš manau, kad tikrai ne nuo išperkamosios, turiu omeny, tos kuri liks, jei liks, o nuo tos vertės, kuria turtas bus perduotas nuomotojui. T.y. amortizaciją skaičiuos tas, kuris tą turtą faktiškai naudos ir kuriam jis liks, o nuomotojas- viskas, apie to turto amortizaciją pamiršta.
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
Dalia29 rašė: Aš manau, kad tikrai ne nuo išperkamosios, turiu omeny, tos kuri liks, jei liks, o nuo tos vertės, kuria turtas bus perduotas nuomotojui. T.y. amortizaciją skaičiuos tas, kuris tą turtą faktiškai naudos ir kuriam jis liks, o nuomotojas- viskas, apie to turto amortizaciją pamiršta.
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
E
2003-10-01 16:14
Ekfin
2011-09-11 03-15
Atrodo sugalvojau motyvą, kodėl nuomą ir servisą reikia dėti į objekto vertę – mano sutartyje jais mažinama sutarties vertė, o lizingo atveju palūkanomis vertė nedengiama.
Taigi, 4 variantas:
Sąlyga:
Sutartis 5 metai, objekto nusidėvėjimo norma – 8 metai
Sutarties pradžios atveju:
D130 / K492 350’000,00
D130 / K402 50’000,00
Gaunant nuomos sąskaitą:
D492 / K450 5’833,33 (kas mėnesį 5 metus)
Skaičiuojame nusidėvėjimą:
D611 / K1308 4’166,67 (kas mėnesį 8 metus)
Po 5 metų perkame objektą išpirkimo kaina:
D402 / K450 50’000,00
Motyvai:
1.Kai (Nusidėvėjimas 8 metai) > (Nuoma 5 metai), tikrai “neskriaudžiame” mokesčių;
2.Tiksliau balanse atspindime turtą – juk objektu mes naudojamės ir jis bus mūsų, kaip ir lizingo atveju;
3.Tiksliai parodyti įsipareigojimai: 492 – nefaktūruotos sąnaudos, 402 – išperkamosios nuomos ir panašūs įsipareigojimai.
Taigi, 4 variantas:
Sąlyga:
Sutartis 5 metai, objekto nusidėvėjimo norma – 8 metai
Sutarties pradžios atveju:
D130 / K492 350’000,00
D130 / K402 50’000,00
Gaunant nuomos sąskaitą:
D492 / K450 5’833,33 (kas mėnesį 5 metus)
Skaičiuojame nusidėvėjimą:
D611 / K1308 4’166,67 (kas mėnesį 8 metus)
Po 5 metų perkame objektą išpirkimo kaina:
D402 / K450 50’000,00
Motyvai:
1.Kai (Nusidėvėjimas 8 metai) > (Nuoma 5 metai), tikrai “neskriaudžiame” mokesčių;
2.Tiksliau balanse atspindime turtą – juk objektu mes naudojamės ir jis bus mūsų, kaip ir lizingo atveju;
3.Tiksliai parodyti įsipareigojimai: 492 – nefaktūruotos sąnaudos, 402 – išperkamosios nuomos ir panašūs įsipareigojimai.
Dalia29
12616
2003-10-01 16:21
Dalia29
2011-09-11 03-15
wolf rašė:
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
Tai kad ir aš taip pat manau, rašiau, bet nulūžau. Taip nuo visos, nes aš atstovauju ir tuos nuomotojus. Matai Ekfin išperkamąja verte, nuo kurios skaičiuoti amortizaciją laiko tą, kuri lieka, pasibaigus nuomos sutarčiai. O pvz. mano atvejais ji lygi 0.
O komentarų labai reikia, nes gerai, pvz. aš nuomoju 4 metams. Tai kur man nuomos pajamas dėt? Viską į 5 klasę? Nelogiška. O kaip man įrangos vertę dalimis nurašyt? (Vajezau, programa to neleis) O jeigu po 2 metų nuomotojas atsiskys???? Pelno deklaracijas tikslinti??? Žodžiu, "odni voprosy"
wolf rašė:
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
Tai kad ir aš taip pat manau, rašiau, bet nulūžau. Taip nuo visos, nes aš atstovauju ir tuos nuomotojus. Matai Ekfin išperkamąja verte, nuo kurios skaičiuoti amortizaciją laiko tą, kuri lieka, pasibaigus nuomos sutarčiai. O pvz. mano atvejais ji lygi 0.
O komentarų labai reikia, nes gerai, pvz. aš nuomoju 4 metams. Tai kur man nuomos pajamas dėt? Viską į 5 klasę? Nelogiška. O kaip man įrangos vertę dalimis nurašyt? (Vajezau, programa to neleis) O jeigu po 2 metų nuomotojas atsiskys???? Pelno deklaracijas tikslinti??? Žodžiu, "odni voprosy"
wolf
11158
2003-10-01 16:51
wolf
2011-09-11 03-15
Ekfin rašė:
Skaičiuojame nusidėvėjimą:
D611 / K450 4’166,67 (kas mėnesį 8 metus)
Po 5 metų perkame objektą išpirkimo kaina:
D402 / K450 50’000,00
Viskas pakankamai logiška bendra turto vertė visdėlto D13 - 400 000.
Sutinku
Kodėl nusidėvėjimo apskaičiavimas didiną skola K450 (Beto suskaičiavus bendra K450 gauname 800 000 - faktas kažkas negerai) ir kam ? Be to kaip Perkelsi turtą iš D 13 400 000 Lt
K13 400 000
D ???
Ekfin rašė:
Skaičiuojame nusidėvėjimą:
D611 / K450 4’166,67 (kas mėnesį 8 metus)
Po 5 metų perkame objektą išpirkimo kaina:
D402 / K450 50’000,00
Viskas pakankamai logiška bendra turto vertė visdėlto D13 - 400 000.
Sutinku
Kodėl nusidėvėjimo apskaičiavimas didiną skola K450 (Beto suskaičiavus bendra K450 gauname 800 000 - faktas kažkas negerai) ir kam ? Be to kaip Perkelsi turtą iš D 13 400 000 Lt
K13 400 000
D ???
E
2003-10-01 17:01
Ekfin
2011-09-11 03-15
Dalia29 rašė:
wolf rašė:
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
Tai kad ir aš taip pat manau, rašiau, bet nulūžau. Taip nuo visos, nes aš atstovauju ir tuos nuomotojus. Matai Ekfin išperkamąja verte, nuo kurios skaičiuoti amortizaciją laiko tą, kuri lieka, pasibaigus nuomos sutarčiai. O pvz. mano atvejais ji lygi 0.
O komentarų labai reikia, nes gerai, pvz. aš nuomoju 4 metams. Tai kur man nuomos pajamas dėt? Viską į 5 klasę? Nelogiška. O kaip man įrangos vertę dalimis nurašyt? (Vajezau, programa to neleis) O jeigu po 2 metų nuomotojas atsiskys???? Pelno deklaracijas tikslinti??? Žodžiu, "odni voprosy"
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
Dalia29 rašė:
wolf rašė:
Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.
Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.
Tai kad ir aš taip pat manau, rašiau, bet nulūžau. Taip nuo visos, nes aš atstovauju ir tuos nuomotojus. Matai Ekfin išperkamąja verte, nuo kurios skaičiuoti amortizaciją laiko tą, kuri lieka, pasibaigus nuomos sutarčiai. O pvz. mano atvejais ji lygi 0.
O komentarų labai reikia, nes gerai, pvz. aš nuomoju 4 metams. Tai kur man nuomos pajamas dėt? Viską į 5 klasę? Nelogiška. O kaip man įrangos vertę dalimis nurašyt? (Vajezau, programa to neleis) O jeigu po 2 metų nuomotojas atsiskys???? Pelno deklaracijas tikslinti??? Žodžiu, "odni voprosy"
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
E
2003-10-01 17:04
Ekfin
Wolf:
pažiūrėkime:
pirmas K450 - 5'833,33x12x5=350'000,00
antras K450 - 50'000,00
Viso 400'000,00
Tu teisus, buvo klaida - pataisiau
pažiūrėkime:
pirmas K450 - 5'833,33x12x5=350'000,00
antras K450 - 50'000,00
Viso 400'000,00
Tu teisus, buvo klaida - pataisiau
Dalia29
12616
2003-10-01 17:41
Dalia29
2011-09-11 03-15
Ekfin rašė:
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia
ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
Ačiū, paguodei
Ekfin rašė:
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia
ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
Ačiū, paguodei
E
2003-10-01 17:44
Ekfin
2011-09-11 03-15
Dalia29 rašė:
Ekfin rašė:
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia
ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
Ačiū, paguodei
Čem bogaty, tem rady
Dalia29 rašė:
Ekfin rašė:
Manau, Daliai nuomos pajamas reikia dėti į 5kl., o nusidėvėjimą - į 6 kl. ir tik skirtumui tarp įsigijimo ir pardavimo savikainos. Visas aukštasis pilotažas čia
ir susidaro tarp nuomos laiko, objekto vertės ir nuomos mokesčio. Čia svarbus derybų momentas
Ačiū, paguodei
Čem bogaty, tem rady
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui