Dalia29 rašė: Kotryna, o kas tavo manymu, ta autoritetinga persona turėtų būti? .
PVZ VMI atstovo raštas ar komentaras.
Išėjus 66 str 2d. komentarui (3.1 punktas) Neramu pasidarė ne tik dėl nurašyto turto eksploatacijos, bet ir PVM-o.
"Įmonėje turtas iki 1000 Lt laikomas menkos vertės turtu, ir pradėjus jį eksploatuoti, įsigijimo savikaina iš karto nurašoma į leidžiamus atskaitymus. 2003 m. sausio mėn. buvo įsigytas 800 Lt vertės mobilusis telefonas, kurio pirkimo PVM 144 Lt buvo įtraukta į PVM atskaitą. Įmonėje jis laikomas trumpalaikiu turtui, todėl įsigijimo savikaina iš karto pripažinta leidžiamais atskaitymais. 2003 m. kovo mėn. telefonas buvo pavogtas, bet įmonė nustatyta tvarka nepranešė apie trečiųjų asmenų nusikalstamos veikos faktą.
Pagal Pelno mokesčio įstatymo 1 priedėlį ryšių priemonėms nustatytas 3 metų nusidėvėjimo normatyvas. Kadangi mobilusis telefonas iki jo vagystės buvo naudotas įmonėje PVM apmokestinamai veiklai vykdyti tik 3 mėnesius, tai įmonė 2003 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje turi patikslinti PVM atskaitą, tenkančią laikotarpiui nuo vagystės momento iki nusidėvėjimo laikotarpio, nustatyto Pelno mokesčio įstatymo 1 priedėlyje, pabaigos.
Patikslinta PVM atskaita sudarytų 133 Lt (144 Lt /3 metų /12 mėnesių x 33 mėnesių). "
Jei nėra tokių daiktų apskaitos, kaip reikės įrodyti, kad TT buvo naudojamas tiek, kiek priklauso.
Pagal - darom kilometrinius sąrašus, telefonų, satalų, kėdžių ir. t.t , kad galėtume rmiai miegoti, priešingu atveju saldus sapnas pavirs baudų košmaru.